具体描述
In contrast to sociological debates about the inherently violent nature of modern politics, current political theory has little to say about the place of force, violent conflicts, and coercive power in politics. Bolsinger urges a reexamination of the political thought of Carl Schmitt and Lenin since they conceptualized the nature of politics as founded on force, domination, and conflict. Bolsinger argues that a fresh look at these two thinkers may serve as a remedy for the contemporary neglect of these "hard facts" of political life. Much as one might reject their views as politically dangerous or morally repulsive, political theory has to come to terms with the problems they raised and the solutions they offered. In conceptualizing politics mainly in terms of violence, struggle, and power, Bolsinger explains that Schmitt's and Lenin's theories represent central contributions to the realist or power politics traditional in political thought. In focusing on the conceptual relations between politics and armed conflicts and between power and violence, he demonstrates how Schmitt and Lenin succeed in constructing the specificity and autonomy of the political in opposition to other spheres of social life. Bolsinger maintains that realist political theory provides a valuable frame of reference to understand the basic mechanisms of political change and order. An important resource for scholars and students involved with the foundations of politics, twentieth-century political thought, and the relation between politics and violence.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书最令人耳目一新的地方，在于它对政治行动中“非理性承诺”价值的重新评估。以往的政治理论往往将承诺视为一种达到目的的工具，而作者则将“无法被完全量化的、基于信念的承诺”本身，视为政治生命力的源泉。这与当下强调数据驱动和可预测性的社会思潮形成了鲜明的反差。书中对“政治领袖魅力的持久性”的分析，更是独具匠心，它探讨了当所有物质条件都倾向于稳定时，政治如何通过注入一种超越性的、似乎不合时宜的“可能性”叙事，来重新激活一个沉闷的政治场域。阅读过程中，我多次感到一种知识上的“酥麻感”，因为作者总能在最意想不到的角度切入，打破既有的分析范式。全书的结构仿佛一个复杂的迷宫，但只要你遵循作者提供的逻辑线索，最终总能找到通往核心洞见的出口。它不是一本提供答案的书，而是一本教你如何提出更有深度的问题的好教材。
评分我花了很长时间才消化完关于“政治实践中的偶然性与必然性”这一章节。这本书的叙事风格极其克制，它避免了宏大叙事的煽情，而是沉浸在对具体制度设计和政治文化细微差异的考察之中。最让我印象深刻的是作者如何将“技术官僚的理性”与“政治的非理性”放在天平上进行衡量。他似乎在暗示，政治的真正生命力恰恰在于它对纯粹效率逻辑的抵抗。我原以为这是一本枯燥的理论专著，但事实是，它通过对不同政治体制在面对危机时的反应速度和路径依赖的对比，展现出一种近乎文学性的张力。例如，书中对“危机处理中的犹豫”这一现象的剖析，就极富洞察力。作者没有简单地将犹豫归咎于领导人的软弱，而是将其提升到结构性冲突的高度，即政治决策者如何在既定的制度惯性与迫在眉睫的外部压力之间进行挣扎。这种深入肌理的分析，使得即便是最熟悉国际新闻的读者，也会对日常发生的政治事件产生一种全新的、更具历史纵深感的理解。
评分这本书的开篇就展现了一种对传统政治学框架的深刻反思。作者似乎在挑战我们习以为常的、将政治视为一种完全由经济或社会力量决定的附属地位的观念。我读到一些关于国家行为体如何能够在看似铁板一块的全球化趋势中，依然保持其独特的能动性和决策空间的部分时，感到非常振奋。它没有简单地陷入对国家衰落或国家万能的二元对立，而是细致入微地描绘了“政治”这一领域如何挣脱其他学科的束缚，建立起自身独立的逻辑和运行法则。比如，书中对一些关键历史转折点的分析，特别是在战后国际秩序重塑过程中，决策者们如何基于纯粹的政治考量——而非仅仅是成本效益分析——做出了那些最终定义了时代走向的抉择。这种对政治自主性的强调，使得全书的论述具有一种罕见的、近乎理论上的纯粹感，让人不禁停下来思考，我们过去对权力运作的理解是否过于简化了。整部作品的论证层次分明，语言凝练，虽然偶尔会因为概念的抽象而需要反复咀嚼，但一旦领会其核心思想，便会发现它为理解当代地缘政治的复杂性提供了全新的分析工具。
评分老实说，这本书的学术深度是毋庸置疑的，但它最大的魅力或许在于它能够将高深的理论语言转化为对日常政治现象的透彻解释。我记得有一段关于“政治记忆的重塑”的论述，作者通过对几个经典案例的对比，说明了一个共同体如何通过选择性地遗忘和铭记历史，来巩固其当前的政治结构。这部分内容读起来非常具有启发性，它揭示了在信息爆炸的时代，政治话语权竞争的真正战场并不在于谁能发布最新的消息，而在于谁能控制集体叙事的锚点。我个人认为，这本书对于那些试图在日益碎片化的社会中寻找稳定意义的思考者来说，提供了重要的理论支撑。它迫使我们去审视那些我们视为“理所当然”的政治共识，背后究竟隐藏着多少精心构建的权力运作痕迹。语言风格上，它保持了一种冷峻的客观性，就像在进行一场精密的解剖，每一刀都精准地切入要害，毫不留情。
评分这本书的行文节奏变化多端，有时候像一场缜密的法庭辩论，每一步推理都建立在前一个论点的坚实基础上；但更多的时候，它又像一位经验丰富的老船长，在描述如何在风暴中把握船舵。我对其中关于“政治的边界设定”的讨论特别感兴趣。作者非常敏锐地指出了，政治行动的有效性往往取决于它能否成功地划定一个“我们”与“他们”的界限，并且这种划界的行动本身，就是一种最高层次的政治行为。这种对“界限本身”的关注，超越了传统的意识形态争论，触及了权力运作的最底层逻辑。我特别喜欢作者在批判某些试图“去政治化”的思潮时所采取的策略——他没有直接驳斥，而是通过展示这些思潮的内在矛盾和自我消解的过程，来凸显政治领域不可替代的核心地位。这使得全书读起来有一种不动声色的力量感，它不咄咄逼人，却让你无法忽视其论断的深刻性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有