Die Parlamentarismuskritik bei Carl Schmitt und Jürgen Habermas pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Duncker & Humblot

作者:Hartmuth Becker

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2003-01-01

价格:0

装帧:Paperback

isbn号码:9783428110544

丛书系列:

图书标签:

• Schmitt
• CarlSchmitt
• 卡尔·施密特
• 尤尔根·哈贝马斯
• 议会主义批判
• 政治哲学
• 法理学
• 德国思想史
• 20世纪哲学
• 政治理论
• 宪政主义
• 社会理论

政治理论的当代回响：权力、规范与合法性的重构 本书旨在深入剖析二十世纪后半叶至二十一世纪初，欧洲大陆政治哲学领域中关于“政治”本体论、合法性基础以及民主实践困境的几组核心议题。它并非聚焦于任何既有的特定学派或单一文本的细致解读，而是试图勾勒出在现代性危机与后形而上学思潮的冲击下，当代政治理论家们如何重新定位“政治”的边界、运作机制与道德诉求。 全书围绕三个相互关联的理论支柱展开：主权与决断的持久性问题、公共领域与规范伦理的重建尝试，以及技术官僚化对民主主权的侵蚀。 第一部分：超越二元对立的权力逻辑探寻 第一部分着眼于对传统政治哲学中“权力”概念的解构与再评估。在现代政治的运作中，权力不再仅仅被视为一种压迫性或工具性的力量，而更多地被视为一种组织性、制造性的能量。本部分探讨了权力在不同维度上的显现： 一、主权决断的残留与重塑： 考察了在国家主权理论经历重大挑战的时代背景下，有关“例外状态”、“紧急权力”以及“政治的决定性”的讨论。这不仅仅关乎法律的界限，更触及了政治秩序得以建立的先决条件。我们审视了那些试图在法律/非法律、规范/决断之间寻找张力平衡的尝试，关注在全球化和超国家机构兴起的背景下，剩余的主权意涵如何通过非正式或技术性的渠道继续发挥作用。 二、权力与知识的耦合关系： 深入分析了权力如何内化于社会结构和日常实践之中，不再仅仅依赖于自上而下的强制。重点讨论了在后福柯时代，知识的生产、传播及其在社会控制中的作用。特别是对“治理技术”（governmentality）概念的延展性考察，探讨了现代社会如何通过复杂的网络和自我规训机制来维持其稳定，以及这种稳定机制如何悄然边缘化了真正的政治辩论空间。 三、对传统合法性基础的批判性反思： 现代性承诺的合法性基础——无论是源于自然法、社会契约还是历史进步观——正面临深刻质疑。本部分辨析了当代理论如何从根本上挑战这些宏大叙事，转而关注合法性在实践层面上的生成与维持。这涉及对“共识的偶然性”与“规范的强制性”之间复杂关系的探讨，试图揭示合法性在本质上可能是一种不断被再生产的“有效性假象”。 第二部分：公共领域：结构性缺陷与伦理诉求 第二部分将焦点转向民主理论的核心——公共领域及其在当代社会中的实际形貌。本部分批判性地审视了公共领域从古典启蒙理想向当代媒体化、碎片化现实的演变过程，并探讨了在此背景下，如何可能恢复或重构一种具有规范约束力的对话空间。 一、公共领域的“堕落”与中介结构的作用： 详细分析了公共领域在从印刷时代向电子信息时代过渡过程中，所遭受的结构性扭曲。关注商业化、大众传媒的逻辑以及政治的娱乐化如何侵蚀了公共讨论的严肃性和普遍性诉求。本部分特别关注了“后真相”现象背后的理论根源，即当经验事实与价值判断的界限模糊时，理性论辩如何丧失其立足点。 二、沟通行为的规范性潜力与局限： 探讨了旨在超越功利主义和强权政治的沟通理论的深刻贡献，即对理想言说情境（Ideal Speech Situation）的构建与重构。然而，本书并不满足于对这些规范模型的简单阐释，而是着重分析了它们在面对权力不对称、文化差异以及情感因素等现实阻碍时所表现出的内在理论张力与实践困境。如何将“无强制的强制性”在高度分化的社会中实现，是这一部分的核心难题。 三、身份政治与普遍性主张的辩证： 考察了当代社会中，基于特定身份群体的政治动员如何挑战了传统上以中立的、普遍的公民身份为基础的民主模型。本书分析了身份政治在促进边缘群体可见性和权利伸张方面的积极作用，同时也审视了它在理论上如何与追求超越特殊性的普遍规范发生冲突，以及如何平衡“承认的政治”与“普遍的自由”之间的诉求。 第三部分：技术治理与民主主权的未来 第三部分关注全球化、后国家化趋势以及技术飞速发展对传统国家主权和民主实践所构成的“治理性”挑战。 一、技术官僚主义的蔓延与民主赤字： 分析了在处理复杂、跨国界议题（如气候变化、金融监管）时，专家知识和技术解决方案日益占据主导地位的现象。这种趋势导致了政治决策过程的“去政治化”——决策被包装成中立的技术优化，从而绕过了公开的政治辩论和责任追究。本书探讨了这种技术官僚化趋势如何系统性地削弱了民主主体的能动性。 二、全球治理中的权力真空与责任稀释： 考察了国际组织、非国家行为体（跨国公司、技术平台）在塑造全球规范和资源分配中的日益增长的影响力。重点讨论了在多层级治理结构下，政治责任如何被稀释、转移，导致问责机制失灵。这不仅是国际法问题，更是关于谁有权在何种程度上塑造影响全体人民生活的决策的根本性政治问题。 三、公民能动性的“再政治化”策略： 最后，本部分致力于探索在上述挑战下，理论如何指导公民社会和政治行动者重新获得“政治”的主导权。这包括对非服从、公民不合作的伦理学基础的重新评估，以及对“异议空间”（Spaces of Dissent）的维护和开创。目标在于揭示，真正的政治不在于技术上的完美管理，而在于持续不断地对既有秩序提出质疑和重塑愿景的能力。 本书旨在为读者提供一套严谨的分析工具，用以批判性地审视当前民主理论和实践中的核心矛盾，强调政治的“非规定性”本质，以及在高度复杂化的现代社会中，捍卫和实践民主的持续努力的必要性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部著作，初翻开时，便被其标题中并置的两个名字所吸引——卡尔·施米特与尤尔根·哈贝马斯，这简直是二十世纪德语政治思想史上的一个大胆的、近乎挑衅性的对撞。我原本期待的是一场传统意义上的谱系学梳理，从法权理论的奠基人到公共领域哲学家之间的思想脉络勾勒，然而，更深层次的体验却在于，作者似乎并未满足于简单的比较或继承。相反，他们似乎在努力挖掘的是一种更深层次的、关于“政治合法性”与“民主缺陷”的本体论分歧。那种感觉就像是，你以为你走进了一间陈列着两位大师原作的博物馆，结果发现策展人真正想展示的是他们之间那道无声却巨大的鸿沟。尤其是在对“例外状态”与“商谈伦理”进行对位审视时，那种张力是令人窒息的——一个是直面权力运作的冷峻现实主义，另一个则是对理性沟通的无限信赖。这种并置本身就提供了一个极佳的视角，迫使读者重新审视，在现代民主困境的表象之下，究竟是哪种形而上学的预设导致了他们理论走向的根本性背离。我对这种结构性的张力非常着迷，它远比简单的观点对比更具启发性，直指现代政治哲学的核心矛盾。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我最欣赏的是作者在处理复杂概念时的那种细腻和克制。很多学者在面对施米特那令人不安的决定论倾向时，要么采取全盘否定的姿态，要么干脆将他浪漫化为纯粹的反现代主义者。而哈贝马斯那边，则常常陷入对规范性理想的过度阐释中。但在这里，我感受到了一种罕见的平衡。作者似乎没有急于为任何一方“正名”或“定罪”，而是专注于解剖他们各自的“论证结构”是如何构建起对民主运作的独特理解的。例如，施米特对“政治”的定义如何不可避免地导向“敌我区分”，以及哈贝马斯试图通过“程序正义”来消解这种区分的努力，在文本中被描绘得如同两个相互排斥但又相互定义的几何图形。这种精细的结构分析，使得原本晦涩的哲学论证变得清晰可辨，仿佛作者提供了一副高倍显微镜，让我们可以观察到那些构成他们理论大厦的最小单位——那些微妙的词语选择和逻辑转折点——是如何最终塑造出截然不同的政治远景的。这种方法论上的严谨性，使得全书的论证过程本身就成为了一次知识的盛宴。

评分☆☆☆☆☆

最终，这本书给我留下的最深刻印象，是一种“未解决的张力”的价值。它没有提供一个廉价的综合方案，也没有宣告某一方的最终胜利。恰恰相反，作者似乎在刻意维护这两种看似水火不容的政治哲学立场之间的紧张关系。这并非是思想上的懒惰，而更像是一种对现代政治复杂性的深刻洞察：我们既无法彻底摆脱施米特所揭示的权力运作的黑暗面，也不能轻易放弃哈贝马斯所倡导的理性希望。因此，这部著作的贡献不在于给出答案，而在于它精准地界定了问题提出的范围和深度。它强迫读者在脑海中持续地进行一种“施米特式警惕”与“哈贝马斯式建设”的辩证运动。对于任何严肃关注当代民主理论、法哲学或者政治本体论的读者而言，这本书提供了一个不可或缺的思维工具箱，它提供的不是舒适的结论，而是面对复杂现实时所需的锐利心智。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验上讲，这本书的节奏把握得非常出色，虽然主题极其严肃且理论密度极高，但作者的叙事推进却有一种令人着迷的内在逻辑驱动力。它不是那种枯燥的学术论文汇编，而更像是一部精心编排的辩论实录。每一章似乎都在为前一章提出的论点进行反驳或深化，使得读者仿佛置身于一场跨越数十年的思想交锋现场。尤其是在探讨“意识形态批判”的局限性时，作者巧妙地引用了大量似乎不相关的案例和思想片段，这些片段并非随意堆砌，而是精准地服务于主旨——即说明施米特与哈贝马斯各自的理论框架，在面对现实政治的“不可化约性”时，分别能提供何种解释力或局限。这种精妙的布局，让即便是相对陌生的读者，也能被这种思想的张力所吸引，跟随作者的引导，一步步深入到这场关于现代性命运的宏大议题之中，阅读过程充实而过瘾。

评分☆☆☆☆☆

这本书在很大程度上颠覆了我过去对“政治批判”这一范畴的理解。我原本以为，对民主的批判无非就是对效率低下的抱怨，或是对精英俘获的控诉。但作者通过两位巨匠的视角，将批判的层次拔高到了本体论和历史哲学的层面。施米特的批判，是基于对政治本质的悲观预见，他似乎在说，民主的表皮之下，永远潜藏着一个尚未被驯服的“主权决断”的幽灵；而哈贝马斯的批判，则聚焦于现代性自身逻辑的未竟事业，他提醒我们，如果沟通基础被侵蚀，那么任何政治形式都将沦为赤裸裸的权力表演。这种双重透视的组合，提供了一种极为丰富的诊断工具。它不仅仅是关于“我们有什么样的问题”，更是关于“我们是如何提出这些问题的”。读完之后，我感到自己对当前政治语境中的“合法性危机”的理解，不再停留在新闻标题的层面，而是触及到了思想史深处的结构性困境，这种深刻的启发性是毋庸置疑的。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆