具体描述
作者简介
作者普实克（1906－1980），欧洲最负盛名的中国文学与文化学者，前捷克斯洛伐克科学院院士，东方研究所所长。他所领导的东方研究所曾是二十世纪五六十年代欧洲最有成就的中国文学研究中心。六十年代初，他和美国夏志清教授关于后者所著《中国现代小说史》的讨论，曾在欧美引起很大反 响。
编者李欧梵，台湾大学外文系毕业，美国哈佛大学博士，香港科技大学人文荣誉博士。现为哈佛大学东亚系荣休教授，香港中文大学讲座教授，“中央研究院”院士，曾任教于普林斯顿大学、印第安纳大学、芝加哥大学、香港科技大学、哈佛大学等著名学府。主要著述包括：《铁屋中的呐喊》、《中国现代作家的浪漫一代》、《西潮的彼岸》、《中西文学的徊想》、《狐狸洞话语》、《现代性的追求》、《上海摩登》、《我的哈佛岁月》等二十多种，并出版有小说《范柳原忏情录》和《东方猎手》。
译者郭建玲，浙江金华人。二〇〇七年毕业于华东师范大学中文系，中国现当代文学博士，现任教于浙江师范大学国际文化与教育学院。主要翻译作品有罗伯特•诺齐克《苏格拉底的困惑》、让-吕克·南希《解构的共通体》等。
目录信息
中国现代文学中的主观主义和个人主义-李燕乔 译
《中国现代文学研究》引言-李燕乔 译
以中国文学革命为背景看传统东方文学同现代欧洲文学的对立-李燕乔 译
中国文学中的现实和艺术-李燕乔译
鲁迅的《怀旧》——中国现代文学的先声-邓卓 译
二十世纪初中国小说叙事者作用的变化 邵力平译
茅盾和郁达夫 邵力平 译
中国现代文学史的根本问题——评夏志清的《中国现代小说史》-齐心 译
附录页
· · · · · · (收起)
读后感
In what sense does Prusek use the word “modern” to refer to Chinese literature after World War I? What is the relation between such a modernness with the Lyrical and the Epic? To Prusek, “modern” is less a prescriptive than descriptive term, used to a...
评分In what sense does Prusek use the word “modern” to refer to Chinese literature after World War I? What is the relation between such a modernness with the Lyrical and the Epic? To Prusek, “modern” is less a prescriptive than descriptive term, used to a...
评分不得不說普實克有點粗枝大葉，題目和論辯很大膽，例證無論如何不能算詳實。第五章從魯迅的懷舊一篇文看中國新文學的現代性，說懷舊和眾魯迅作品一樣，不以情節為先，認為這種碎片的、抒情式的敘述是現代文學的特徵之一(if not the essence of)，“I would compare it to the tr...
评分海外汉学家的研究思维自然是有别于中国自己的研究者的，因此，普实克中国现代文学的研究就给我们提供了研究的对比度。普实克对李欧梵的影响应该也是一个值得探讨的问题。纵观这本论文集，普实克重在分析中国现代文学与中国传统文学、与西方文学的复杂关系。而中国现代文学作品...
评分海外汉学家的研究思维自然是有别于中国自己的研究者的，因此，普实克中国现代文学的研究就给我们提供了研究的对比度。普实克对李欧梵的影响应该也是一个值得探讨的问题。纵观这本论文集，普实克重在分析中国现代文学与中国传统文学、与西方文学的复杂关系。而中国现代文学作品...
用户评价
这套文集给我的最直观感受是“全面性”与“深挖性”的完美结合。它不是那种只关注北京、上海等文化中心的泛论，而是非常注重“地方性”文学的价值重估。其中有一篇专门讨论了西南联大时期文学创作的特殊生态，让我大开眼界。在那种物资匮乏、环境恶劣的背景下，知识分子群体如何维持其精神上的高贵与文学创作的纯粹性，这个问题本身就极具张力。作者通过细致的比对，揭示了战火中的文学如何成为一种精神上的“庇护所”，而非仅仅是政治宣传的工具。这种将文学置于具体时空脉络中进行考察的写作方式，极大地增强了论述的说服力。读罢此书，我对于中国现代文学史的理解不再是孤立的作家作品串联，而更像是一幅由无数地方风貌、时代情绪和个人挣扎共同编织而成的、复杂而又充满生命力的巨大织锦。每一次阅读，都能从不同的经纬线上发现新的细节和更深层的纹理。
评分说实话，我不太适应那种过度学术化、充满晦涩术语的评论文章，但读完这本集子后，我必须承认，它的学术性与可读性之间找到了一个绝妙的平衡点。它的论证逻辑严密得像一张精密的网，但语言表达却保持了足够的清晰度。我印象特别深刻的是关于“现代主义”在中国语境下的“水土不服”问题的讨论。以往的解读多停留在形式模仿的层面，而这本书深入到了文化根源的差异性。作者引用了大量跨学科的材料，比如早期翻译理论的缺失、中国传统美学对西方叙事模式的排斥等等，构建了一个多层次的解释体系，非常令人信服。阅读时，我仿佛置身于一场高质量的学术研讨会，身边的每一位“参与者”（即那些被引用的文本和观点）都在进行着激烈的思想碰撞。这促使我不断停下来，合上书本，反复思考那些被作者提出的、关于“中国性”与“世界性”如何在中国现代文学的土壤中博弈的问题。这种被“强迫”思考的阅读体验，是很少有书籍能给予的。
评分坦白说，我最初是冲着那些大家耳熟能详的名字来的，但阅读过程中，惊喜地发现了一些真正具有启发性的“冷门”探讨。有一个章节专门分析了解放前夕，一些知识分子在面对国家命运抉择时的精神困境。那种笔触的冷静和克制，与当时文学作品中常见的激昂慷慨形成了鲜明对比。作者似乎更热衷于剖析“中间状态”——那些没有明确站队，内心充满矛盾与挣扎的人物群像。他没有急于给出道德判断，而是像一位经验丰富的心理医生那样，细致地描摹了他们复杂的心理活动轨迹。这种非二元对立的分析视角，极大地丰富了我对那个“动荡年代”的认知。我发现，真正伟大的文学作品，往往不是那些最直白的口号，而是那些关于人性幽微之处的捕捉。这本书在这方面做得非常出色，它帮助我跳出了过去那种非黑即白的简单框架，开始用更具同情和理解的目光去重新审视那一代作家的艰难抉择与创作背后的复杂动因。
评分翻开这本厚厚的文集，我首先感受到的是一股扑面而来的、近乎严谨的学者气质。它不是那种轻飘飘的、旨在普及常识的读物，而是真正下了苦功的学术成果集锦。我印象最深的是其中关于“女性书写”的专题研究。作者没有满足于简单地梳理出“冰心”和“丁玲”两位标志性人物的创作历程，而是将目光投向了那些在文学史上“被沉默”的女性声音。她对于“闺秀文学”的再评价，尤其值得称道。传统的观点常将其视为小资情调的产物，但在这里，作者提出了一个大胆的论断：在那个男性话语权占据绝对主导的时代，这种看似局限于家庭和情感的叙事，本身就是一种隐晦的反抗和自我空间的构建。文字的密度很大，阅读起来需要高度集中精神，但每一次深度的思考和被挑战的感觉，都让人觉得物有所值。特别是对一些晦涩难懂的早期刊物内容的引用和解读，展现了作者在文献搜集和整理上的功力，这对于我们这些非专业研究者来说，无疑是打开了一扇通往更深层理解的大门。
评分这套书简直是文学爱好者心中的一剂强心针。我最近沉迷于二十世纪初期的中国文坛风云，尤其是那些在时代洪流中摸索前行，试图用文字为民族寻找出路的先驱者们。这本书的选篇眼光极为独到，它没有过多纠缠于那些已经被翻烂了的经典篇目，反而深入挖掘了一些被主流视野忽视的、但对理解特定历史阶段思潮转折至关重要的文本。我尤其欣赏作者对于“乡土文学”这一概念的解构与重塑。以往的论述往往将之简单地归结为对农民生活的写实，但在这里，我看到了更为细腻的剖析：它如何从鲁迅的冷峻批判中汲取营养，又如何吸纳了沈从文笔下的田园牧歌式叙事，最终在不同地域作家的笔下呈现出多维度的复杂性。那些关于地域文化对现代性冲击的讨论，让我对“中国现代文学”这一宏大命题有了更具象、更接地气的理解。读完几篇关于早期新诗派的分析后，我发现自己过去对白话文运动的认识未免过于扁平化，作者通过对特定诗人文本的细读，揭示了他们在形式探索上所承受的巨大张力——既要打破旧格律的束缚，又要避免陷入完全的散文化，这种在泥沼中挣扎的艺术探索过程，被描绘得淋漓尽致。
评分很多判断对后来的影响是很大的。
评分只读了其中的几篇。
评分打开一看才发现和那本 抒情与史诗 一毛一样，重新阅读 茅盾和郁达夫 以及 普夏论争的章节。
评分废话有点多，但普实克的视野和功力的确不是一些汉学家能比得了的
评分粗略翻过
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有