具体描述
《旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命期间，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。托克维尔企图解释那些构成时代主要环节的重大事件的原因、性质、意义，而不是单纯地叙述史实。力求不带任何偏见，力求把“事实和思想、历史哲学和历史本身结合起来”。以事实判断作为价值判断的前提。“为后世留下自己的痕迹”。尽管他也参政议政，但他自信“立言”比“立功”更适合自己的性格。
在托克维尔的著作中，人们发现，革命何以发生，何时发生，有何后果，对于那些仍然坚持专制制度的国家来说，依然是无法预料的事情。革命的发生并非因民不聊生，希望往往蕴含着更大的危险。它颠覆了所有人对革命的“常识”。
中国正处于另一个十字路口，人们对于变革的渴望日益浓烈。对变局和改革不能没有思想准备和危机意识，“改革”中如何避免“革命”，民主和平等都需要自由来支撑。
作者简介
亚历克西•德•托克维尔(Alexis de Tocqueville，1805-1859)，法国历史学家、社会学家。主要代表作有《论美国的民主》（De la démocratie en Amérique）、《旧制度与大革命》（L'Ancien Régime et la Révolution）。 他出身于贵族世家，经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国)。前期热心于政治，1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制订第二共和国宪法，1849年一度出任外交部长。1851年路易·波拿巴建立第二帝国，托克维尔对政治日益失望，从政治舞台上逐渐淡出，并逐渐认识到自己“擅长思想胜于行动”。
目录信息
第一卷
第一章 人们对大革命爆发时的评论分歧
第二章 大革命根本与终极的目的并不是如人们所想，在于摧毁宗教权力与剥夺政治权力
第三章 为什么说大革命是一场以宗教革命的形式所展开的政治革命，其原由是什么？
第四章 为什么整个欧洲都拥有完全相同的制度，它们又是怎样处在了崩溃之中的
第五章 法国革命有何特别的功绩
第二卷
第一章 为何封建权利在法国较之在其他国家更让人民憎恶
第二章 中央集权制是旧制度的一种体制，而非如人们所说是大革命与帝国的业绩
第三章 今天的政府管理监督，仍然是旧制度的一种体制
第四章 行政法院与官员保证制是旧制度的体制
第五章 中央集权制是如何进入并取代了旧政治权力，而不予摧毁
第六章 旧制度下的行政风尚
第七章 在欧洲各国中，法国是怎样成为了这样的国家，它的首都取得了压倒外省的重要地位，并吸收了整个帝国的精华
第八章 在法国，人们变得相互之间极为相似
第九章 这些如此相似的人是如何比之前更加分割成了一个个陌生的小团体，彼此漠不关心
第十章 政治自由的毁灭和各阶级的分离是怎样导致了让旧制度灭亡的一切弊病
第十一章 旧制度下自由的种类与对大革命的影响
第十二章 即便文明在许多方面都得以进步，但为什么18 世纪法国农民的处境有时还不如13 世纪
第三卷
第一章 到18 世纪中期，文人是怎样成为了国家的首要政治家，其后果又怎样
第二章 在18 世纪的法国人身上，非宗教倾向何以造成了一种普遍居优的激情，其对大革命的特点有着怎样的影响
第三章 为什么法国人先要改革，后要自由
第四章 路易十六统治时期是旧君主制最繁荣的时期，为什么繁荣反倒加快了大革命的进程
第五章 为什么减轻了人民的负担反倒激怒了人民
第六章 政府完成人民的革命教育的几种做法
第七章 为什么一次巨大的行政革命变成了政治革命的先导，它的结果怎样
第八章 大革命是怎样从过去的事物中自动产生的
· · · · · · (收起)
读后感
看了一篇文章关于王岐山为什么推荐这本书，似乎讲的是要深化改革，以防止革命。还要打破既得利益者的格局。 如果说仅仅看到这些的话，那我只能呵呵了。 要从这本书看出可以借鉴的东西，要从两个方面来看，一个是转型的过程，一是崩溃的原因。 法国大革...
【按语：《旧制度与大革命》（1856）可以说是《论美国的民主》的更为阴郁的姊妹篇。从遥远的美国收回目光，托克维尔审视了法国自身的现状和历史。第二卷第11章的对比表明，托克维尔认为1850年代的法国仍处在中央集权的民主专制（democratic despotism）中，法国人还是没有学会...
《旧制度与大革命》读书笔记 同时下的一些解读相反，这本书大概并不是一本要“告别革命”的保守主义著作，在前言中，有这么一个铿锵有力的句子：“这是青春、热情、自豪、慷慨、真诚的时代，尽管它有各种错误，人们将千秋万代纪念它，而且在长时期内，它还将使所有想腐蚀或奴...
http://beeplin.blog.163.com/blog/static/172544160201262192954385/ 翻出了自己八年前写的《旧制度与大革命》书评~ 那时候正是研三，作为一个刚刚开始对政治经济历史之类玩意儿感兴趣的工科生，上渠敬东老师的理论课，写了这么一个四不像的期中论文。八年过去了，看到一...
用户评价
从阅读体验的整体感受来看，这本书的结构犹如一座精心设计的迷宫，层层递进，环环相扣。作者不断地在微观的个案研究和宏观的社会趋势分析之间进行穿梭，使得整个叙事充满了动态的张力。我个人尤其欣赏他对“公共舆论”形成机制的早期探讨。在通讯尚未发达的时代，社会精英是如何通过沙龙、咖啡馆和日益壮大的出版物，建立起一个平行于官方权力结构的“思想共同体”的。这种对文化和思想史的精细描绘，解释了为何在政治行动尚未爆发之前，旧制度的合法性就已经在精英阶层的心中瓦解了。它提醒我们，真正的革命，往往是先在观念层面完成的。这种对“非物质因素”的重视，使得本书的分析视野显得无比开阔，它成功地将政治史、社会史和思想史熔铸成一个有机的整体。
这本书最让人感到不安的，或许是它揭示出的那种超越时空的普遍性。作者在剖析十八世纪末的法国时，所描绘的社会情绪、精英阶层的自我封闭以及民众对“公正”的近乎宗教般狂热的渴求，在今日世界某些角落依然能找到令人不安的回响。他对于“自由”与“平等”二者之间张力的处理尤为高明。他指出，当“平等”被绝对化、被国家权力强行推行时，往往以牺牲个体最基本的权利和自由为代价。这种对革命初期理想与结果的冷静反思，避免了对历史事件的简单道德审判，而是将其置于社会力量博弈的宏大框架下进行考量。这种对政治哲学的深层关怀，使得该书的价值远超历史学本身，它更像是一面棱镜，折射出现代国家构建过程中，每一个社会都可能遭遇的困境与陷阱。
坦率地说，初读此书时，我曾被其充斥的法律条文和行政细节略微劝退。它绝非那种旨在提供轻松阅读体验的通俗历史读物。然而，一旦跨过最初的阅读门槛，那种由严谨的资料支撑起来的论证力量便如同磐石般牢固地抓住人心。作者展现出的惊人耐心，去梳理那些看似陈旧枯燥的税务记录、司法判例和地方议会档案，其目的并非为了炫耀学问，而是为了还原一个“活生生”的、充满内在矛盾的十九世纪法国社会侧影。他成功地论证了，所谓的“革命”并非一夜之间的暴力爆发，而是长期以来，由中央政府的效率追求与地方社会需求的错位所共同催生的“结构性内爆”。这种论证方式的宏大与微观并重的结合，要求读者必须付出与之相当的专注力，方能领略到其思想的精妙之处，它更像是一次需要全身心投入的智力探险，而非走马观花的浏览。
如果将这本书比作一幅画作，那么它的色调是极其内敛而深沉的，少了浪漫主义的激情四射，多了古典主义的冷静构图。作者极其克制地使用了情绪化的语言，他似乎更倾向于用无可辩驳的证据链来构建他的论点。特别是在谈及旧制度下贵族阶层的衰落过程时，那种历史的宿命感便油然而生——他们并非是被外部力量推翻的，而是被他们赖以生存的体系本身所掏空的。阅读体验是一种持续的智力摩擦，你会被迫不断地质疑自己既有的认知框架。它没有提供简单的答案，而是提出了一系列深刻且难以回避的问题：在一个看似稳定运行的系统内部，真正的“崩溃”是如何被酝酿的？知识分子在社会变迁中究竟扮演了何种角色？这种严谨的、近乎哲学的提问方式，使得此书具有一种经久不衰的阅读价值，每一次重读都会带来新的领悟。
这本关于社会变革的著作，其叙事节奏犹如一场精心编排的慢镜头，将法国大革命前夕的社会肌理一层层剥开。作者的笔触极其细腻，仿佛一位经验丰富的解剖学家，用冰冷的逻辑和丰沛的史料，剖析着旧体制内部那些看似微不足道却致命的结构性矛盾。最令人印象深刻的是他对行政集权与地方自治之间那种拉扯关系的描摹。他没有简单地将贵族或教士描绘成一味阻碍进步的符号，而是展现了他们如何在体制的重压下，其特权逐渐异化为一种沉重的历史负担，最终成为压垮骆驼的最后一根稻草。阅读过程中，我能清晰地感受到那种从表面平静下涌动的暗流，那种因信息不对称和利益固化而导致的普遍性的焦虑和不满，如何像地下水一样，不断侵蚀着宏伟的宫殿地基。这种对“中间层”消失和权力集中过程的深度挖掘，远超一般的历史叙事，它更像是一部关于权力病理学的诊断报告，让人在惊叹其洞察力的同时，也对历史的必然性产生深深的敬畏。
部分插图的分辨率实在无法忍受
翻译错误百出，错别字很多。语言组织不流畅，阅读费劲。
各种错别字，漏字，197页的费内隆的照片应该是伏尔泰的
拖了很久才读完，历史书上几笔代过的事情，值得思考的东西有很多
对于法国大革命和新式制度的多方位解读。其实这里面更多的能看到我们当前的社会。
