具体描述
《西方史学的东方回响》由社会科学文献出版社出版。
作者简介
目录信息
第一章 西方史學東行歷程及其在中國的反響
第一節 西學東漸中的歷史學
一 幾點說明
二 西方史學傳入中國的背景
三 西方史學傳入中國的開始
四 鴉片戰爭後西方史學的傳入
五 如何評價“西學東漸”
第二節 西方史學在晚清中國的反響
一 “西學東漸”的另一面
二 中國史學領域的反響
第二章 西歐、日本、中國:19世紀文明史學東漸的三部曲
第一節 導論:梁啟超“新史學”源流的奧秘
第二節 18、19世紀西歐的文明觀與史學特色及其先導
第三節 19世紀歐洲文明史觀與史學東漸日本
一 文明史家基佐簡介
二 文明史怪傑博克爾
三 基佐與博克爾文明史書所傳遞的訊息
第四節 明治日本的文明史熱潮
第五節 歐、日文明史學與梁啟超“新史學”
一 梁啟超:是明治“遺產”的“嫡系”傳人?
二 梁啟超“新史學”與歐、日文明史學的對比
第六節 總結
第三章 文化形態史觀在中國的歷史命運
第一節 斯賓格勒與湯因比的文化形態史觀
一 斯賓格勒的《西方的沒落》
二 湯因比的《歷史研究》
第二節 文化形態史觀在中國的發展和反應
一 斯賓格勒對資本主義的批評
二 中西文化問題的論戰與“東方文化派”
三 戰國策派
四 文化形態史觀自50年代初至“文化大革命”受到批判
五 “文化大革命”後國內外史學理論及方法論研究的興起
第三節 研究文化形態史觀在中國的歷史命運
第四章 英國新社會史及其在中國的回響
第一節 英國新社會史學派簡介
一 代表人物
二 特點
三 影響其史學範型形成的因素
第二節 湯普森
一 生平及著作
二 史學思想
三 史學解釋方法
第三節 霍布斯鮑姆
一 生平及著作
二 史學思想
三 貢獻
四 經濟史研究
第四節 英國新社會史對中國史學的影響
一 影響渠道
二 80年代以來中國史學概況
三 英國新社會史學對中國史學的影響
四 中國社會史研究與英國新社會史學派的差距
五 中國社會史研究中須注意的問題
第五章 法國年鑒派與中國史學
第一節 西方史學的演變
一 從傳統史學向新史學的轉變
二 20世紀的新史學
第二節 年鑒派的早期發展
一 新史學範型
二 費弗爾和布洛克
第三節 布羅代爾與年鑒派的鼎盛期
一 戰後新史學成為主潮
二 布羅代爾
第四節 年鑒派──新史學的轉折
一 “敘事史的復興”
二 圍繞史學理論方法論的大討論
第五節 《年鑒》雜誌的更名和史學研究的新趨向
一 《年鑒》雜誌的幾次更名
二 《年鑒》雜誌的最新一次更名
三 後現代主義思潮及其他
第六節 中國學者對年鑒派的介紹和研究
第七節 中國史學的革新
附錄一 20世紀前半葉西方史學對中國的影響(論著索引)
附錄二 近20年來中國大陸學者對西方史學的研究(1978~1998)
中外人名和若干名詞對照表
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的语言风格独树一帜,它避免了传统学术著作那种僵硬的教条式表达,转而采用了一种近乎文学散文的流畅感。然而,这种流畅绝非肤浅,它是在极其严谨的论证基础上所达成的艺术表达。作者在处理跨文化概念转换时展现出的语言驾驭能力令人叹服,那些原本可能因翻译失真而变得晦涩的哲学命题,在他的笔下重新焕发出清晰的光彩。阅读的过程是一种享受,就像跟随一位技艺高超的导游,穿越迷雾重重的思想迷宫。尤其欣赏作者在构建类比时所用的巧妙比喻,它们精准而富有启发性,能够瞬间点亮一个复杂的理论死角。例如,他对某种西方分析范式在应用于东方语境时的“张力点”的描述,就极富画面感,让人能真切地体会到理论与现实碰撞时的火花。这使得原本严肃的学术探讨,变得既引人入胜,又易于消化,它成功地架设起了一座沟通不同学术领域的桥梁,让非专业人士也能窥见深层思想的运作机制。
这本书的叙事张力着实令人惊叹,仿佛作者本人就是历史长河中的一位隐形观察者。它并未直接探讨具体的历史事件,而是巧妙地构建了一个宏大的理论框架,审视着西方思想界如何通过自身的视角去解码那些遥远的东方文明。你能在字里行间感受到一种近乎批判性的反思,作者没有简单地接受既有的历史叙述,而是深入挖掘了那些被有意无意地忽略或扭曲的文化误读。每一次对古典文献的引用,都像是在为我们描绘一张错综复杂的认知地图,指出西方理论工具在面对非西方现实时的局限性与适用边界。读完后,你不再只是满足于“知道”历史发生了什么,而是开始追问“为什么”历史会被这样书写。书中对知识生产过程的解构尤为精彩,它迫使读者跳出舒适区,去审视那些看似中立的历史叙述背后潜藏的权力运作和文化偏见。这绝不是一本轻松的读物,它要求读者保持高度的专注和批判性的思维,但随之而来的认知提升感,是其他同类著作难以比拟的。它更像是一把精密的解剖刀,将西方史学构建的“他者”形象层层剥开,露出其背后复杂的文化动机与学术传统。
我必须承认,这本书的阅读体验是渐进式的,它不适合那种追求快速结论的读者。它的节奏非常沉稳,每一个论点都经过了细致的铺陈和多角度的印证。书中大量引用的案例——尽管我无法在此具体提及——都经过了精心的筛选,它们并非为了炫耀学识,而是作为支撑其核心论点的坚实基石。作者对待历史资料的态度是极其审慎和尊重的,他从不轻易下定论,而是倾向于展示各种解释的可能性,让读者自己去权衡。这种“不急于下结论”的处理方式,反而建立了一种更高的权威性,因为它展现了一种真正的学术谦逊。整本书的结构布局也体现了极高的智慧,章节之间的过渡自然而然,层层递进,使得即便是跨越了不同历史时期或思想流派的讨论,也能保持内在的逻辑连贯性。它像一部精心编排的交响乐,各个声部互相呼应,最终汇集成一个宏大而和谐的主题。
这本书给我的最大震撼在于其内在的史学方法论的重塑。它没有直接去“写”某段东方历史,而是将聚光灯对准了“书写者”本身。作者极其深入地剖析了知识生产的社会文化背景如何塑造了史学的视野和取向。你可以从中看到,当西方学者试图界定“东方性”时,他们实际上是在定义和巩固自身的“西方性”。这种内省式的批判视角,使得全书充满了现代思想的锐气。它不仅仅是对既有研究的回顾,更像是一次对史学“范式转移”的呼唤。我尤其欣赏作者对“阐释权”的探讨,谁有资格定义历史,以及这种定义权力的后果是什么。这种对“元历史”的关注,让这本书超越了一般的历史研究范畴,进入了哲学和文化批评的领域,提供了一套全新的工具箱,来审视我们如何理解那些与自身经验世界相异的文化传统。
尽管这本书的学术深度毋庸置疑,但最让我感到惊喜的是它所传达出的一种面向未来的开放性姿态。它并非简单地批判西方中心主义,而是寻求在批判之后建立一种更具包容性和对话性的研究路径。全书弥漫着一种对未知和差异的尊重,它鼓励我们去倾听那些在主流叙事中被压抑或边缘化的声音。它所倡导的不是简单的“反向中心化”,而是一种知识的“去中心化”尝试,即承认所有理论工具的相对性。读完后,我感觉自己对理解跨文化交流中的复杂性有了一种更扎实的基础。这本书就像一盏指路明灯,照亮了在日益全球化的学术环境中,如何进行真正意义上平等的知识交流的可能性。它激发了我对自身研究领域进行反思的强烈欲望,迫使我重新审视自己所依赖的那些“不言自明”的理论预设。
西方史学不少,东方回响不多。
西方史学不少,东方回响不多。
西方史学不少,东方回响不多。
西方史学不少,东方回响不多。
西方史学不少,东方回响不多。