具体描述
《日本现代文学的起源》并非学院派式的文学史专著，而是理论批评随笔的结集。1980年出版之后，至今已再版25次，成为后现代批评经典著作。作者通过对文学现代性的批判来剖解现性，分别探讨“风景”、“内心”“自白”、“病态”、“儿童”及“叙述方法”等日本现代文学独有特性的形成过程，挖掘文学现代性的起源提示现代文学与现代民族国家的共生关系。
现代文学一旦确立了自身，其起源便被忘却。忘却的结果就使得人们相信这一文学的基本观念具有历史普遍性，这一普遍性也就获得了不证自明的霸权地位，由此排斥任何“非现代性”的事物，对任何前现代的事物进行肆意的分割、颠倒和重组。
作者简介
目录信息
读后感
作者将焦点集中在明治20年代（1887）的10年间的文学上，用“颠倒”这一概念分析了现代自我、文学、自白、科学的客观性等被建构起来的制度。质疑“现代”、“作家”、“自我”、“表现”等装置的不证自明性。 福柯说“文学”的成立在西方不过是19世纪的事。谈论“文学”以前的文...
评分 评分柄谷行人在《日本现代文学的起源》中提出了“倒置”这一认知模式，具体展现在的是“风景”这个现代概念的出现这一文化事件上。他认为，“风景”概念是在风景这一现象出现后才产生的，而风景现象往往从内面中被发现。如风景画则是因符合了西方的透视法这类现代认识装置，与山水...
用户评价
读完此书，最大的感受是，我们往往对“起源”抱有一种过于浪漫化的期待，认为它应该是一个清晰、简洁、充满英雄主义的时刻。然而，这部作品彻底打破了这种神话。它揭示的“起源”是一个充满妥协、反复、甚至有些混乱的“过渡地带”。那些被认为是划时代的开端，在作者的解剖下，很多都是在旧有框架下进行的勉强修补，或是对西方理论的生硬套用。正是这些不完美、不彻底的努力，最终汇集成一股不可逆转的力量。这种对历史真实性的执着追求，使得全书的基调既不悲观也不盲目乐观，而是一种非常理性的历史关怀。它教会了我，真正的文学革命，从来不是一蹴而就的闪光，而是无数次在泥泞中爬行后，才偶然发现的正确方向。
评分这本书的文字风格有一种令人沉醉的古典美感，虽然讨论的是“现代”的开端，但其行文的韵律和对词语的锤炼，却有着老派学者的沉稳与雅致。它绝非那种追求速度和轰动效应的快餐式解读，而是更倾向于一种慢节奏的沉浸式体验。作者在描述不同文学思潮碰撞时，所使用的比喻和排比，构建出了一种极富画面感的场景。比如描述传统文人对新文学的抵触时，那种“如临大敌，却又心驰神往”的复杂心绪，被描绘得入木三分。我合上书时，脑海里浮现的不是密密麻麻的年代时间线，而是一幅幅色彩斑斓的知识分子群像，他们站在历史的岔路口，各自揣着不同的理想与迷茫。这是一种非常高级的叙事，将学术的厚重与文学的抒情完美地融合在了一起。
评分坦率地说，这本书的某些章节对于初涉此领域的读者来说，可能会略显晦涩。它显然是写给那些已经对该国文化史有一个基本框架的读者。不过，正因如此，它才具备了那种挑战读者的深度。我特别留意到作者在处理“外来影响”与“本土创新”这一永恒难题时的处理方式，他没有简单地宣布谁是“抄袭”谁是“原创”，而是细致地考察了文化“转译”的复杂过程——新思想是如何被当地的语言习惯、审美情趣和既有的哲学观念所“消化”和“重构”的。书中对一些被忽视的小众作家的挖掘和重新评价，也体现了作者打破主流叙事的勇气和视野。这让整个“起源”的故事不再是单线条的英雄史诗，而是充满了多声部合唱的复杂乐章，展现了真正的学术担当。
评分我得说，这本书的论证结构极其严谨，它采取了一种近乎人类学考察的方式来解构“现代”这个概念。作者似乎并不满足于停留在文本分析的层面，而是将笔触深入到创作主体——那些作家们——的生存境域中。那些关于他们如何面对传统束缚、如何与西方思潮进行艰难对话的描述，极具感染力。特别是其中对特定时期知识分子群体“自我认知危机”的刻画，精准而尖锐，让人联想到许多跨文化语境下的类似困境。书中对一些关键文本的引用和解读，也展现出极高的专业水准，绝非泛泛而谈，而是直击其核心的哲学意蕴与社会功能。阅读过程仿佛跟随一位经验老到的向导，穿行于一个充满迷雾但又逻辑自洽的历史迷宫，每走一步都清晰可见，令人对那个时代的文学精神有了更立体、更具温度的理解。
评分这部著作似乎提供了一种宏大而深入的视角，去审视一个国家在特定历史时期内，思想、文化与社会变迁是如何交织在一起，最终催生出一种全新的文学表达方式的。我尤其欣赏作者在梳理脉络时所展现出的那种耐心和细致，仿佛不是在描绘一个已然既定的事实，而是在重现一场充满活力与张力的探索过程。例如，关于某个特定流派的兴起，书中并未简单地将其归因于某一两位巨匠的横空出世，而是细致地剖析了当时社会结构、知识分子心态以及西学东渐带来的冲击，如何共同编织成一张复杂的网，最终让这些新的文学形式得以生根发芽。读起来，我能真切感受到那种从模仿到自觉、从挣扎到确立的微妙转变。它不只是对文学作品的罗列，更像是一部关于“现代性”如何在东方文化土壤上艰难扎根的社会史，读罢令人深思，原来文学的“起源”往往是无数未被记载的微小力量汇聚的结果。
评分柄谷说话比较绕——举许多例子就为论述一个用西方理论术语很容易讲清的问题，日本人在身份认同、主体意识上果然够纠结。
评分风景、内面自我、病、儿童、民族都是被想象（文学）建构出来的，然而由于我们视之理所当然，甚至以为先有了这些客体才有了相应的书写，这就发生了认识装置的“颠倒”。颠倒是柄谷行人的辩证法，叩问历史追溯起源，才能走出装置，发现“制度”。
评分现代国家本身即是一个造就“人”的教育装置，有趣的是，与阿尔都塞不同，在柄谷行人这里意识形态似乎无关紧要。为英文版增补的第七章“文类之死灭”大赞，不过也可能是比较对欧美学院派的胃口吧。Jameson为英译本所做的序言 In the Mirror of Alternate Modernities 太精彩了。赵京华这个三联译本通达雅致，资料翔实，非常好。
评分重读。六七十年代日本反抗日美安保协定失败，左翼活动退潮，知识分子退回书斋（中国是九十年代），柄谷在此基础上反观文学与政治关系，认为十九世纪以来现代文学的形成与国民形成过程一致。日本（及中国）现代文学中所写内在自我并非古已有之，自我自白不过是西方基督教忏悔传统的产物（自白决非悔过，而是弱者试图以柔弱姿态获得道德优势，尼采《论道德的谱系》）。西方风景画并不比中国日本山水画、土耳其细密画（《我的名字叫红》）更接近真实，不过是西方透视法的体现，是为认识型的改变。前现代文学并非无深度，感受到深度亦是透视法，并在此基础上对过去文学进行检选重构；言文一致是对文（汉字）的压抑，儿童的发现是现代国家教育制度的产物，病和医学性的身体是现代西方医药治疗制度的产物。装置的颠倒是范式的转变，风景的发现也是政治的发现。
评分现代国家本身即是一个造就“人”的教育装置，有趣的是，与阿尔都塞不同，在柄谷行人这里意识形态似乎无关紧要。为英文版增补的第七章“文类之死灭”大赞，不过也可能是比较对欧美学院派的胃口吧。Jameson为英译本所做的序言 In the Mirror of Alternate Modernities 太精彩了。赵京华这个三联译本通达雅致，资料翔实，非常好。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有