具体描述
贪欲、暴力、腐败……谁偷走了我们的正义？
这是一部通过纷杂的案例和严密的逻辑，探讨何谓正义、如何实现正义及正义从何起源的通俗哲学作品。
全书围绕正义话题，从不同侧面阐述：要幸福还是要公正，何谓正义，自由意志的两难，原罪的两难，康德的失误，伟大的嫉妒心……用通俗生动甚至带有文学意味的语言，讨论我们稍微陌生但是生活中须臾不离的话题，给人以智力启迪和精神享受。
作者简介
熊逸，活跃于网络的神秘作家，饱览群书，激荡思想，纵横诗词。著作有《周易江湖》《春秋大义》《孟子他说》《中国思想地图：老子》《八戒说禅》等。
目录信息
第一章 要幸福还是要公正？
第二章 何谓正义，是具体的目标还是抽象的准则？
第三章 高贵的谎言
第四章 作为社群主义者的上帝
第五章 从奥米拉斯的孩子到巴厘岛的王妃
第六章 自由意志的两难
第七章 原罪的两难
第八章 康德的失误
第九章 正义的两个来源：强者的利益与人性的同情
第十章 人的真实与必然的处境：不自由，不独立，不平等
第十一章 伟大的嫉妒心
参考资料
后 记
· · · · · · (收起)
读后感
第一次见到熊逸这个名字是在他的那本《周易江湖》上，随便翻了翻，很不喜作者那种嬉皮的文字风格，认为完全配不上周易的庄重大气。可以说第一印象很不好，把他视为那种靠文字骗钱的人。 过了两周，又见到了这本“正义”。说实话，这本书的封面设计的蛮不错，字体、颜色醒目突...
罗兰夫人在法国大革命时期曾有一句著名的喟叹：自由啊自由，古今天下多少罪恶假汝之名以行。 但此时若将上文的“自由”换成“正义”，好像也很恰当。自从有人类伊始，人类就一直在关注着公理和正义的问题，但实际上，类似的诘问可能永远也不会有标准答案。著名的哲学思想实验“...
第一次见到熊逸这个名字是在他的那本《周易江湖》上，随便翻了翻，很不喜作者那种嬉皮的文字风格，认为完全配不上周易的庄重大气。可以说第一印象很不好，把他视为那种靠文字骗钱的人。 过了两周，又见到了这本“正义”。说实话，这本书的封面设计的蛮不错，字体、颜色醒目突...
用户评价
老实说，这本书的阅读体验是极其“烧脑”的，它并非那种能让你在睡前放松心情的轻快读物。作者的论证方式极其严谨，充满了哲学思辨的意味，仿佛每一个论断背后都站着数十个对立的学派和流派。我尤其欣赏作者在处理“集体记忆”与“个体责任”这一对矛盾时所展现出的罕见平衡感。他没有将所有的责任都推卸给“历史的偶然”或是“人性的阴暗面”，而是细致地剖析了信息茧房如何固化我们的认知，使得我们对那些微妙的、渐进式的权利侵蚀失去了敏感性。这种分析的细腻程度，让人不得不佩服作者扎实的研究功底。我记得有那么一章节，专门讨论了语言的“去政治化”过程——那些曾经充满力量的词汇是如何被稀释、被娱乐化，最终失去了挑战现状的锋芒。读这本书，就像是跟着一位经验丰富的地质学家，一层层剥开社会的岩层，看到的不仅是沉积的碎片，更是压力和时间作用下的深刻变形。
这本厚重的著作，甫一入手便给人一种沉甸甸的历史使命感，仿佛作者站在时代的十字路口，以一种近乎痛苦的清醒，审视着我们这个世界运行的底层逻辑。我花了整整一周的时间才读完，期间无数次停下来，合上书本，仰望窗外，试图在日常的喧嚣中寻找那些被我们习以为常却又悄然失位的“正义的锚点”。书中对于宏大叙事的解构是极其精妙的，它没有沉溺于简单的道德批判，而是深入挖掘了制度演变、技术迭代以及社会心理变迁是如何共同作用，将原本清晰的道德光谱逐渐染上了复杂的灰色地带。尤其是关于“程序正义”与“实质公平”之间张力的探讨，简直是醍醐灌顶。作者用一系列看似不相关的案例串联起一条清晰的脉络，揭示了当效率成为新的至高美德时，那些慢吞吞、耗费资源的传统公正机制是如何一步步被边缘化的。读完后，我最大的感受不是愤怒，而是一种深刻的无力感，因为作者并没有提供一个现成的、乌托邦式的解决方案，他只是冷静地指出了深渊的所在，留给我们的是无尽的、关于如何自我救赎的沉思。
说实话，这本书的文风是相当克制的，甚至可以说是冷静得有些令人发指。它没有使用煽动性的语言，没有慷慨激昂的号召，通篇仿佛是在做一份冰冷的社会病理分析报告。然而，正是这种缺乏情绪的笔调，才更显出其论述力量的强大。作者通过大量的跨文化比较，特别是对不同法律传统和社会治理模式的对比，展示了“正义”概念在不同语境下的脆弱性。我印象最深的是关于“遗忘的权利”与“历史铭记的义务”之间的悖论分析。我们总希望向前看，但如果对过去的系统性错误选择性失忆，那么当下的不公似乎就获得了某种隐性的合法性。这种分析让我意识到，维护公正绝不是一个一次性的项目，而是一个需要持续投入认知努力的动态过程，稍有松懈，旧有的不平衡就会自动回弹。这本书的价值在于，它迫使我们从舒适区中抽离，去面对那些我们宁愿视而不见的结构性问题。
这本书给我的震撼，更多来自于它那种近乎残酷的“去浪漫化”视角。我一直以为，我们正在朝着一个更透明、更开明的方向前进，至少在信息获取的层面上是如此。然而，作者却提出一个令人不安的观点：信息的海啸非但没有带来更清晰的真相，反而加速了“意义的稀释”。他巧妙地运用了博尔赫斯式的迷宫隐喻，描述了当我们面对海量数据和碎片化叙事时，大脑倾向于选择最省力、最能满足既有偏见的那条路径。这种心理机制在当前媒体环境下被极大地放大了。我个人非常喜欢作者对“能见度”的讨论——谁有资格被看见，谁的声音能被放大，这本身就是一种权力分配。这种分配机制的微妙变化，远比那些公开的、戏剧性的冲突更能侵蚀社会的根基。看完后，我开始重新审视我每天刷手机的习惯，那每一个不假思索的点赞或转发，似乎都参与了一场无意识的共谋。
我是一个坚定的理想主义者，阅读很多社会批判类书籍时，常常会因为作者过于悲观的论断而感到沮丧。但这本作品，虽然主题沉重，却在字里行间透着一股不屈服的知识分子式的韧劲。作者在分析了诸多困境之后，并没有彻底放弃希望，而是将目光投向了那些“微小的抵抗”和“非中心化的行动”。他没有给出宏大的蓝图，反而鼓励我们关注那些在日常生活中，人们如何通过细微的、非正式的互动来重建信任和公正的微观机制。这种“自下而上”的视角，在充斥着自上而下的体制分析的当代思潮中，显得尤为珍贵和清醒。它告诉我们，尽管宏观环境令人绝望，但社会结构的修复，或许恰恰发生在那些我们最不经意的地方——邻里间的互助、小团体的透明决策，以及对身边微小不公的即时反馈。这本书不是终点，它更像是一张详尽的地图，标记了危险的区域，也指明了可以尝试开辟新路的崎岖小径。
讨论的内容实际上与《洞穴奇案》、《电车难题》这类书差不多，都是道德相对主义观点。不过旁征博引，更富文采。感觉这本书在作者系列作品中应该是最高水平了。另外，144页有个小错误，庄子的例子实际引自《大宗师》而非《养生主》
有些道理不言而喻，有些质问无需言明。有些事情钻不得牛角尖，做不到纯理性思维，就只能用逻辑去练习思考。思路或者说答案未必能使人更加清明，也不见得就会柳暗花明。总有一天，想透了的人们大概会与星辰同在吧。The more u think about it, the less u r certain of. In the end nothing's quite right. How can we pursue justice when we're born unequal? And, what's justice, whose justice? I guess there are still saints in this world only cos deep within there's hope
“只有嫉妒心是永存不灭的天性。”
好熊就是好熊
套用书中的逻辑，所谓的正义恰恰是最不正义的
