闻一多 (1899— 1946),中国现代著名作家、学者、民主人士。曾留学美国,任教于清华大学、西南联大。著有诗集《死水》、《红烛》、学术研究以诗经、楚辞、周易、庄子诸领域见长。<br><br>‘唐诗研究’涉及宫体诗、初唐四杰、孟浩然、杜甫的创作风貌及李白诗英译:诗与批评”重点评论现代诗人诗作 包括郭沫若、俞平伯、田间、臧克家。虽然本书评论的对象从唐代到现代,时间跨度和风格差异较大,但由于作者本人
闻一多 (1899― 1946),中国现
代著名作家、学者、民主人士。曾留
学美国,任教于清华大学、西南联大。
著有诗集《死水》、《红烛》、学术研究
以诗经、楚辞、周易、庄子诸领域见
长。
‘唐诗研究’涉及宫体诗、初唐四
杰、孟浩然、杜甫的创作风貌及李白
诗英译:诗与批评”重点评论现代诗
人诗作 包括郭沫若、俞平伯、田间、
臧克家。虽然本书评论的对象从唐代
到现代,时间跨度和风格差异较大,
但由于作者本人就是一位优秀诗人
对古今体诗都素有深究 故文字之间
表现出的体贴入微不说,而且行文风
趣轻灵 读来丝毫不觉艰涩。
《诗与批评》。 顺带把《全集》卷二文艺评论部分翻了一遍。 闻一多当年绝对是不折不扣的毒舌,《评本学年<周刊>里的新诗》和《<冬夜>评论》可见一斑。尤其是后者,那个意思就是说,小俞啊,你那写的那都什么玩意,你看我们家小郭(莫若),你再看看我们家小梁(实秋),哎哎...
评分看汪曾祺的文章里有说到,他在西南联大选了闻一多唐诗的课,课上有一学生将闻一多的讲说记录成笔记文字,后来拿去出版。 感觉这里的很多篇章都有口语的特点像是课堂讲义笔记。 字里行间透露出那个时代文人的脾性,有性格。
评分《诗与批评》。 顺带把《全集》卷二文艺评论部分翻了一遍。 闻一多当年绝对是不折不扣的毒舌,《评本学年<周刊>里的新诗》和《<冬夜>评论》可见一斑。尤其是后者,那个意思就是说,小俞啊,你那写的那都什么玩意,你看我们家小郭(莫若),你再看看我们家小梁(实秋),哎哎...
评分1、《类书与诗》 太宗对好诗的认识力很差。 虞世南、李百药之流不及崔信明、王绩,甚至王梵志。 唐初人的诗,离诗的真谛是这样远。 (“相逢秋月满,正值游萤飞”是很有诗的意味的) 2、《宫体诗的自赎》 骆宾王:天生一副侠骨,专喜欢管闲事,打抱不平,杀人报仇,帮痴心女子...
评分1、《类书与诗》 太宗对好诗的认识力很差。 虞世南、李百药之流不及崔信明、王绩,甚至王梵志。 唐初人的诗,离诗的真谛是这样远。 (“相逢秋月满,正值游萤飞”是很有诗的意味的) 2、《宫体诗的自赎》 骆宾王:天生一副侠骨,专喜欢管闲事,打抱不平,杀人报仇,帮痴心女子...
我拿起这本书,首先关注的是它的行文风格是否晦涩难懂。毕竟“杂论”和“批评”意味着理论的密度会比较高。我希望作者的笔触能够做到“深入浅出”,既有学术的严谨性,又不失可读性。理想中的状态是,即使涉及到复杂的格律分析或哲学思辨,也能用清晰流畅的语言表达出来,让一个对诗歌有基本了解的普通读者也能跟随其思路。我尤其看重作者在引证和注释上的规范性,这体现了一部学术著作的基本素养。如果书中能在关键论点后附上恰当的诗文原文对照,并对典故进行简要说明,那就再好不过了。总而言之,我期待这本书能够成为我书架上那本可以随时翻阅,总能从中汲取新养分的“工具书”和“思想伙伴”,而不是束之高阁的陈年旧卷。
评分这本书的书名给我一种非常厚重的感觉,光是“唐诗杂论”这四个字,就让人联想到对盛唐气象的深度剖析和对历代诗歌流派的梳理。我期待的,是那种能带我深入唐代文人精神世界的旅程,去探究李白和杜甫那般巨匠的创作心境,以及他们如何以诗歌构建起一个时代的精神坐标。我希望这本书能够提供一些新颖的视角,而不是简单地复述教科书上的经典解读。比如,它是否能触及到唐诗的社会功能,它在士大夫阶层和民间社会中扮演了怎样的角色?我希望它能不仅仅停留在文学形式的探讨,更能挖掘出诗歌背后隐藏的文化密码和历史脉络。读完这本书,我希望能对唐代诗歌有一个更立体、更具生命力的认识,感受到那些文字是如何穿越千年依然能够震撼人心,并且对当代写作有所启示。这本书如果能做到这一点,那它绝对值得我花时间去细细品读,甚至反复回味其中的精妙之处。
评分这本书的装帧和排版给我的第一印象是古典与现代的完美结合,但更重要的是,我希望它的内容能够体现出同样的平衡感。我个人对唐诗的研究兴趣点在于其地域性对诗歌风格的影响。比如,巴蜀的雄奇、江南的婉约、边塞的苍凉,这些地理因素是如何潜移默化地塑造了诗人的笔触和情感基调的?我希望书中能有专门的章节来探讨这种“山水与人文的交融”。此外,对于诗歌的“变异”——即唐诗如何影响到后来的宋词、元曲,并在此过程中发生了哪些关键性的转变——也是我非常想了解的。一个优秀的论著,应当能够清晰地勾勒出文学谱系的发展图景。如果这本书能在这方面提供扎实的论据和令人信服的分析,那么它就超越了一般的诗歌赏析范畴,上升到了文学史研究的高度,这正是我所期盼的。
评分拿到这本书,我首先被它的厚度和内容广度所吸引。我一直对中国古典文学,特别是诗歌的“批评”部分非常感兴趣,因为那往往能揭示出作者理解的深度和独到之处。我特别关注的是,作者在梳理历代诗歌批评史时,是如何看待宋代以后对唐诗的评价体系的演变的。是持继承还是批判的态度?书中是否对“风骨”、“意境”、“神韵”这些核心概念有深入的阐释和辨析?我希望作者能提供一些具体的案例,通过对比不同时代、不同学派的评论,来展示审美标准的流变。对于一个非专业研究者来说,能够清晰地把握这些理论框架,比单纯背诵诗句要重要得多。如果这本书能像一位经验丰富的向导,带领我穿梭于不同的批评景观之中,那么它无疑是非常成功的。我期待能从中找到一些工具,帮助我未来欣赏诗歌时,能看得更深一层,不仅仅停留在字面意思的理解上。
评分这本书的篇幅看起来非常可观,这让我对它的系统性和完整性抱有很高的期望。我特别想知道,作者在探讨唐诗的“杂论”部分时,是否涉及到了非主流诗人群体的研究,比如那些被主流史学常常忽略的女性诗人,或者那些生活在特定社会边缘的诗人们的作品。主流的唐诗研究往往集中在“初唐、盛唐、中唐、晚唐”的线性叙事中,但文学的活力往往存在于那些支流和缝隙之中。我希望作者能够大胆地拓展研究的边界,提供一些“冷门”但极具启发性的发现。阅读这类书籍,我追求的不是对既定事实的确认,而是对未知领域的探索和对既有框架的挑战。如果这本书能够带来一些“颠覆性”的见解,让我对某些耳熟能详的诗人产生全新的认识,那么它就具有了极高的阅读价值。
评分诗与批评差了 顾于时势就少了诗美
评分唐诗杂论除了杜甫都是相当好的。后半篇新文学,诗歌批评落脚在了幻想和情感,现在看是时代特色,论唐诗的时候无一丝此种窠臼,不明白何以分裂至此。最后中西对比部分“新文化”之风过甚,难以理解。
评分大学时读的,为数不多的让人很high的学术书。
评分虽粗疏但元气淋漓。
评分诗与批评差了 顾于时势就少了诗美
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有