《公共领域的结构转型》的目的是分析“资产阶级公共领域(burgerlicheOffentlichkeit)。研究对象特别难以把握,这就对研究方法提出了挑战。首先,由于研究对象比较复杂,用单一某个学科的方法是难以奏效的。因此,我们必须把公共领域范畴放到传统“政治学”曾经关注的那样一个比较开阔的视野里加以探讨;①研究对象就其自身而言打破了社会科学各学科之间的界限。社会学和经济学、宪法学和政治学以及社会思想史等各学科一体化所带来的难题是很清楚的:从目前社会科学学科分化和专业化水平来看,没有谁能“掌握”多门学科,更不用说“掌握”所有学科了。
《公共领域的结构转型》对于法兰克福学派的理论来说是非常具有代表意义的。哈贝马斯在书中阐释了他心目中理想的社会结构,即自由主义经济下公私分明的公共领域范畴。形成这个范畴的前提是私人领域从公共权力机关的指令下彻底解放,从而使政治公共领域充分发展,并与国家机关...
评分我认为哈贝马斯对于公共领域理论的探讨对研究舆论问题、民主等问题有非常重要的借鉴意义,但是不得不承认从这本书中我仍然能感受到一些局限性。哈贝马斯将公共领域化为四个发展阶段其中不乏理想主义的色彩,将公共权力的合法性仅限于由公共领域发展起来的市民社会的意见,同时...
评分 评分(一些思路与想法,写给自己看的,逻辑性并不强,还有一些自己造的看似专业的词) 第三章:公共领域的政治功能 一、内容梗概 总结为一句话:“自由主义法治国家时代”的英国法国德国作为研究的对象探讨具有政治功能的公共领域是如何形成发展的。本章所讲的公共领域的政治功能指...
评分真的看不懂,所以我有理由认为现在那些大谈公共领域的人大多都没看过这本书。
评分读了一学期,越读越糊涂,公共领域这四个字绝非字面上那个样子,哈贝马斯也比我预想得复杂得多。现代娱乐业进入公共领域后搅起的一滩浑水,确实非常棘手,哈贝马斯在那个时候就能意料到这个问题,确实前瞻性极强。此外,哈贝马斯论述“个人”这个理念随着现代社会的发展而产生,给我极大的启发。还是期待老师明年新推出的译本吧。
评分在本书的最后一章,我试图把两条线索结合起来:一是有关自由主义公共领域瓦解的实证判断,二是激进民主对客观到仿佛在参与者之外发生的国家和社会的功能重叠所做的弥补和兑现这一规范性的视角。“公众舆论”相对的两个概念均反映了这两个层面。在规范民主理论中,公众舆论作为国家法的虚构具有反事实的特征;而在关于传媒研究和交往社会学的实证探讨中,这一实体却早已消失了。如果我们承认公共交往的原初过程和丧失了权力后的过程之间的区别,如果我们要理解社会福利国家大众民主中实际存在的合法性形式,那么,我们就必须同时考虑到这两个层面。
评分曹贝马斯和英译本有些出入啊,看得我都不知道哪个比较靠谱了。。
评分难就一个字
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有