具体描述
《20世纪中国民间故事研究史》内容简介：中国现代民间故事研究已走过了百年的路程，内容和经验非常丰富，这是一个值得并且需要探询和重新审视的过程，应该得到进一步的清理、归纳和总结。这也是中国现代民间文学史重要的组成部分，是一段极其厚重的历史。这项历史书写工作的展开，对进一步推动中国故事学研究具有十分重要的意义：既可以将中国故事学研究引向深入，又能使中国故事学以其独特的业绩与西方故事学进行对话。
作者简介
目录信息
一、百年故事学简历
二、书写故事学史何以可能
第一章 民间故事体裁特征的认识
一、塑造民间故事的体裁形象
二、民间故事体裁学研究的深入
第二章 民间故事书写研究
一、书写原则的确立与追求
二、故事文本制作的实践经验
三、对书写文本的反思
第三章 民间故事研究方法的学术实践
一、学术实践的特点
二、文化人类学
三、比较故事学
四、历史地理学派
第四章 民间故事类型学研究
一、类型研究的文本基础
二、故事类型谱系编写进程
三、类型研究的发展前景
四、民间故事类型个案研究范例
第五章 民间故事专题研究
一、民间故事的叙事范式
二、母题(主题)概念的引入与运用
三、民间故事传承与演变
四、民间故事的现实意义
第六章 钟敬文的民间故事研究——以20世纪二三十年代系列论文为考察对象
一、关注故事类型比较研究中“差异”
二、结尾：寻求不足与问题意识
三、多种研究方法的运用与研究空间的拓展
第七章 故事家考察的学术诉求
一、故事家的发现与考察
二、故事家的生活史记录
三、故事家的个性特征
四、田野中的故事家
第八章 书写中国民间故事学术史
一、民间故事领域学术史
二、历时性视角的学术史书写
三、新世纪初学术史书写态势
结语 局限与前途
一、20世纪的不足
二、故事学新视野
参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
用户评价
这本书的行文风格，可以说是一种非常典雅、克制的学术叙事，但又不失一种深沉的人文关怀。作者似乎总是能以一种旁观者的视角，冷静地剖析历史的肌理，但字里行间流露出的那种对民间文化生命力的敬畏和珍视，却极其动人。它避免了许多同类研究中常见的空泛口号或过度浪漫化的倾向，而是以一种近乎田野调查般的扎实笔触，去还原那些声音和故事在特定社会环境下的生成与流变。我特别喜欢作者在阐释某些复杂文化现象时所采用的类比手法，比如将某种民间信仰的传播路径比作水流的渗透，形象而又精准，一下子就将抽象的理论具象化了。读起来，完全没有一般学术专著那种拒人于千里之外的冷漠感，反而更像是与一位博学而又谦逊的智者进行的深度对话，他引导你，启发你，让你自己去发现隐藏在字面背后的历史重量。
拿到这本厚重的著作后，我首先被它那庞大的信息量所震撼。尽管我个人对相关领域有持续的关注和积累，但这本书所展现出的研究广度和深度，依然超出了我的预期。作者在梳理史料时，展现了惊人的耐心和细致，许多我原以为早已散佚或未被深入挖掘的零散资料，都在书中得到了系统的梳理和整合。尤其是在对不同历史时期民间叙事模式演变的轨迹分析上，作者构建了一个非常清晰且具有说服力的分析框架。这种框架的构建，绝非简单的史料堆砌，而是建立在一系列深刻的比较宗教学、人类学理论基础之上的，使得论证逻辑环环相扣，密不透风。阅读过程中，我时常需要停下来，对照着自己的笔记反复咀嚼某些关键论点，那种如同攀登一座知识高峰，每向上一步都有新视野的感觉，让人欲罢不能。这本书的价值，不在于提供了多少现成的答案，而在于它提供了一套极其精妙的提问方式和分析工具，极大地拓宽了我对“民间”这一概念的理解边界。
这本书的装帧设计给我留下了极其深刻的印象，那种质朴中透着典雅的风格，仿佛一下子就把人拉回了某个特定年代的文化氛围里。扉页上那几行小楷的题字，遒劲有力，古朴典雅，一看就知道是下了番心思的。装订线处用的那种麻线，细看之下，纹理清晰，手感温润，比起现在流行的胶装，多了几分匠人的温度。再翻开内页，纸张的选用也相当考究，不是那种刺眼的亮白，而是略带米黄的暖色调，长时间阅读下来，眼睛的疲劳感明显减轻了许多。字体的排版布局更是体现了对传统阅读习惯的尊重，字距、行距都拿捏得恰到好处，使得整体阅读体验非常流畅舒适。我尤其欣赏它在章节标题的处理上，既保留了学术书籍应有的严谨性，又通过一些巧妙的版式变化，增加了视觉上的层次感，让人在浏览时不会感到枯燥乏味。这种对细节的极致追求，无声地诉说着出版方对内容本身的珍视，也间接提升了这本书在读者心目中的分量，让人忍不住想把它放在书架上一个显眼的位置，时不时地去摩挲把玩一番。这不仅仅是一本书，更像是一件精心制作的工艺品，体现了出版美学的高水准。
就我个人的使用体验而言，这本书的索引和脚注系统的设计堪称范本。作为一个需要频繁进行交叉引用的研究者，一本工具书的“可用性”至关重要。这本书的后记部分，不仅提供了详尽的参考文献列表，而且采用了多维度索引结构，我甚至可以根据“地域”“时间段”“核心母题”等多个维度快速定位到相关内容，这极大地提高了我的研究效率。更值得称道的是，许多重要的引文都附带了原始出处的简要说明，这种透明度令人称赞。它使得读者在追踪研究脉络时，阻力大大减小。很多时候，一本好书的价值，一半在于其主体内容，另一半就在于它如何帮助你管理和拓展这些知识。这本著作在这方面做得非常出色，它不仅仅是一本书，更是一个高度组织化的知识平台。
这本书所营造出的那种学术氛围，是带着一种对时间沉淀的深刻理解的。它不是急于给出结论，而是耐心地铺陈历史的肌理，让读者自己去感受那种世代相传的、潜移默化的力量。阅读过程中，我经常会产生一种错觉，仿佛听到了远方传来的模糊的乡音，看到了旧时集市上人们交谈的场景。这种“在场感”，是许多纯理论著作难以企及的。它成功地将那些看似零碎、边缘化的民间文化元素，重新嵌入到宏大的社会变迁叙事之中，让它们获得了应有的历史地位和解释力。它教会我，真正的研究，是尊重每一个微小的声音，因为正是这些声音的汇聚，才构成了历史的洪流。这本书无疑为未来该领域的研究设定了一个非常高的标准，它的出现，标志着对某一历史文化现象的探讨进入了一个更精细、更具思辨性的新阶段。
所以难道读这本书的意义在于让我对故事学弃坑么？看来自己对学术史的了解并没有想象的那么贫乏，还是知道点的。。。但是感觉中国的故事学研究还在起步阶段似乎就受到种种局限固步自封了，难怪总觉得身边做这个的并不多，大家都在各种人类学，人类学。。。以及万老师写学术史还是没有搭框架的引论好看啊，明显收束多了，木有那么行云流水的赶脚不星湖，很多部分似曾相识，好像是以前的文章改的。。。【假期没怎么看专业书，果然论文写的也慢，激励自己下，该注意了。】
所以难道读这本书的意义在于让我对故事学弃坑么？看来自己对学术史的了解并没有想象的那么贫乏，还是知道点的。。。但是感觉中国的故事学研究还在起步阶段似乎就受到种种局限固步自封了，难怪总觉得身边做这个的并不多，大家都在各种人类学，人类学。。。以及万老师写学术史还是没有搭框架的引论好看啊，明显收束多了，木有那么行云流水的赶脚不星湖，很多部分似曾相识，好像是以前的文章改的。。。【假期没怎么看专业书，果然论文写的也慢，激励自己下，该注意了。】
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
当万老师在谈论“中国”的时候，总是或多或少的忽视掉了少数民族。从《民间文学引论》到这本书，都是这个情况。 少数民族文学在中国文学的失语当然是普遍存在的。如果这种失语在作家文学领域还可以“理解”，在民间文学的出现，则令人发指了。
