具体描述
杨雅丽编著的《 语言学与文化学阐释》从历史文化视域研究《礼
记》的文本语言,在解析其话语结构的同时,考求语言现象的社会历史原因
及其积淀的文化信息。内容分为两部分:一是立足当代学术视域研究《礼记
》的学术思想与文化精神,探讨《礼记》、礼学与传统文化中有研究价值的
理论问题及其对当代社会的借鉴意义;二是设专题研究《礼记》词汇系统的
若干问题,并对一些在《礼记》与礼学中具有“关键词”意义的语句进行文
字训诂与文化解读。《 语言学与文化学阐释》在对《礼记》词汇系统
进行文本解读时,不仅走文字训诂之一径,而且将词语置放于特定的文化语
境下勾稽其“真实”含义,研究方法富有新意。
作者简介
杨雅丽 1956年生。1982年毕业于陕西师范大学中文系,现任长江师范学院教授,中国语言学会会员、中国训诂学会会员。主要研究方向:古代典籍的文字训诂与文化阐释。
目录信息
第一章 《礼记》学术思想的时代精神
一、《礼记》是儒家在“礼崩乐坏”时代反思重建政治秩序和价值观念的产物
二、以“仁”释礼——《礼记》与礼学承载的时代文化精神
三、《礼记》与礼学蕴涵的时代忧患意识
四、以礼仪实践构建富有时代特色的礼乐文化
第二章 “称”——礼学之精义
一、行礼的“资籍”须“称”其财
二、礼“称”其情
三、礼“称”身份
四、礼“称”自然天时
五、以“不称”之礼追求与道德精神“相称”之礼
第三章 孔子鬼神观念在礼学中的两难境地
一、从儒学的人文性与现实性看孔子的无神论倾向
二、从西周到春秋鬼神观念的巨变使孔子怀疑鬼神
三、孔子维护周礼因而不能旗帜鲜明地否定鬼神
第四章 “绘事后素”考辨——兼析“礼后乎”
一、对“绘事后素”与“礼后乎”的两种经学解读
二、从礼学视野解读“礼后乎”
三、从儒家的文质之辩解读“绘事后素”与“礼后乎”
第五章 “月令”语义溯源——《礼记?月令》解读
一、从《月令》程式性话语组合看“月令”语义的政治指向
二、从《月令》篇与《礼记》的关系看“月令”语义的政治指向
三、“月令”语义从政治范畴转向自然范畴,指每月的“气候和物候”
四、《礼记?月令》中“春令”“夏令”“秋令”“冬令”之解读
第六章 儒家乐论的伦理政治型特征——《礼记?乐记》解读
一、礼和乐在周代政治中的完美结合与儒家对“礼崩乐坏”的思考
二、“声音之道,与政通矣”,故察乐可以知政
三、乐、礼相异,乐具有“合和”人心之功能
四、乐“通伦理”,蕴涵了丰富的道德精神
第七章 引经与稽古:《礼记》修辞选择的崇古意识
一、《礼记》中的稽古修辞
二、《礼记》中的引经修辞
三、引经与稽古:《礼记》修辞选择的崇古意识
第八章 《礼记》用词细致有别的话语方式及其文化缘由
一、区别细致的祭礼称谓
二、区别细致的关于“洗”的称谓
三、对其他用词细致有别现象的考察
四、《礼记》用词细致有别现象的历史文化缘由
第九章 《礼记》同义词研究
一、名词同义词群调查分析
二、动词同义词群调查分析
三、形容词同义词群调查分析
四、其他同义词群调查分析
五、从《礼记》看上古汉语同义词现象的特点
第十章 《礼记》同义复合词研究
一、《礼记》同义复合词调查分析
二、《礼记》同义复合词综合研究
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书,坦率地说,我拿到手的时候,其实是带着一点“挑战”的心态的。我一直对古代典籍抱持着敬畏,但同时也深知,要真正“读懂”它们,光靠文字本身是远远不够的,总需要一些现代视角的校准和深入的文化背景挖掘。这本书的体量和它所承载的厚重感,初看之下确实有些让人望而生畏。我印象最深的是它在开篇对“礼”这一概念的界定,作者没有满足于传统的儒家式注解,而是试图从更宽泛的人类学和符号学的角度去切入,这种跨学科的尝试本身就非常大胆。我记得其中有一章专门分析了“祭祀”场景中的语言位序和空间布局,那段论述非常精彩,它不是简单地复述礼仪流程,而是将语言行为置于一个完整的社会剧场中去考察,探讨了在特定情境下,语词的选择如何构建和巩固了社会层级与秩序。读完这部分,我忽然意识到,我们今天日常交流中习以为常的“客套话”和“分寸感”,其实都有着极其深远的、在仪式中沉淀下来的历史回响。作者的行文风格,初看略显繁复,但一旦进入他的逻辑框架,就会发现其缜密之处,仿佛置身于一条精心铺设的哲学迷宫,每一步都有清晰的指引,最终导向一个令人豁然开朗的结论。这种阅读体验,是那种需要沉下心来,反复咀嚼,才能体会出其中精妙的类型。
拿起这本书时,我原本的预期是能找到一些关于《礼记》文本的细微考证或者针对某个章节的全新解读。然而,这本书给我的震撼,远超出了文本细读的范畴。它更像是一部宏大的文化解码录。我特别欣赏作者在处理“言”与“行”的关系时所展现出的那种洞察力。在很多古代文献中,“礼”常常被塑造成一种外在的、僵硬的规范,但在这本书里,它被还原成了一种动态的、活生生的社会互动机制。作者通过对某些特定场合下,说话人与听话人之间微妙的“留白”和“省略”进行深入分析,揭示了古人如何通过“不说”来表达更深层次的敬意或权威。这种对沉默的语言学分析,极具启发性。它迫使我反思我们自己文化中那些约定俗成的“潜规则”是如何通过语言的运用而被一代代人无意识地传承下来的。整本书的论证过程充满了现代学术的严谨性,大量引用的社会学模型和人类学田野调查的案例,使得原本抽象的古代礼仪变得触手可及,充满了鲜活的生命力。虽然学术性很强,但作者的文字功底极佳,即便是在探讨最艰涩的理论时,也能保持一种流畅和优雅,让人在学习新知的同时,也享受到了阅读的快感。
我对这本书的感受,可以用“醍醐灌顶”来形容,但这种感觉是伴随着一种强烈的自我审视的。我的专业背景相对偏向文学批评,对于社会文化层面的理论构建接触不多,所以初读这本书时,我在理解那些复杂的社会结构模型时稍微有些吃力。但是,一旦跨过了最初的适应期,这本书展现出的解析力简直是惊人的。它没有满足于把《礼记》当作一套过时的行为手册来解读,而是将其视为观察古代社会心理和认知结构的一扇窗口。最让我印象深刻的是关于“名分”与“称谓”的章节。作者细致地梳理了不同身份在不同场合下如何使用代词和敬语,这种语言学的细微变化,直接映射出权力关系和情感距离的远近。这不仅仅是语言学上的考察,更是一种对古代人如何构建自身在宇宙中位置的哲学探讨。书中的一些论断,比如对某种特定语体中“重复”的修辞功能的文化解读,我以前从未从这个角度去思考过。它让我意识到,我们对文本的解读,往往受制于我们自身的文化预设,而这本书,就是帮助我们打破这些预设、重新构建理解框架的有力工具。
我必须承认,这本书的学术深度要求读者具备一定的文化理论基础,但它在结构上的精心设计,大大降低了理解的门槛。作者非常擅长使用类比和情景再现的手法来阐释抽象的概念。举个例子,当他讲解“谦辞”的社会功能时,他没有停留在道德层面的说教,而是将其置于一个“信息交换”的模型中进行剖析,论证了谦辞在维护信息传递顺畅度和避免冲突中的必要性。这种将传统伦理学问题转化为现代社会互动模型的做法,极具前瞻性。我尤其喜欢它在探讨“语用失范”时的角度——即当人们不再遵循既定的礼仪语言规范时,社会会产生何种结构性的反应。这部分内容让我对现代社交媒体上的各种“失言”现象有了更深层次的反思,仿佛看见了数千年前的礼崩乐坏在另一种媒介上的微小投影。整本书的论证逻辑如同一张精密的网,从最小的词语使用单位,到宏观的社会结构,层层递进,最终将《礼记》中的文化内涵,以一种既尊重历史又贴近现代认知的方式,呈现在我们面前。这绝对是一部值得反复研读的力作。
这本书的叙事脉络,与其说是对古典文本的注释,不如说是一场宏大而精密的文化考古。它没有采取那种平铺直叙的逐句讲解,而是像一个经验丰富的侦探,从无数个碎片化的文化现象中,抽取共性,重构出《礼记》背后的深层逻辑。我对作者在处理“时间性”和“空间性”在礼仪语言中的体现时所下的功夫感到由衷的钦佩。比如,书中分析了在“朝觐”和“宴飨”这两种不同时间尺度和空间限制下的语言规范差异。前者强调庄重与永恒,语言趋于程式化和凝固;后者则更具互动性和即时性,语言的张力更侧重于人际的润滑。这种对比分析,极大地丰富了我对古代社会生活复杂性的理解。读完之后,我发现自己看待任何形式的仪式性沟通——无论是官方演讲还是家庭聚会——都会不自觉地去寻找其中隐藏的“礼序”结构。这本书的价值,正在于它提供了一套全新的、强大的分析工具箱,使我们得以穿透古籍的表层文字,直达其文化肌理。它的厚度,绝非虚张声势,而是由每一个严谨的论证和每一个精妙的文化联想所堆砌而成。