Nietzsche and the Transcendental Tradition pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:University of Illinois Press

作者:Michael Steven Green

出品人:

页数:216

译者:

出版时间:2002-3-1

价格:GBP 29.39

装帧:Hardcover

isbn号码:9780252027352

丛书系列:

图书标签:

• 尼采
• 哲学
• Nietzsche
• Nietzsche
• transcendental
• philosophy
• tradition
• German
• thought
• ethics
• existence
• freedom
• interpretation

亚里士多德与形而上学的轨迹：从“存在者”到“理念”的嬗变 本书聚焦于亚里士多德的本体论转向及其在西方哲学史上的深远影响，特别是其对“存在者”（Being Qua Being）的探究，如何为后世的形而上学奠定了基石，并在与柏拉图主义的对话中，塑造了对“真实存在”的理解。本书旨在深入剖析亚里士多德的形而上学体系，考察其如何超越了其导师柏拉图的“理型论”（Theory of Forms），转向对具体、可经验世界的本原性探究。 本书的结构分为六个主要部分，层层递进地展开对亚里士多德形而上学的阐释与分析： 第一部分：形而上学的诞生与柏拉图的阴影 本章首先追溯了形而上学（Metaphysics）一词的语源及其在安德罗尼库斯整理亚里士多德著作时的偶然性。然而，这种“在物理之后”的安排，恰恰预示了亚里士多德探究的超越性——对“不动的第一实体”的追求。 我们将详细审视柏拉图的“理念论”——那个超验的、完美的、不变的“理型世界”如何构成了亚里士多德思考的起点与对立面。亚里士多德对柏拉图的批判并非全盘否定，而是着眼于“分离性问题”（The Problem of the Separated Third Man Argument）。他认为，将“本质”（Ousia）置于感性世界之外，反而制造了更多不可解释的难题，模糊了“是者何为”的探究焦点。本章强调，亚里士多德的伟大之处在于他将哲学的探究重心，从柏拉图天空中的“彼岸”拉回到了我们所栖居的“此岸”——但却是在更高维度的、对“实体”的纯粹把握上。 第二部分：实体（Ousia）的层级与范畴论 本部分是全书的核心，专注于亚里士多德形而上学的基石——“实体”（Ousia）。亚里士多德在其《形而上学》中明确指出，哲学首要的任务是探究“存在者”的“存在”（Being qua Being）。他区分了多种意义上的“存在”，但最终将“实体”确定为最基本、最本源的存在者。 我们细致地分析了亚里士多德的十个范畴（Categories），并阐明实体作为“第一实体”（Primary Substance）的独特地位。第一实体，即具体的、个别的存在物（如苏格拉底、这匹马），是所有其他范畴（如量、质、关系、时间等）得以附着和言说的基础。通过范畴论，亚里士多德建立了一个清晰的、等级分明的实在界结构，使得对“是”的探究成为可能。 此外，本书还深入讨论了“潜能”（Dynamis）与“现实”（Energeia/Entelecheia）的对偶关系。这种动-态的理解，使亚里士多德得以解释世界的变化与目的性，避免了巴门尼德的“不变”困境，也超越了赫拉克利特的“流变”的无序性。 第三部分：四因说的结构解析与目的论的引入 本章致力于解析亚里士多德最著名的理论工具之一：四因说（The Four Causes）。我们不仅要列举质料因（Material Cause）、形式因（Formal Cause）、动力因（Efficient Cause）和目的因（Final Cause），更关键的是要理解它们在解释一个具体事物（如一座雕像或一栋房屋）时是如何协同运作的。 本书特别强调亚里士多德的目的论倾向。与现代科学倾向于还原论（Reductionism）不同，亚里士多德认为，事物的目的因（其“是为什么而存在的”）是理解其本质的关键。例如，理解一棵橡树的本质，必须探究其最终的完满状态——一棵成熟的橡树，而非仅仅关注其种子或土壤。这种对内在目的的坚持，深刻影响了中世纪经院哲学中对“目的性秩序”的理解。 第四部分：不动的第一因：从宇宙论到神学 在对具体实体的探究达到顶点后，亚里士多德不得不面对一个逻辑上的终点：谁是万物的最终动力？ 这一部分将聚焦于《形而上学》卷Lambda中阐述的“不动的第一因”（Unmoved Mover）。 我们将论证，不动的第一因必须是纯粹的现实（Pure Actuality），因为它不能包含任何潜能，否则它将需要一个更根本的原因来推动其实现。它也不能是物质性的，因为它必然是可变的。因此，第一因必须是无形体的、永恒的、纯粹的精神实体。 更引人入胜的是，亚里士多德将第一因的活动描述为“思想自身之思想”（Noesis Noeseos）。第一因的活动就是思维活动，其对象即是自身最完美的实在。本书将探讨这种形而上学的“神”的概念，它是一个完全自足、不干涉世界、仅以完美自身为动力的“纯粹的形而上学目标”，与后来有位格的神的概念形成鲜明对比。 第五部分：作为“存在之是”的统一性与真理 形而上学最终关乎“一”与“多”的关系。本章探讨亚里士多德如何处理“存在”的统一性问题。如果存在有多种意义，那么所有“存在者”的统一性基础是什么？ 亚里士多德的答案是：“存在”的统一性不是基于一个共同的本质（如柏拉图所言），而是基于“实体”的优先性，即所有的存在都“归属”于实体，并以不同的方式被言说（即通过“类比的意义”——Analogy of Being）。 此外，本书将关联形而上学与认识论，探讨亚里士多德对真理（Aletheia）的基础性界定——即“言说符合事物”（Saying of what is that it is not, or of what is not that it is not）。这种符合论的真理观，在形而上学的坚实基础上获得了其逻辑支撑。 第六部分：亚里士多德形而上学的历史回响与批判性继承 最后一部分，本书将跳出亚里士多德的文本本身，考察其思想的悠久影响。我们将简要回顾亚里士多德的形而上学如何在托勒密宇宙观中占据中心地位，以及它如何被中世纪的经院哲学家（如阿奎那）吸收和改造，用以构建宏大的神学-哲学体系。 同时，本章也会提出一些内在的批判视角：亚里士多德对“潜能/现实”二元论的依赖，是否成功地解释了世界的创生问题？他对纯粹精神实体的划分，是否在实际上重蹈了柏拉图“分离”的覆辙？通过这种历史性的回顾与批判，读者可以更全面地理解亚里士多德形而上学的历史定位——它既是古典哲学的集大成者，也是为后续数千年哲学探究设定了基本议程的奠基之作。 本书适合对古代哲学、本体论和西方形而上学传统有深入兴趣的研究者、研究生及专业读者。它致力于提供一个严谨、细致且富有辩证精神的亚里士多德哲学导论。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

在拿到《尼采与超越传统》这本书时，我的第一反应是：终于有人敢于挑战那些约定俗成的尼采解读了。尼采的名字似乎总是与激进、虚无、反传统联系在一起，但“超越传统”这个词，则暗示着一种更为复杂的关系。我非常好奇作者将如何具体阐释尼采的“超越”是如何作用于“传统”的。它是一种彻底的否定，还是一种有选择性的吸收与转化？我尤其期待书中能够深入分析尼采的“永恒轮回”思想，它是否可以被看作是对传统形而上学关于“末日审判”或“最终救赎”叙事的解构，但同时，它也强迫个体以一种全新的眼光去审视和肯定每一个瞬间，这本身是否也包含着一种对存在价值的终极肯定？我猜测，作者可能会将尼采的“非理性”侧面，如艺术、神秘体验，与传统哲学中的“神秘主义”或“直觉主义”进行对比，找出它们之间的共通之处，以及尼采的独特性。我希望这本书能够让我看到，即使是最具颠覆性的思想家，也并非完全孤立于其所处的思想史环境，而是以一种深刻而复杂的方式，与他之前的思想传统进行着对话。

评分☆☆☆☆☆

初次接触《尼采与超越传统》，我便被其书名所吸引。尼采，一个以颠覆和激进而闻名的哲学家，他的思想似乎与“传统”二字总是格格不入。然而，“超越传统”这个词，却点燃了我内心的好奇。这究竟是一种怎样的超越？是彻底的否定，还是在否定中孕育新的可能？我迫切地想知道，作者将如何阐释尼采在解构旧有价值体系的同时，又如何在深层意义上与那些他所批判的哲学传统产生千丝万缕的联系。我尤其期待书中能够深入探讨尼采的“虚无主义”概念，它是否仅仅是走向绝望的终点，抑或是一种通往新生的必经之路？我猜想，作者会从尼采对“上帝已死”的宣告出发，探讨人类如何在没有确定性的彼岸世界后，如何重新确立自身的价值和意义，而这个过程，是否也与传统哲学中对“存在”的追问，对“人性”的关怀有着某种难以割舍的联系？我希望能在这本书中，看到一个更加立体、更加丰富的尼采，一个并非简单站在传统对立面，而是以一种深刻的方式，与西方哲学史进行着一场旷日持久的对话的思想巨人。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我在阅读《尼采与超越传统》时，时常感到一种智力上的挑战，这种挑战并非来源于晦涩难懂的语言，而是作者构建的论证逻辑，它像一张巨大的网，将尼采的思想细致地编织进西方哲学史的经纬之中，让我不得不重新审视自己过往对尼采的认知。我特别关注作者是如何处理尼采对于“真理”的批判。在许多人的印象里，尼采是绝对的虚无主义者，他摧毁了一切形而上学的实在。然而，这本书似乎在暗示，尼采的批判并非导向彻底的虚无，而是指向一种“重估一切价值”的积极过程，而这个过程本身，是否就蕴含着某种对“新真理”的追求，即使这种新真理不再是永恒不变的、形而上的存在？我期待作者能够深入探讨尼采的“视角主义”，它是否可以被看作是对传统哲学追求客观普遍性的直接挑战，但同时，这种视角主义本身是否又会导向某种内在的、个体化的“真理”？我猜测，书中会对尼采的“上帝已死”论进行深入的辨析，它并非简单的宣告虚无，而是迫使人类独自承担起创造意义的重任，这种重任的承担，本身就是一种对超越的渴望，一种对存在之价值的肯定。

评分☆☆☆☆☆

初次翻开《尼采与超越传统》，我怀着一种混合着好奇与审慎的心情。尼采这个名字本身就带着一种颠覆性的力量，而“超越传统”的标签则让我联想到康德、胡塞尔等哲学巨匠，不禁猜测作者将如何在这两条看似平行实则可能交织的线索中构建论述。我的直觉告诉我，这本书绝非一篇简单的尼采解读，它更像是在哲学史的宏大版图中，试图勾勒出一幅被忽视的、然而至关重要的联系。我尤其期待作者能够深入挖掘尼采思想中那些可能被传统哲学框架所遮蔽的“超越性”维度，而非仅仅停留于其对价值重估、权力意志等大众化概念的阐释。例如，尼采对“永恒轮回”的思考，是否能被看作是对一种超越时空限制的形而上学的某种回应，即使这种回应是以一种解构性的方式呈现？他又如何处理艺术、生命力这些非理性的元素，它们在哲学传统中往往被边缘化，但在尼采那里却占据核心地位，这是否暗示了一种对传统理性主义的深刻挑战，进而触及了某种更深层次的“超越”？我希望作者能提供清晰的论证，避免流于哲学史的堆砌，而是能够以一种新鲜的视角，揭示尼采思想与西方哲学传统之间复杂而深刻的张力，甚至是在看似对立中寻求一种新的可能性的联系，让我看到一个更加立体、更加 nuanced 的尼采。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《尼采与超越传统》这个书名时，我立刻被吸引了。尼采这个名字本身就代表着一种强烈的反叛和颠覆，而“超越传统”的表述，则暗示着作者将尝试连接看似不可能的两个领域。我尤其好奇作者是如何处理尼采的“悲剧”思想。在古希腊哲学中，悲剧往往与命运、神意、人神关系等议题相关，而尼采对悲剧的解读，是否也继承了这些传统的痕迹，并赋予了它们全新的含义？我猜想，书中会深入探讨尼采对“艺术”的推崇，它是否也构成了一种对传统理性主义的“超越”，甚至是在某些层面，是对传统哲学所追求的“真理”的一种替代或补充？我希望这本书能够让我看到，尼采并非一个孤立的思想家，他的思想，无论多么激进，都不可避免地与他所处的时代以及之前的哲学思潮发生着深刻的互动。我期待作者能够展现出这种互动，让我们理解尼采的“超越”是如何在与传统的张力中产生的。

评分☆☆☆☆☆

《尼采与超越传统》这本书的书名，让我眼前一亮。我一直觉得，很多对尼采的解读，都过于聚焦于他“颠覆者”的形象，而忽略了他思想中可能存在的、与他所批判的哲学传统之间的微妙联系。作者能够将尼采与“超越传统”放在一起讨论，本身就展现了一种不同寻常的视角。我尤其期待书中能够探讨尼采对于“道德”的批判，是否也包含着一种对“更高道德”的追求？他的“反道德”是否仅仅是否定，还是在否定之后，寻求一种全新的、更符合生命本真的道德体系？我猜想，书中可能会将尼采的“自我超越”与传统哲学中的“内在解脱”或“精神升华”进行类比，尽管尼采的路径更为激进和个人化。我想象着作者会如何分析尼采的“ Dionysian”与“ Apollonian”的二元论，这种二元论是否也是对某种形而上学二元论的继承与转化？它是否暗示了一种对存在完整性的追求，一种对生命多重面向的肯定？我期待这本书能够引领我进入一个更加 nuanced 的尼采世界，看到他如何在一个充满挑战和矛盾的时代，重新思考人类存在的意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字《尼采与超越传统》本身就勾起了我强烈的求知欲。我一直对哲学史中的“断裂”与“延续”之间的辩证关系感到着迷，而尼采无疑是那个最常被用来标榜“断裂”的人物。因此，当看到“超越传统”这个词时，我立刻产生了一种矛盾的期待：既希望看到作者如何证明尼采思想中潜藏的与传统的联系，又不希望这种联系过于牵强，以至于削弱了尼采的独特性。我尤其期待书中会对尼采的“爱无畏”（amor fati）这一概念进行深入的阐释。在我的理解中，爱无畏是对生命中一切遭遇，无论好坏，都全盘接受并热爱。这种态度，是否也呼应了某些传统哲学中对于“命运”的顺应，或者对“受苦”意义的追寻？作者能否将尼采的爱无畏置于某种更广阔的哲学背景下，展现它并非凭空产生，而是以一种独特的方式回应了人类永恒的生存困境？我想象着书中会引用大量尼采的文本，并将其与柏拉图、斯宾诺莎、叔本华等哲学家的思想进行细致的对比，找出那些在表层对立下，实则相互启发、相互转化的思想痕迹。

评分☆☆☆☆☆

《尼采与超越传统》这个书名，让我第一时间想到的是，那些在宏大哲学叙事中，往往被边缘化但又至关重要的思想脉络。尼采常被塑造成一个彻底的“反传统者”，但“超越传统”的提法，让我相信作者会挖掘出尼采与传统之间更 nuanced 的联系。我尤其关注作者对尼采“生命意志”的解读。它是否仅仅是一种生物性的驱动力，还是也包含着某种指向更高存在或更深层意义的渴望？我猜测，书中会引用大量关于尼采“神性”或“超人”的论述，并将之与传统哲学中对“神”或“理想人格”的探讨进行比较，揭示尼采的“超越”并非是对神性的否定，而是对神性的一种独特重构。我希望这本书能提供一种新的视角，让我理解尼采是如何在批判中汲取养分，并在解构中寻找新的可能性，最终形成一套既继承又颠覆的独特哲学体系。

评分☆☆☆☆☆

《尼采与超越传统》这个书名，让我立刻联想到那些试图在现代性浪潮中寻找精神归属的思考者。我一直觉得，尼采的思想虽然激进，但他的许多忧虑，例如关于现代人意义的丧失，关于价值的虚无，恰恰是他所批判的传统哲学所未能充分解决的问题。因此，这本书探讨“超越传统”，让我充满了期待。我尤其希望作者能够深入分析尼采对于“历史”的理解。他是否也像某些传统思想家一样，认为历史具有某种意义或方向？或者，他的历史观更加碎片化和循环？我猜测，书中可能会将尼采对“道德”的批判，与康德式的“绝对命令”进行对比，指出尼采是如何在否定普适性道德的同时，又在个体层面寻求一种新的“伦理”构建。我希望这本书能够为我揭示，尼采的“超越”并非简单的抛弃，而更像是一种对传统进行深刻反思和重塑的过程，他从传统中汲取了某种深刻的忧虑，并试图以一种全新的方式来回应，即使这种回应本身也充满着挑战和不确定性。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大冲击，是它挑战了我对于“传统”的刻板印象。我一直以为“超越传统”通常意味着对既有思想体系的彻底否定，然而《尼采与超越传统》却似乎在暗示，尼采的“超越”并非简单的断裂，而更像是一种深刻的转化和重塑。作者对于尼采“权力意志”的解读，着实让我耳目一新。我过去理解的权力意志，多半指向一种世俗的、政治的或生物性的驱动力。但在这里，我开始思考，是否尼采的权力意志也包含着一种“向上”的、指向自我超越的可能性？它是否是一种个体在面对虚无时，所激发出的创造和肯定生命的力量，而这种力量的根源，是否可以与某些哲学传统中对“神性”或“绝对”的追寻产生某种隐秘的对话？我想象着作者在书中会如何剖析尼采的“超人”概念，它是否可以被理解为一种摆脱旧有价值束缚、积极创造新价值的个体，而这种创造性，是否也蕴含着一种对存在本体的深刻关怀？这种对尼采思想的解读，让我意识到，即便是最激进的颠覆者，也可能在不经意间，与他所批判的传统产生了深刻的共鸣，这种共鸣或许体现在对意义的追寻，对有限性的超越，或者对某种终极真理的渴望上，即使这种渴望最终指向的是一种没有确定答案的开放性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆