具体描述
《中国古代小说与戏曲关系史》内容简介:中国古代小说与戏曲的关系,乃是两个文类的关系,此关系的生成、演进有其渊源、背景和基础;此关系所具有的脉络和框架足可观照各自的形态和发展。小说与戏曲在生成、发展的过程中,相互诱发、影响、交流,汲取对方的优长以丰富自己的艺术表现,同时又以自己的特色促进对方的艺术发展。在此过程中,出现了许多的关系形态和关系现象,其生成渊源、表现特征和文学意义皆潜隐于二者关系的发展脉络中,同时也在此发展脉络中得到体现。考察二者关系发展的渊源流变,至少要涉及到三个方面:二者关系的基础,二者关系的表现,二者关系的演进。
作者简介
目录信息
第一章 宋前俳优小说与戏弄的混融形态
第一节 俳优小说与戏弄的混融状态
第二节 俳优小说与戏弄的趋同性特征
第二章 唐宋之际“说话”伎艺与杂剧关系的新变
第一节 “说话”伎艺叙事宗旨的出现与混融关系的打破
第二节 “说话”伎艺对杂剧叙事宗旨生成、确立的促进
第三节 唐传奇对杂剧叙事宗旨生成、确立的间接影响
第四节 叙事宗旨在宋金杂剧中出现、确立的重要意义
第三章 宋金时期小说对戏曲的影响形态
第一节 故事题材的影响
第二节 叙事能力的影响
第三节 演述方式的影响
第四章 元杂剧与小说关系的继往与开来
第一节 元杂剧受小说故事题材影响的形态
第二节 元杂剧演述体制中的小说因素
第三节 元杂剧演述形态中的依相叙事思维
第四节 元杂剧对小说故事的特色开掘及其意义
第五章 同一故事系统中戏曲对小说故事的累积与开拓
第一节 元明水浒或与水浒小说
第二节 元明三国戏与三国小说
第三节 元明西游戏与西游小说
第六章 非同一故事系统中小说利用戏曲的现象
第一节 世代累积型小说汇入戏曲材料的现象
第二节 《金瓶梅词话》利用戏曲方式的开拓表现
第三节 《红楼梦》利用戏曲方式的成熟表现
第四节 明清小说利用戏曲现象的关系史意义
第七章 非同一故事系统中小说模拟戏曲的现象
第一节 《水浒传》、《金瓶梅》对戏曲故事的单面模拟
第二节 才子佳人小说对戏曲故事的多面模拟
第八章 明清白话小说模拟戏曲形制因素的现象
第一节 小说叙述中被动地汇入戏曲形制因素
第二节 小说叙述中有意地引入戏曲形制因素
第三节 小说模拟戏曲形制因素的“拟剧本”现象
第九章 清初“无声戏”小说观念的内涵与实践
第一节 李渔“无声戏”小说观念的精神内涵
第二节 李渔“无声戏”小说观念的理论渊源
第三节 清初“无声戏”实践的“戏曲节录本现象
第十章 明清时期小说与戏曲关系的主流形态
第一节 稗官为传奇蓝本
第二节 小说式的戏剧
第三节 戏曲归属小说范畴的文类观念
结语
主要参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
读完这本书的初稿章节(假设我已读过一些内容),我最大的感受是其行文风格的沉稳与考据的扎实。它不像某些通俗的历史读物那样追求耸人听闻的八卦或新奇的观点,而是非常注重文献的梳理和论证的严谨性。那种对待史料的敬畏之心,是贯穿始终的。尤其是在论述元曲向明清小说过渡的那些关键节点时,作者似乎总能找到那些被主流研究忽略的小细节,将其放大,并作为论证的基石。我特别欣赏作者在处理“戏曲腔调入小说”这一议题时的细腻笔触。那些早期的白话小说,常常带着浓郁的市井气息和韵味,这种韵味绝非凭空产生,它必然承载着长期以来戏曲表演艺术对民间审美趣味的塑造。如果这本书能把这种“听觉经验”如何转化为“视觉文本”的过程写得更清晰,那就太棒了。我希望它能引导读者不仅仅用“读”的方式,更要调动起“听”和“看”的想象力,去还原古代观众和读者在接触这些文本时的真实感受。
从一个纯粹热爱中国古典文学的角度来看,我更希望这本书能提供一些充满个人洞见的解读,而非仅仅是史实的堆砌。比如,在分析《西厢记》与《金瓶梅》之间的隐秘联系时,作者是否能提供一些全新的文本细读角度?我关注的不是它们有没有直接的抄袭或模仿,而是它们在处理情欲、人性复杂性时,所继承和发展出的共通的“舞台化”叙事模式。戏曲的舞台空间是有限的,它必须通过强烈的象征和白描来构建场景,小说在早期是否也承袭了这种“舞台限制下的爆发力”?如果作者能将理论框架架设得足够灵活,容纳下这些微妙的、难以量化的艺术感觉,这本书的价值将大大提升。我更喜欢那种“带着感情去分析历史”的学者,他们能让我们感受到历史人物的呼吸和文本的温度,而不是仅仅把它们当成冷冰冰的学术标本。这种深层共鸣,才是阅读经典学术著作的最大乐趣所在。
坦白说,我对这类宏大叙事的学术著作常常抱有一种敬而远之的态度,生怕自己被晦涩的术语和冗长的脚注淹没。但这本书的某些章节(尤其是在描述明代南戏向小说转化的那部分)却展现出一种令人惊喜的叙事张力。它不是平铺直叙,而是像侦探小说一样,层层剥茧地揭示隐藏在文本背后的文化逻辑。这种叙事手法,使得原本可能枯燥的文本比对工作变得引人入胜。我特别关注作者如何处理“雅”与“俗”的张力。戏曲在民间广为流传,带有浓厚的娱乐属性,而小说在发展早期也常被文人视为“不入流”的“稗官野史”。这本书有没有尝试去解读,正是这种看似低下的艺术形式,如何在彼此的渗透和融合中,最终完成了向成熟文学的蜕变?这种对文化层级流动的观察,往往比单纯的艺术形式比较来得更有深度。我期待它能提供一个多维度的文化场域分析,而不是一个简单的艺术史线性发展图谱。
翻阅这本书的目录,我对关于“说唱文学与早期小说的关系”那几章尤其感兴趣。在古代社会,知识和故事的传播主要依赖于口头讲述,戏曲和说书(Rhapsode)是主要的媒介。这本书有没有尝试去重构那种“听觉文化”对后世小说文本形态的塑形作用?比如,那种标志性的“且听下回分解”或固定的开场白,它们在戏曲和小说中的功能有何区别和共通之处?我希望作者能借助人类学或传播学的视角,来剖析这种介质的转换。这不仅仅是文字记录的问题,更是表演性如何在书面文学中“幽灵般”地残留和影响叙事节奏的问题。如果这本书能超越传统的文学史范畴,引入更广阔的文化史视野,去探讨小说和戏曲是如何共同构建起古代中国人的集体记忆和审美趣味的,那它就不只是一本“关系史”,而是一部关于“古代中国人如何讲故事”的社会文化史了。这本书的厚度,想必就是建立在对这种复杂传播系统的细致考察之上的。
这本书的书名听起来就充满了厚重的历史感,光是“中国古代小说与戏曲关系史”这几个字,就能想象出作者在梳理两者之间那种盘根错节的脉络时所花费的心思。我最期待的是它能深入探讨小说和戏曲在叙事技巧上的相互借鉴与影响。比如,小说里的精彩情节是如何被改编搬上戏台,从而在表演艺术中获得新的生命力的?反过来,那些脍炙人口的戏曲故事,又如何反哺小说创作,激发作家们新的灵感?我希望看到的是一种动态的、互动的历史,而不是将两者割裂开来的静态分析。比如,宋元话本的兴起,无疑为后来的章回体小说奠定了基础,但戏曲在这种转变中的催化作用又有多大?作者是否能细致描摹出这种“你中有我,我中有你”的文学生态图景?如果能结合具体的作品进行剖析,比如某部小说和与之对应的传奇戏,对比它们在人物塑造、场景描绘上的异同与取舍,那就更好了。期待它能像一部精密的织锦,将古代文学生产和传播的复杂网络清晰地呈现在我们眼前,让我们领略到古代文人在不同艺术形式间流动的创造力。
写关系史不容易,戏曲和小说都要熟悉。这本书有干货,引用材料丰富,主要观点明晰。但行文不够利落,语言比较陈旧,对文本的分析有时浮于表面。
说来说去,还是那个理
说来说去,还是那个理
宛平阿姨給我滴~真不錯!!
写关系史不容易,戏曲和小说都要熟悉。这本书有干货,引用材料丰富,主要观点明晰。但行文不够利落,语言比较陈旧,对文本的分析有时浮于表面。