具体描述
本书是北京图书馆出版社2002年出版的《红楼梦的版本及其校勤》一书的续篇，以研讨《红楼梦》版本及其校勘为主，涉及“脂批”。其中，《丙子本异文录》证明丙子本的客观存在，《石头记版本异文统计表》所展示之现存版本的关系一目了然。总结版本研究的成果和校点《红楼梦》的经验，及阐述作者的学术道路和方法。辑录有关已佚后三十回书的脂批，是对前八十回的补充。因观看电视剧《曹雪芹》而撰写《曹雪芹佚事》，有重要的参考价值。
作者简介
郑庆山，笔名正苍山，黑龙江省绥棱县人。祖籍辽宁盘山。生于一九三六年。毕业于哈尔滨师范大学中文系，任黑龙江省克山师专中文系教授。黑龙江省师专《中国古代文学大纲》主编，东北五省区师专《中国古代文学》副主编。中国红楼梦学会暨黑龙江省红学会理事，中国金瓶梅学会会员。专攻《红楼梦》版本，研究《金瓶梅》，发表论文五十篇，出版专著《立松轩本（石头记）考辨》、《红楼梦的版本及其校勘》、《金瓶梅论稿》；完成新著《金瓶梅新考》，已编《青山文集》十三卷。享受国务院特殊津贴专家。
目录信息
自序
甲戌本与庚辰本论纲
给徐乃为同志的信
非所惑也
——再谈靖藏本
读俞平伯致毛国瑶书
丙子本异文录
局外人臆谈《红楼梦》
——关于北师大新发现的旧抄本《红楼梦》
局外人再谈北师本《红楼梦》
从两张书影说起
——三谈师庚本《石头记》
致冯其庸先生书(之一)
附冯其庸先生复函
致冯其庸先生书(之二)
致冯其庸先生书(之三)
附冯其庸先生复函
读《走出象牙之塔》感言
重读《走出象牙之塔》
畸笏与脂评本
也谈杨藏本
略谈程高本后四十回的作者
《红楼梦》的版本及其他
《红楼梦》的版本及其校勘简说
石头记版本异文统计表
关于《红楼梦》版本研究的报告
我怎样校点《红楼梦》
——《脂本汇校石头记》后记
我校点《红楼梦》的经验
《脂本汇校石头记》修订本跋
关于《红楼梦》后三十回内容的脂批辑录
《红楼梦脂评辑校》序言
《红楼梦脂评辑校》后记
假作真时真亦假
——我看电视剧《曹雪芹》
曹雪芹佚事
《曹雪芹的最后十年考》序
实事求是无往不利
我的路
· · · · · · (收起)
读后感
之前并没有读过红学著作，当然也从来没有想进入红学。读书于我，属于典型的“无聊就读书”。 读这本书，更是意外。说实在的，这本书很专业，大量涉及红学中各种版本比较，至于字句、统计。对于这些，大都翻过，并未仔细研读。 不过，读完全书，还是不能不对郑庆山产生敬佩，对...
之前并没有读过红学著作，当然也从来没有想进入红学。读书于我，属于典型的“无聊就读书”。 读这本书，更是意外。说实在的，这本书很专业，大量涉及红学中各种版本比较，至于字句、统计。对于这些，大都翻过，并未仔细研读。 不过，读完全书，还是不能不对郑庆山产生敬佩，对...
之前并没有读过红学著作，当然也从来没有想进入红学。读书于我，属于典型的“无聊就读书”。 读这本书，更是意外。说实在的，这本书很专业，大量涉及红学中各种版本比较，至于字句、统计。对于这些，大都翻过，并未仔细研读。 不过，读完全书，还是不能不对郑庆山产生敬佩，对...
之前并没有读过红学著作，当然也从来没有想进入红学。读书于我，属于典型的“无聊就读书”。 读这本书，更是意外。说实在的，这本书很专业，大量涉及红学中各种版本比较，至于字句、统计。对于这些，大都翻过，并未仔细研读。 不过，读完全书，还是不能不对郑庆山产生敬佩，对...
之前并没有读过红学著作，当然也从来没有想进入红学。读书于我，属于典型的“无聊就读书”。 读这本书，更是意外。说实在的，这本书很专业，大量涉及红学中各种版本比较，至于字句、统计。对于这些，大都翻过，并未仔细研读。 不过，读完全书，还是不能不对郑庆山产生敬佩，对...
用户评价
读罢此书，我深感一种智力上的酣畅淋漓，但这种酣畅淋漓并非来自情节的高潮迭起，而是源自对知识结构被重塑的愉悦。作者在梳理不同版本的差异时，并非简单地罗列“甲本如此，乙本彼样”，而是深入剖析了这些差异背后可能隐藏的抄写者意图、删改风气乃至当时的社会思潮。尤其是对某些关键情节的校勘分析，简直就是一场精妙的推理游戏。你看着作者用版本学的方法，像侦探一样比对字里行间，最终指向一个最接近“曹公原笔”的可能性，那种茅塞顿开的感觉，远胜于单纯阅读小说时的感官刺激。这种阅读体验，更像是在攀登一座知识的高峰，每向上一步，视野就开阔一分，对《红楼梦》的理解也因此变得更加立体和坚实。它强迫你放下对故事的沉迷，转而关注“故事是如何被我们阅读到的”这一元问题，极大地提升了阅读的层次感。
这本书的装帧和排版，坦白说，并不算得上是“大众友好型”的。大量引用的底本图录和密密麻麻的脚注，让初次接触文本考据的读者可能会感到有些吃力，甚至会产生一种“这是给学者看的”的疏离感。然而，一旦你适应了这种节奏，并开始关注那些横跨数百年、横亘数千里的文本对比时，你会发现，这种“笨拙”的呈现方式，恰恰是其严谨性的外在体现。它拒绝用花哨的包装来掩盖内容的单薄，而是将所有证据和论证赤裸裸地摆在你面前，让你自己去检验和判断。这是一种对读者智商的信任，也是对文本研究严肃性的坚持。它不是一本用来消磨时间的消遣读物，更像是一部需要你投入心力去消化的“学术辞典”，但正是这种近乎固执的严谨，才让这本书经得起时间的考验。
看完这本书，我脑海中对于“经典”这个词汇的理解发生了微妙的偏移。过去，我会简单地将《红楼梦》视为一个完美无瑕的文学成品，而现在，我看到了它在历史长河中经历的无数次“重塑”与“微调”。这种校勘学的视角，去除了文本的某些神圣光环，但却赋予了它更深沉的人性光芒。它揭示了艺术的复杂性——即便是最伟大的作品，也逃不过抄录、误读、乃至有意无意的修改。这种对“不完美中的完美追求”的探讨，比任何空泛的赞美都来得更为真实和动人。这本书的价值，在于它提供了一套工具和一种思维方式，让读者能够带着更深层的批判性眼光，重新审视我们所珍视的一切文学遗产。
翻开这本关于《红楼梦》的版本与校勘的集子，首先映入眼帘的是那种扑面而来的学究气，但仔细品咂，却能感受到背后深厚的文献功底和对曹雪芹原意的敬畏。它不像某些流行的“红学”读物那样追求奇谈怪论或通俗易懂，而是扎扎实实地在纸张、墨迹、乃至那些被时间腐蚀的残页中寻找真相。比如，书中对某个版本中“宝玉”姓氏的细微差别进行了长篇论述，那种抽丝剥茧的考证，即便对于非专业读者来说，也颇具引人入胜的魅力。你仿佛能跟随作者的脚步，穿越回清代那个纸张稀缺、抄本流传的年代，真切体会到一部巨著在流传过程中所遭遇的种种坎坷与变迁。这种对“原貌”的执着，让人对文本的敬重油然而生，也让人不得不佩服作者在浩如烟海的资料中，依然能保持清晰的逻辑和严谨的态度。这本书的价值，不在于提供了多少惊天动地的发现，而在于它以一种近乎虔诚的方式，守护了文学经典的“根脉”。
我个人对其中关于早期抄本流传路径的探讨部分最为着迷。那种感觉，就像是置身于一个历史的迷宫，作者提供的不仅仅是版本信息，更是一幅关于知识传播和社会交往的社会图景。通过追踪某一页手稿的辗转易手，我们不仅看到了抄书匠的辛劳，甚至能窥见当时士人阶层内部的文化交流网络。那些看似微不足道的批注和圈点，在作者的解读下，仿佛一个个闪烁的灯火，照亮了《红楼梦》在尚未定本时期的“生命力”。这本书的伟大之处在于，它将一个文学文本的诞生与流传，还原成了一个鲜活的、充满人烟火气的历史事件，而非一个冰冷的文学创作结局。它让我们意识到，我们今天所拥有的“定本”，是无数无名之辈接力守护的结果。
关于各版本尤其是靖本的论述十分深透，读起来还颇有些吃力，但是很过瘾，学到很多东西！在畸笏脂砚其人、靖本真伪等方面，我和郑先生的想法是基本一致的。版本学真是越钻越深，果然红学四支是相互渗透、相辅相成的。只是我仍然分不清好些本子的共同母本和区别……丙子本、梦序本、舒序本、蒙府本、杨藏本在我这里就是一团乱麻啊……
关于各版本尤其是靖本的论述十分深透，读起来还颇有些吃力，但是很过瘾，学到很多东西！在畸笏脂砚其人、靖本真伪等方面，我和郑先生的想法是基本一致的。版本学真是越钻越深，果然红学四支是相互渗透、相辅相成的。只是我仍然分不清好些本子的共同母本和区别……丙子本、梦序本、舒序本、蒙府本、杨藏本在我这里就是一团乱麻啊……
关于各版本尤其是靖本的论述十分深透，读起来还颇有些吃力，但是很过瘾，学到很多东西！在畸笏脂砚其人、靖本真伪等方面，我和郑先生的想法是基本一致的。版本学真是越钻越深，果然红学四支是相互渗透、相辅相成的。只是我仍然分不清好些本子的共同母本和区别……丙子本、梦序本、舒序本、蒙府本、杨藏本在我这里就是一团乱麻啊……
关于各版本尤其是靖本的论述十分深透，读起来还颇有些吃力，但是很过瘾，学到很多东西！在畸笏脂砚其人、靖本真伪等方面，我和郑先生的想法是基本一致的。版本学真是越钻越深，果然红学四支是相互渗透、相辅相成的。只是我仍然分不清好些本子的共同母本和区别……丙子本、梦序本、舒序本、蒙府本、杨藏本在我这里就是一团乱麻啊……
关于各版本尤其是靖本的论述十分深透，读起来还颇有些吃力，但是很过瘾，学到很多东西！在畸笏脂砚其人、靖本真伪等方面，我和郑先生的想法是基本一致的。版本学真是越钻越深，果然红学四支是相互渗透、相辅相成的。只是我仍然分不清好些本子的共同母本和区别……丙子本、梦序本、舒序本、蒙府本、杨藏本在我这里就是一团乱麻啊……
