具体描述
《新文学整体观续编》主要内容简介:2005年底,香港浸会大学中文系举办第二届“明贤讲席——近现代中国文学的学科视野”的报告会,主题报告者有李欧梵、王德威、王晓明、黄子平、陈平原和我六人。
作者简介
陈思和,1954年生于上海。复旦大学中文系教授,博士生导师,复旦大学人文学院副院长,中国现代文学学会副会长,中国文艺学学会副会长,上海作协副主席,《上海文学》主编。主要著作:《巴金论稿》、《中国新文学整体观》、《中国当代文学史教程》、《中国当代文学关键词十讲》等。
目录信息
代序:我们的学科,已经不再年轻,其实还年轻
第一章 “五四”新文学运动的先锋性
第一节 先锋运动:中国20世纪文学的世界性因素
第二节 “五四”新文学运动是一场先锋运动
第三节 以巴金为例:新文学传统在先锋与大众之间
第二章 抗战与当代文学
第一节 抗战为中国20世纪文学史的分界
第二节 当代文学观念中的战争文化心理的形成
第三节 战争文化心理在文学观念上的表现
第三章 当代文学史上的潜在写作
第一节 潜在写作的文学史意义
第二节 潜在写作的重要文本:《无名书》
第四章 文学史上的民间文化形态
第一节 从抗战到“文革”文学史的一个解释
第二节 “文革”后文学某种走向的解释
第三节 新世纪文学创作的民间审美
第五章 现代都市文化与民间形态
第一节 都市文化建构中的民间形态
第二节 张爱玲现象与现代都市文学
第三节 现代都市文学创作的民间形态之一:现代读物
第六章 共名与无名相交替的文学状态
第一节 共名与无名的文化状态
第二节 共名状态下的文学创作
第三节 无名状态下的文学创作
第四节 20世纪90年代文学的无名特征
第七章 20世纪中国文学的世界性因素
第一节 中外文学关系中的世界性因素
第二节 《马桥词典》:中国当代文学的世界性因素之一例
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这绝对是一部需要耐心和专注力才能读完的作品。它涉及的领域非常广博,横跨了历史、社会学、艺术等多个学科,作者的知识面令人敬佩。但问题在于,作者似乎没有找到一个合适的平衡点,将这些庞杂的知识有效地融入到故事线中。读到一半时,我开始感到一种强烈的“信息过载”,各种理论和背景知识像潮水一样涌来,让我几乎喘不过气。很多关键性的情节推进,都建立在对特定历史背景的深入理解之上,如果读者不具备相关知识储备,将会非常吃力。我感觉自己像是在参加一场高强度的知识问答,而不是享受文学阅读的乐趣。它更像是一本参考书,而非能够带来心灵慰藉的文学作品。
这本书的叙事结构简直像是在迷宫里打转,我花了很长时间才勉强找到一条可以跟着走的线索。作者似乎非常热衷于展示他对各种文学思潮的了解,结果就是大量的引经据典和复杂的理论框架,读起来像是在啃一本厚厚的学术论文,而不是一本小说。人物的塑造也显得单薄,他们更像是某种哲学观点的载体,而不是有血有肉的个体。情节的发展更是断断续续,时不时地就跳跃到一个我完全不理解的语境中去,让我不得不频繁地翻回去查找前面的内容,试图拼凑出一个完整的画面。我感觉作者是在故作高深,用晦涩的语言和跳跃的逻辑来掩盖其内容上的空洞。那种试图用宏大叙事来包裹一切的野心是显而易见的,但最终呈现的效果却是混乱和令人气馁的。
我必须承认,这本书的开篇极具颠覆性,它在形式上进行了大胆的创新,挑战了传统的叙事常规。作者敢于打破界限,尝试新的表达方式,这一点非常值得称赞。然而,这种对形式的过度迷恋,似乎最终吞噬了内容本身。故事的核心似乎被漂浮在四处的声音和视角所稀释了。我一直在努力寻找一个可以锚定的情感中心或者一个清晰的主题,但始终未能如愿。每次我以为抓住了什么,它又立刻溜走了。这种结构上的实验性,虽然在学术研究中有其价值,但对于普通读者来说,却带来了一种疏离感和无所适从。这本书更像是一次成功的“形式实验报告”,而非成功的“故事讲述”。
这本书的文字功底无可挑剔,读起来有一种古典的韵味和沉静的力量。作者对语言的掌控力令人赞叹,每一个词语的运用都像是经过精心雕琢的宝石,闪烁着独特的光芒。然而,这种精雕细琢也带来了一个问题:它有时显得过于刻意,仿佛在提醒读者“看,我写得多美”。故事情节本身虽然引人入胜,但其节奏感把握得有些失衡,有些段落的铺陈过于冗长,而关键的转折点却处理得过于仓促,让人意犹未尽。我尤其欣赏作者在描绘自然景物时的细腻笔触,那些画面感极强的描写,几乎能让人闻到空气中的味道。但总的来说,我期待更多的情感共鸣,而不是仅仅沉浸在优美的文字海洋中。
从整体风格来看,这本书散发着一种强烈的个人主义色彩,作者的内心世界和主观感受占据了绝对的主导地位。很多时候,我感觉自己不是在阅读一个故事,而是在旁听一个漫长而复杂的内心独白。这种真诚是宝贵的,它让一些片段显得异常的真实和感人。但是,这种过度的主观性也导致了叙述缺乏必要的客观参照,人物的动机和行为逻辑有时显得武断。而且,作者对某些特定主题的反复强调,虽然可能出于艺术上的考量,但对于读者来说,时间一长就产生了审美疲劳。我希望能看到作者在自我表达的激情和对外部世界的冷静观察之间,找到一个更加和谐的支点。
虽然可说是《关键词十论》的扩充版,但真的很好看,陈老师本人对理论探索的执着,看得出八十年代遗风,但真正打动人的,还是他文章中的大气格局与犀利眼光
很棒的文艺理论书,对20世纪文学史很好的梳理与评价,非常好~
陈老师的很多观点使我现有的思维面得到了突破,受益匪浅。
这本书开启了我7000字的六模课期末论文。
陈老师的“整体观”文学史理论真的非常合我的口味了,紧扣流变进行梳理。想起社会研究方法课上听来的一句最戳我的话“分分类也是一种很好的研究方法”... 从此想起分类,一来想起的是弗莱,一来想起的是陈老师~(话说两个人在“整体”这件事上还蛮像的) 对余华和张爱玲的分析收获颇大。不过从拉伯雷—余华一条线,总总让我想起莎士比亚的某个研究,但总想不起是哪篇文章了!