具体描述
《古诗考索》收录了程千帆先生关于古典诗歌研究的三十二篇代表性文章，按照写作时间、行文体式的不同，分为上、下两辑。
作者简介
程千帆 （1913—2000），男，汉族，九三学社社员、著名中国古代文史学家、教育家，南京大学教授。程千帆原名逢会，改名会昌，字伯昊，四十以后，别号闲堂。千帆是其曾用过的许多笔名之一，后来就通用此名。祖籍湖南宁乡，老家在宁乡土蛟湖竹山湾（现改属望城县），后迁居长沙。程千帆1928年入金陵中学，1936年毕业于金陵大学。历任金陵中学、金陵大学、四川大学、武汉大学教职。1978年任南京大学教授。程千帆是公认的国学大师，在校雠学、历史学、古代文学、古代文学批评领域均有杰出成就。2000年6月3日10时45分在南京因病逝世。
目录信息
上辑
古典诗歌描写与结构中的一与多（1981年10月，南京）
相同的题材与不相同的主题、形象、风格——四篇桃源诗的比较研究（1980年10月，南京）
读诗举例——在中国文学批评史师训班上的讲话（1980年5月，上海）
论唐人边塞诗中地名的方位、距离及其类似问题（1963年5月，武昌）
张若虚《春江花月夜》的被理解和被误解（1982年2月，南京）
张若虚《春江花月夜》集评（1982年3月，南京）
李白《丁都护歌》“芒砀”解（1977年6月，南京）
关于李白和徐凝的庐山瀑布诗（1962年8月，武昌）
李颀《杂兴》诗说（1961年12月，武昌）
李颀《听董大弹胡笳声兼语弄寄房给事》诗题校释（1963年5月，武昌）
读岑参《走马川行奉送出师西征》记疑（1963年5月，武昌）
杜甫《诸将》诗“曾闪朱旗北斗殷”解（1976年5月，武昌）
读冯至先生《杜甫传》（1953年4月，武昌）
韩愈以文为诗说（1979年1月，南京）
李商隐《锦瑟》诗张《笺》补正（1976年11月，武昌）
从唐温如《题龙阳县青草湖》看诗人的独创性（1980年9月，南京）
下辑
诗辞代语缘起说（1945年4月，成都）
《古诗》“西北有高楼”篇双飞句义（1945年5月，成都）
曹孟德《蒿里行》“初期会盟津，乃心在咸阳”解（1948年6月，武昌）
〔附录〕阮嗣宗《咏怀》诗初论（沈祖棻遗作，1948年2月，武昌）
左太冲《咏史》诗三论（1948年4月，武昌）
郭景纯、曹尧宾《游仙》诗辨异（1949年3月，上海）
陶诗“结庐在人境”篇异文释（1944年4月，成都）
陶诗“少无适俗韵”韵字说（1945年12月，乐山）
王摩诘《送綦毋潜落第还乡》诗跋（1947年2月，武昌）
少陵先生文心论（1936年5月，南京）
杜诗伪书考（1036年8月，南京）
韩诗《李花赠张十一署》篇发微（1944年1月，成都）
与徐哲东现实论昌黎《南山》诗记（1944年12月，成都）
《长恨歌》与《圆圆曲》（1945年12月，成都）
玉溪诗《离亭赋得折杨柳》二首说（1941年2月，乐山）
读《宋诗精华录》（1940年12月，乐山）
读后记——兼述作者学诗历程 周勋初
· · · · · · (收起)
读后感
程千帆先生《古诗考索》乃程先生平生诗学论文和笔记的精选。既然是单篇论文的集结，自然不必强行从中归纳出程先生一以贯之的“诗学思想”。如果一定要归纳，那么程先生所提倡的治古代文学应该“文艺学与文献学相结合”（据莫砺锋先生所述）也许能够体现出本书的一个重要的侧面...
比较早的论及行卷与文学的专题文章。对于基本文献的梳理？考察都可圈可点，应当能算奠基之作。近年学术界对行卷的问题多有质疑，可参看。 唐传奇也是前些年的研究热点，一方面是文本生成的问题，传奇是单一作家的文学创作，还是成之众手，这与幕府生活讲故事的风气有关，有书专...
程千帆先生《古诗考索》乃程先生平生诗学论文和笔记的精选。既然是单篇论文的集结，自然不必强行从中归纳出程先生一以贯之的“诗学思想”。如果一定要归纳，那么程先生所提倡的治古代文学应该“文艺学与文献学相结合”（据莫砺锋先生所述）也许能够体现出本书的一个重要的侧面...
巩本栋：现为南京大学文学院教授，博士生导师，兼任南京大学人文社会科学高级研究院研究员、上海大学教授、中国宋代文学学会理事、中国词学研究会常务理事。 程千帆先生的《唐代进士行卷与文学》，是一部研究唐代进士科举制度和行卷风尚与文学关系的经典之作。 它的产生，可从...
程千帆先生《古诗考索》乃程先生平生诗学论文和笔记的精选。既然是单篇论文的集结，自然不必强行从中归纳出程先生一以贯之的“诗学思想”。如果一定要归纳，那么程先生所提倡的治古代文学应该“文艺学与文献学相结合”（据莫砺锋先生所述）也许能够体现出本书的一个重要的侧面...
用户评价
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，那种古朴典雅的气质扑面而来，让人忍不住想要细细品味。从封面到内页的排版，都透着一股匠心独运的味道，纸张的质感也很棒，拿在手里沉甸甸的，让人感觉这是一本值得珍藏的作品。整体来看，出版方的用心程度是显而易见的，他们似乎深谙如何通过视觉语言来烘托内容本身的厚重感。我尤其欣赏那种留白的处理，不多不少，恰到好处地将读者的注意力引向了书籍的核心——文字。这样的设计不仅仅是美学上的考量，更像是对某种文化精神的致敬，让人在翻阅之前就已经对即将展开的阅读旅程充满了期待和敬意。这种对细节的极致追求，无疑为阅读体验增添了许多仪式感，让每一次翻开都变成了一次精神上的小小的朝圣。
读完之后，我感受到的不是知识点的简单吸收，而是一种思维方式的重塑。这本书仿佛提供了一套全新的分析工具，让我以后再面对相关领域的问题时，会不自觉地套用书中的逻辑框架去进行剖析。它不仅仅是信息的集合，更是一种思维的训练营。这种潜移默化的影响，远比那些直接罗列的事实要来得深刻和持久。合上书页的那一刻，我产生了一种强烈的冲动，想要立即去翻阅一些旧的资料，用现在所学到的新视角重新审视一番，看看能从中挖掘出哪些过去忽略的细节。这才是真正有价值的学术著作所能带来的最大馈赠——激发更深层次的探究欲。
这本书的语言风格极其凝练，没有丝毫多余的冗笔，每一个句子都像是经过千锤百炼的精钢，直指问题的核心。我常常惊叹于作者如何能将如此复杂深奥的理论，用如此清晰有力的笔触表达出来。阅读过程中，我时常需要放慢速度，不是因为内容晦涩难懂，而是因为那些精准的措辞和严密的逻辑链条，需要我投入全部心神去细细体悟其中的微妙之处。这不像是在读一本普通的论著，更像是在跟随一位博学的智者进行深度对话，他引导你一步步剥开表象，触及本质。这种阅读的“阻力感”并非负面的，反而是令人兴奋的，它挑战着读者的认知边界，迫使你不断地思考和自我修正。
我注意到作者在处理议题时展现出一种罕见的平衡感和宏大的视野。他似乎总能从一个极小的切口入手，然后徐徐展开，最终将我们带入一个广阔的历史与文化图景之中。这种叙事的手法，让人感觉作者不仅是知识的掌握者，更是历史脉络的洞察者。书中对不同学派观点之间的权衡与对比，处理得尤为精妙，没有明显的偏袒，而是秉持着一种近乎科学的审慎态度，让读者自己去判断和衡量。这种中正平和的态度，极大地增强了文本的说服力和可靠性，让人愿意采信其论断，因为它建立在坚实的考察基础之上，而非一时的主观臆断。
从阅读的实际感受来说，这本书的“上手难度”比我想象的要低一些，这主要归功于作者在关键概念解释上的耐心和清晰度。尽管主题是学术性的，但作者似乎刻意避免了过度堆砌只有圈内人士才能理解的术语，或者说，即便使用了专业词汇，也总能找到恰当的比喻或解释将其串联起来，确保了即便是初涉该领域的读者也能大致跟上思路。这种对普及性的关怀，使得这本书的受众范围得以拓宽，不再仅仅局限于专业研究人员。它成功地搭建了一座桥梁，连接了严肃的学术探究与普通爱好者的求知欲，让知识的传播变得更加有效和立体。
小问题，大方向。
我想我大概是我们学校图书馆里这本书的第一个读者。一九八几年的书，到现在粉红色的合格证还夹在书里，除了书页变黄变脆，书皮多了些尘垢外，它居然是全新的。
果然不同凡响。总的来讲，觉得建国前的更好一些，可能因为那时程先生写起来更自由一些吧。
每一篇都是經典
果然不同凡响。总的来讲，觉得建国前的更好一些，可能因为那时程先生写起来更自由一些吧。
