具体描述
《法国革命史》从革命前的欧洲局势写起，到拿破仑·波拿巴发动雾月政变结束，叙述了1789到1799年法国大革命这段历史。作者从社会、经济、法律、宗教、赋税、土地以及国际关系等方面深刻地挖掘了这次革命的社会史和经济史。内容相得益彰，蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。《法国革命史》所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘述。
作者简介
作者：（法国）乔治·勒费弗尔（Lefebvre.G.）（1874—1959），20世纪上半期最杰出的法国大革命史家之一，巴黎大学法国革命史讲座教授。
目录信息
第一编 法国革命前夕的世界
第一章 欧洲和新大陆
一、对地球的认识
二、瓜分新大陆
三、各殖民帝国
四、各殖民帝国的危机和美国革命
五、其他各种文明
第二章 欧洲的经济
一、传统经济及其演变
二、英国的经济革命
三、欧洲大陆的落后
四、欧洲的富裕
第三章 社会
一、教士
二、贵族
三、资产阶级
四、农民
五、英国社会
六、无产阶级
第四章 欧洲的思想
一、传统的精神状态和新思想的崛起
二、经验理性主义
三、泛神论以及自然权
四、英国和德国
五、法国
六、文学和艺术
七、世界主义和民族问题
第五章 国家和社会矛盾
一、开明专制
二、英国
三、大陆的联合省和豪门统治
四、美国革命
五、法国
六、各国间的争夺
第二编 资产阶级在法国的得势
第一章 贵族的革命(1787-1788)
一、卡龙和缙绅会议
二、布里盎和高等法院
第二章 资产阶级的革命
一、爱国党的形成
二、奈克尔和代表名额加倍
三、三级会议的选举和陈情书
四、资产阶级的胜利
五、调动军队
第三章 平民的革命
一、经济危机
二、“好消息”和深切的期望
三、贵族阴谋和革命情绪
四、巴黎的革命
五、市镇的革命
六、农民的革命和“大恐慌”
七、8月4日之夜和《人权与公民权宣言》
八、十月事件
第四章 拉法叶特得势的一年
一、拉法叶特和爱国党
二、革命的进展
三、贵族的阴谋
四、军队的解体
第五章 制宪议会的业迹(1789-1791)
一、1789年的原则
二、政府组织
三、行政组织
四、财政状况
五、制宪议会的经济业绩——土地改革
六、教会的改革
七、殖民地
八、1791年的法国
第三编 反法大同盟形成前的革命和欧洲
第一章 制宪议会和欧洲
一、宣传
二、革命思想的传播
三、反动势力和十字军计划
四、路易十六和流亡者向外国求援
五、制宪议会的对外政策
六、欧洲政治
第二章 国王出逃和对奥宣战(1791年6月－1792年4月)
一、瓦伦事件及其在法国的后果
二、皮尔尼茨宣言(1791年8月27日)
三、立法议会和吉伦特政治(1791年10月－12月)
四、奥普联盟(1791年12月－1792年4月)
五、杜穆里埃内阁和宣战(1792年4月20日)
第三章 第二次法国革命(1792年8月－9月)
一、法军进攻的失利(1792年4月－6月)
二、第二次革命的根源
……
第四编 一七九五年和约缔结前的反法同盟和革命
第五编 革命的征服性进攻
第六编 拿破仑登台时的世界
· · · · · · (收起)
读后感
《法国革命史》是十八世纪法国著名的资产阶级历史学家米涅的代表作。他从较近的距离，以严谨的态度，用丰富的史实和生动的文字叙述了法国大革命、热月政变、督政府时期、执政府时期和第一帝国这一重大历史进程。该书成为研究1789年至1814年法国这段历史的一部世界名著。 对我们...
一、法国大革命的起源： 1、财政危机 1.1 路易十四和路易十五两代皇帝，好大喜功、四处征战，花天酒地、爱讲排场，极大的消耗了法国的国力； 1.2 路易十六在国库空虚的情况下，支援美国独立战争； 2、思想危机 2.1独立战争反对君主制，冲击了路易十六的统治，加强了法国改革君...
《法国革命史》是十八世纪法国著名的资产阶级历史学家米涅的代表作。他从较近的距离，以严谨的态度，用丰富的史实和生动的文字叙述了法国大革命、热月政变、督政府时期、执政府时期和第一帝国这一重大历史进程。该书成为研究1789年至1814年法国这段历史的一部世界名著。 对我们...
尽管翻译的还有一些不懂法语的人都能发现的问题，但还是给我们提供了认识法国大革命研究“传统派”经典解释的机会，字里行间可以看到勒费弗尔敏锐的视角和缜密的思维，在皮尔尼茨宣言、吉伦特外交政策、热月党和督政府等问题上面的分析给国内传统观点认识提供了一些新的视角，...
尽管翻译的还有一些不懂法语的人都能发现的问题，但还是给我们提供了认识法国大革命研究“传统派”经典解释的机会，字里行间可以看到勒费弗尔敏锐的视角和缜密的思维，在皮尔尼茨宣言、吉伦特外交政策、热月党和督政府等问题上面的分析给国内传统观点认识提供了一些新的视角，...
用户评价
从文学角度评价，这本书的语言风格非常沉稳大气，带着一种历史学者的庄重感，但绝不枯燥。 它成功地避免了学术著作常见的晦涩难懂，使得即便是对专业历史不甚了解的普通读者，也能跟上作者的思路。 行文之中，不乏对细节的精准捕捉，比如对某个关键法令文本的引用，或是对一次重要辩论场景的复述，都极大地增强了文本的可信度和现场感。 尤其赞赏作者在处理敏感或争议性事件时的克制与平衡，他似乎总能找到一个冷静的观察点，不带过多个人情绪地呈现事实的复杂性。 这种克制，反而赋予了作品更强大的批判力量，因为它将判断的权利完全交还给了读者，让读者自己去衡量那些血腥与荣耀背后的真实重量。 总体而言，这本书的文笔是那种经得起反复推敲的扎实风格，它的魅力不在于华丽的辞藻堆砌，而在于字里行间所蕴含的深厚学养和对历史真相的执着追求。
这是一部读起来需要思考，并且能带来巨大思想回报的作品。 它并非提供一个简单的“标准答案”，而是抛出了一系列深刻的历史命题。 例如，它对“人民主权”概念如何在实践中被不断诠释和异化的过程进行了细致的考察，让人不禁反思：当崇高的理想被付诸实践时，其边界和代价究竟在哪里？ 书中对革命中“断裂”与“连续”的探讨尤其引人深思。 一方面是彻底推翻旧秩序的决心，另一方面又是不得不继承和利用旧有行政、法律体系的现实困境。 这种内在的矛盾性被作者捕捉得非常精准，使得历史的进程充满了辩证的张力。 读这本书，我感觉自己不是在被动接受知识，而是在与作者一起参与一场严谨的智力辩论。 它迫使我不断质疑既有的认知，并尝试从更宏观、更长远的维度去审视历史的必然性与偶然性。 这种引导读者主动思考的写作风格，是优秀历史著作最宝贵的品质之一。
这部作品的叙事功力令人叹为观止，作者仿佛是一位身临其境的历史亲历者，将宏大的历史洪流细致入微地展现在我们面前。 读来，你仿佛能真切地感受到巴黎街头的喧嚣与骚动，贵族的奢靡与平民的绝望仅一线之隔。 那些关键的历史转折点，如巴士底狱的陷落，王室的逃亡，甚至是恐怖统治的血腥，都被描绘得栩栩如生，充满了张力。 特别值得称赞的是作者对于复杂人物心理的刻画，无论是坚定的革命者，还是摇摆不定的中间派，他们的动机、挣扎与最终的抉择，都展现出多维的复杂性，而非简单的善恶标签化。 这种深度的剖析，使得历史不再是冰冷的年代和事件的堆砌，而是一部充满人性挣扎的史诗。 全书的节奏把握得极为精妙，时而如暴风骤雨般紧凑激烈，时而又在关键节点放缓，给予读者沉思和消化的空间。 这种叙事上的张弛有度，极大地增强了阅读的沉浸感，让人在合卷之后，依然久久回味那些历史的余韵和人物的命运。 它的文字本身就带着一种古典而有力的美感，读起来是一种享受，更像是一次穿越时空的深度对话。
阅读完这部巨著后，我最大的感受是它在“人”的层面上对历史事件的还原。 历史从来不是由抽象的力量决定的，而是由具体的个人做出的选择汇聚而成。 这本书在描绘罗伯斯庇尔的崛起与陨落时，那种从理想主义者走向极端执行者的心理蜕变，被刻画得入木三分，让人感到既震撼又悲凉。 它展现了权力对人性的腐蚀，以及在极端环境下，即便是最崇高的人也会被裹挟进历史的洪流之中，身不由己。 同样，书中对那些在幕后默默无闻的普通民众命运的关注，也让人印象深刻。 他们如何应对通货膨胀，如何选择支持或反对某个派别，这些微观的叙事片段，如同精美的马赛克，共同拼贴出了那个时代社会的真实肌理。 这部作品成功地将宏大的历史叙事与个体生命的脆弱性结合起来，使得读者在为历史的进程感到惊叹的同时，也能对那些身处其中的个体产生深切的同情与共鸣。 它提醒我们，历史事件的每一次重大变革，背后都是无数鲜活的生命在推着或被推着向前。
我对这本书的结构设计深感佩服，它不像传统的编年史那样仅仅是事件的罗列，而是构建了一个精密的逻辑网络，将社会、经济、思想等多个层面紧密地编织在一起。 作者没有将焦点局限于政治斗争的表象，而是深入挖掘了启蒙思想的涓涓细流如何汇聚成冲击旧制度的滔天巨浪，以及财政危机是如何成为点燃火药桶的直接导火索。 这种“由表及里”的分析方法，使得读者对革命爆发的必然性有了更深刻的理解。 书中对于不同阶层利益冲突的分析尤其犀利到位，例如第三等级内部的差异性，以及贵族与教士阶层在权力丧失过程中的复杂反应，都被梳理得井井有条，令人豁然开朗。 此外，作者对意识形态演变轨迹的追踪非常到位，从早期的温和改革诉求，到后期激进的雅各宾主义，再到热月政变的回归理性，每一步的思想转向都附有充分的论据支撑，避免了后世的“先知式”评判，而是力求还原当时的语境。 整体来看，它提供了一个立体且富有层次感的历史框架，让读者得以跳脱出单一视角的局限，去理解那段波澜壮阔时期的内在驱动力。
简明，去宣传化
作者太左。但是很宏大。
这是一个开头很鸡血,中间头脑发热,结尾弥漫着蛋蛋的忧桑的故事
能感觉到巨大的信息量。以此处入门了解法国大革命，看得极其痛苦，于是放置一边。等我把法革的大体事件都梳理清楚了，回过头来看这本书，还是觉得太难。那，干脆就烂尾吧，等我看完欧洲史再来……
翻译的年代较早，那个时候的翻译略显晦涩，而且可以发现原著作者对罗伯斯庇尔倾向是非常明显的，因此只能作为了解法国大革命的史料“之一”
