具体描述
20世纪是中国学术史上极为重要的时期，是由传统向现代转型的时期，是中学与西学相互激荡产生空前创获的时期。作为中国学术中的“显学”的历史学，发生的变革尤剧。从世纪初年的“新史学思潮”，到实证主义史学、马克思主义史学，直到90年代的新国学，可谓此起彼伏、一波三折。因此，处在新世纪的起点上，对此前100年的历史学的发展行程作一番学术史总结无疑是必要的。书中收入了齐思和、周予同、戴逸、余英时、唐德刚等史学大家和著名学者的20世纪宏观史学评论文章，这些文字或侧重发展过程，或突出问题意识，集中系统地展现了百年史学发展的概貌。其中不少是当事人或亲历者的跟踪点评，弥漫着当时的学术气息，是珍贵难得的真实记录。
作者简介
王学典，1956年生，曾任山东大学文史哲研究院院长，现任《文史哲》杂志主编、中国史学理论研究会副会长、中国农民战争史研究会副理事长、《史学月刊》编委等职。主要致力于历史哲学和史学理论研究、中国现代思想文化史研究，尤长于中国现当代史学思想及史学思潮研究。现已出版《历史主义思潮的历史命运》、《二十世纪后半期中国史学主潮》、《翦伯赞学术思想评传》、《顾颉刚和他的弟子们》、《20世纪中国史学评论》等多部专业学术著作。
陈峰 1976年生，山东大学副教授。曾在中国社会科学院世界历史研究所从事博士后研究。目前主要研究方向为史学理论及20世纪中国学术史。在《史学理论研究》、《近代史研究》、《文史哲》、《史学月刊》、《齐鲁学刊》、《山东社会科学》等刊物发表论文近20篇，并参撰《史学引论》、《述往知来——历史学的过去、现状与前瞻》等书。
目录信息
民国以来的历史学
民国后20年史学的新趋向
抗战以来的历史学
解放战争时期的中国史学倾向
50年来中国之新史学
50年来的中国历史编纂学
60年来中国史学的发展
近20年中国历史学的新发展
近50年的中国历史学
台湾史学的“变”与“不变”：1949—1999年
世纪之交中国历史学的回顾与展望
20世纪的中国历史学
20世纪的中国史学
20世纪史学的回顾
百年史学历程回顾二题
20世纪中国历史学的三大情结
对20世纪中国史学的反思
20世纪的中国史学：对其背景和发展过程的评论
20世纪中国史学：特点和趋势
中国史学的现阶段：反省与展望——《史学评论》代发刊词
当代中国史学的三大主流——在“中国留学生历史学会”成立会讲词原稿
20世纪西方史学输入中国的行程
晚清民国时期的国学研究与西学
美国对中国史研究30年回顾
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境
日本近代汉学中的史学研究
· · · · · · (收起)
读后感
振聋发聩者，余英时氏之大文，既批评唯物史观、又反对台湾当时迷信欧美新方法。所谓『史无定法』即出于此文。 洞明烛照者，王学典王晴佳论大陆台湾之综述，历历如在目前。此前未读过王学典文章，期待不高；未料此书中其一篇综述颇有可观者。台湾学界不甚熟，但王晴佳之文，读来...
评分振聋发聩者，余英时氏之大文，既批评唯物史观、又反对台湾当时迷信欧美新方法。所谓『史无定法』即出于此文。 洞明烛照者，王学典王晴佳论大陆台湾之综述，历历如在目前。此前未读过王学典文章，期待不高；未料此书中其一篇综述颇有可观者。台湾学界不甚熟，但王晴佳之文，读来...
评分振聋发聩者，余英时氏之大文，既批评唯物史观、又反对台湾当时迷信欧美新方法。所谓『史无定法』即出于此文。 洞明烛照者，王学典王晴佳论大陆台湾之综述，历历如在目前。此前未读过王学典文章，期待不高；未料此书中其一篇综述颇有可观者。台湾学界不甚熟，但王晴佳之文，读来...
评分振聋发聩者，余英时氏之大文，既批评唯物史观、又反对台湾当时迷信欧美新方法。所谓『史无定法』即出于此文。 洞明烛照者，王学典王晴佳论大陆台湾之综述，历历如在目前。此前未读过王学典文章，期待不高；未料此书中其一篇综述颇有可观者。台湾学界不甚熟，但王晴佳之文，读来...
评分振聋发聩者，余英时氏之大文，既批评唯物史观、又反对台湾当时迷信欧美新方法。所谓『史无定法』即出于此文。 洞明烛照者，王学典王晴佳论大陆台湾之综述，历历如在目前。此前未读过王学典文章，期待不高；未料此书中其一篇综述颇有可观者。台湾学界不甚熟，但王晴佳之文，读来...
用户评价
《二十世纪中国史学史论》是一本能让你“思考”的书。我经常在阅读历史著作时，会被故事所吸引，但这本书不同，它让你关注故事背后的“讲述者”。作者以一种非常独特的视角，将二十世纪中国史学的发展，置于一个宏大的历史叙事之中。他不仅仅是在介绍史学家的研究成果，更是在探究他们研究的动机、方法和影响。我尤其对书中关于“历史的解释权”的讨论印象深刻。在二十世纪，随着社会变革的加剧，人们对历史的解释也发生了巨大的变化，而这些变化，在书中得到了非常生动的展现。我喜欢作者对不同学派的分析，他能够准确地捕捉到每一个学派的核心思想，并对其进行深入的剖析。比如，他对中国马克思主义史学在形成和发展过程中，如何吸收和借鉴西方史学理论的探讨，就非常精彩。而当涉及到一些敏感的学术争论时，作者的处理也非常得体，他力求呈现多方的观点，让读者自己去判断。这本书让我明白，史学研究不是一套固定的公式，而是一个不断探索、不断质疑的过程，而每一个史学流派，都是这个探索过程中的一个重要节点。它是一本关于史学研究的书，也是一本关于思想史的书，它让你看到，在二十世纪的中国，史学是如何成为一个思想交锋的战场，又如何影响着我们对国家前途的思考。
评分《二十世纪中国史学史论》是一部能够挑战你的既有认知的书籍。我一直认为，历史研究是一件非常严肃的事情，而这本书则让我看到了其背后丰富多彩的思想世界。作者的叙述方式非常具有画面感，他仿佛在用一幅幅生动的画卷，向我们展示二十世纪中国史学界的全景。我看到了那些在故纸堆中埋头苦读的学者，看到了他们之间激烈的思想辩论，看到了他们在历史洪流中的坚持与彷徨。我特别关注到书中对二十世纪初期，中国史学界如何回应西方汉学研究挑战的部分。那段历史，充满了民族自信心和学术探索精神，让我深受感动。而当新中国成立后，史学研究如何与国家发展紧密结合，如何服务于社会现实，作者也给出了非常详实的梳理。我喜欢作者的辩证分析，他不会简单地将史学发展划分为“进步”与“落后”，而是力求从更宏观、更历史的视角去理解。我尤其赞赏他对于那些在特定时期，可能带有某种局限性的史学观点，也能够给予足够的尊重，并从中挖掘其积极意义。这本书让我明白，史学的发展是一个不断自我修正、自我超越的过程，而每一个史学流派，都可能在历史的长河中留下独特的印记。它是一部关于思想的史书，也是一部关于精神的史书。
评分我必须承认，《二十世纪中国史学史论》是一部能够“点亮”你对历史研究兴趣的书。我一直对二十世纪中国历史有着浓厚的兴趣，但总觉得历史学本身太过艰深。《二十世纪中国史学史论》则打破了我的这种固有印象。作者的笔触非常生动，他能够将那些复杂的学术概念，用一种清晰、流畅的方式呈现出来。我特别喜欢书中对那些“名字”的介绍，比如顾颉刚、梁启超，这些在历史课本中出现的名字，在书中被赋予了鲜活的生命，他们的学术追求，他们的治学精神，都让我深受启发。书中对不同史学流派的梳理，也非常有条理。我特别关注到，作者是如何分析“历史的科学性”在中国史学界的争论。那段历史，充满了思想的碰撞和学术的探索，让我对历史研究的严谨性有了更深的理解。而当谈到新中国成立后，史学研究如何在一个新的体系下发展时，作者也给出了非常详实的梳理。他并没有简单地否定过去，而是力求呈现其发展的逻辑和内在动力。这本书让我明白，史学研究是一个不断演进、不断创新的过程，而每一个史学流派，都可能在历史的长河中留下独特的印记。它是一部关于中国史学发展史的书，也是一部关于思想史的书，它让你看到，在二十世纪的中国，史学是如何承载着民族的记忆，又如何塑造着我们对国家未来的思考。
评分《二十世纪中国史学史论》是一部能够让你“俯瞰”中国史学史的著作。作者以一种宏大的视角，将二十世纪中国史学的发展，置于一个更加广阔的历史背景下进行考察。他不仅仅是在介绍史学家们的研究成果，更是在探究这些研究成果是如何形成的，又是如何影响社会的。我特别对书中关于“史学范式的转换”的讨论印象深刻。在二十世纪，中国史学经历了从传统史学到现代史学的巨大转型，而这些转型，在书中得到了非常细致的阐释。我喜欢作者对不同学派的分析，他能够准确地捕捉到每一个学派的核心思想，并对其进行深入的剖析。比如，他对受到西方“新史学”影响的学者，在研究方法和理论视角上的创新，就进行了非常精彩的介绍。而当谈到新中国成立后，史学研究如何在中国特色社会主义的道路上前进时，作者也给出了非常详实的梳理。他并没有简单地批判，而是力求呈现其发展的逻辑和内在动力。这本书让我明白，史学研究是一个不断演进、不断创新的过程，而每一个史学流派，都可能在历史的长河中留下独特的印记。它是一部关于中国史学发展史的书，也是一部关于思想史的书，它让你看到，在二十世纪的中国，史学是如何承载着民族的记忆，又如何塑造着我们对国家未来的思考。
评分坦白说，我一开始对《二十世纪中国史学史论》的期待值并不算很高，觉得“史学史”这样的主题可能过于学术化，难以阅读。然而，当我真正沉浸其中后，我发现自己完全被这本书吸引住了。作者的笔力非常深厚，他能够将复杂的学术史问题，用一种非常生动、易懂的方式呈现出来。他就像一位经验丰富的向导，带领我在二十世纪中国史学的大观园里漫步。我看到了晚清时期，传统史学在西学冲击下的挣扎与转型；我看到了民国时期，学术大家们在乱世中坚持的治学风骨；我更看到了新中国成立后，史学研究如何在新的土壤中生根发芽，并不断发展壮大。书中对一些重要史学事件的梳理，比如关于“古史辨”的讨论，或是关于“中国近代史开端”的争论，都让我看得津津有味。我不仅仅是在了解史学家们的研究成果，更是在感受他们思想的碰撞和学术的魅力。作者的评价也非常到位，他能够准确地捕捉到不同学派的核心观点，并对其进行精辟的概括。我尤其欣赏作者对史学研究的“时代性”的强调，他让我们明白，每一个时代的史学研究，都带有那个时代的烙印，而我们也应该以批判性的眼光去审视它们。这本书，让我对二十世纪中国历史研究的全貌有了前所未有的清晰认识，也激发了我对更多史学著作的阅读兴趣。
评分这本书的出现，无疑为我打开了一扇通往二十世纪中国历史研究的扇面。我一直对那个风云变幻的时代心怀敬畏，而历史学的演变，又是理解那个时代精神内核的关键。当我翻开《二十世纪中国史学史论》时，首先映入眼帘的，是作者严谨的学术态度和宏大的叙事视野。他并非简单地罗列史学家及其著作，而是试图梳理出一条清晰的脉络，展现出不同思潮、不同学派在中国历史学领域激荡碰撞的全过程。从晚清以来，随着西方学术体系的传入，中国史学经历了怎样的转型？是全盘西化，还是本土智慧的觉醒？书中对这些问题的探讨，深入浅出，引人入胜。我特别关注到作者对王国维、陈寅恪等大家学说的分析，那些如雷贯耳的名字，在书中被赋予了鲜活的生命，他们的治学方法、理论创新，以及在动荡时代所面临的困境，都让我深受启发。更重要的是，作者并没有止步于对传统史学的梳理，而是将目光投向了新中国成立后史学的发展。那些在特定历史时期涌现出的马克思主义史学理论，如何影响了对中国古代史、近代史的解读？那些曾经被压抑的声音，又如何在改革开放后重新获得表达的空间？这本书就像一面镜子，映照出二十世纪中国史学发展的种种面向，让我对历史研究的复杂性和多面性有了更深刻的认识。其间穿插的对具体史学争论的剖析，比如关于中国封建社会长期性的讨论，或是关于中国近代转型动力来源的辩驳，都充满了思想的火花，让人不禁掩卷沉思，对历史的理解也因此变得更加立体和 nuanced。
评分我不得不说，《二十世纪中国史学史论》是一部令人耳目一新的著作。它的价值，并不仅仅在于它梳理了多少史学家，提出了多少理论，更在于它如何引领我们去理解“如何研究历史”这个问题。作者的文字非常具有感染力，他能够将那些抽象的学术概念，转化为生动的故事和深刻的洞见。我特别喜欢书中对不同史学流派的比较分析，比如，他对唯物史观和唯心史观在二十世纪中国史学界的较量，进行了非常细致的梳理。他不仅仅呈现了理论的差异，更深入地剖析了这些理论背后的社会根源和思想渊源。我尤其对作者在分析陈垣先生的史学成就时，那种对史料运用和批判性思维的强调印象深刻。那是一种严谨治学的典范，穿越时空，依然闪耀着智慧的光芒。而当谈到新中国成立后，史学研究如何与马克思主义相结合时，作者也并没有回避其复杂性，而是力求客观地呈现其发展过程中的得失。这本书让我明白，史学研究不是一成不变的，它随着时代的发展而不断演进，而每一次演进，都可能带来新的视角和新的认识。它是一部关于中国史学发展史的书，更是一部关于思想史的书，它让你看到，在一个世纪的变革中，史学是如何承载着时代的记忆，又如何塑造着我们对历史的理解。
评分这是一本足以让你“重新审视”历史的书。《二十世纪中国史学史论》不仅仅是关于历史研究的著作，更是一部关于思想史和文化史的著作。作者以其深厚的学术功底和宏大的视野，为我们展现了二十世纪中国史学界波澜壮阔的发展历程。我特别被书中对“史学独立性”的探讨所吸引。在那个动荡的年代，史学家们如何在政治的洪流中，坚守学术的净土？他们又是如何在这种坚守中，不断探索新的研究方法和理论视角？书中对这些问题的解答，让我深受感动。我喜欢作者对不同学派的分析，他能够准确地捕捉到每一个学派的核心思想，并对其进行深入的剖析。比如，他对受到西方“历史唯物主义”影响的史学家，在研究中国古代社会结构和阶级斗争上的贡献，就进行了非常精彩的介绍。而当谈到新中国成立后，史学研究如何在中国特色社会主义的道路上前进时，作者也给出了非常详实的梳理。他并没有简单地批判，而是力求呈现其发展的逻辑和内在动力。这本书让我明白，史学研究是一个不断演进、不断创新的过程，而每一个史学流派，都可能在历史的长河中留下独特的印记。它是一部关于中国史学发展史的书，也是一部关于思想史的书，它让你看到，在二十世纪的中国，史学是如何承载着民族的记忆，又如何塑造着我们对国家未来的思考。
评分这是一部真正能触动人心的作品，它不仅仅是史学研究的梳理，更是一场思想的盛宴。我常常觉得，理解一个时代的精神，最好通过那个时代的人们如何看待历史来入手。《二十世纪中国史学史论》正是做到了这一点。作者以极其细腻的笔触，描绘了那个时代史学界的群像。我能感受到，在辛亥革命的浪潮中，旧的史学范式如何被挑战，新的史学理念如何萌芽。民国时期，学术的自由度虽然受到时代的限制，但思想的活力却是前所未有的。钱穆先生对中国文化的独特见解，傅斯年先生对史料考证的执着，都给我留下了深刻的印象。书中对这些大家在不同时期、不同境遇下的学术追求和人生选择的描绘，充满了人文关怀。我尤其喜欢作者在分析史学流派时，那种超越简单的“左”与“右”的评价，而是深入挖掘其背后的思想渊源和社会背景。比如，对一些受到西方激进思潮影响的史学家的分析，作者并没有简单地批判其“不中国”，而是尝试去理解其时代局限性和贡献。而当新中国成立后，史学研究如何在新的政治语境下开展，又如何逐步走向更加多元和开放，这本书也给出了详实的解答。它让我看到，史学的发展并非一条直线，而是充满了曲折和反复，但正是这种反复，才使得史学不断焕发生机。那种在巨变时代，知识分子在历史研究中的探索与挣扎，那种对真相的追求，让我为之动容。
评分我必须说，《二十世纪中国史学史论》是一本能让你“看到”历史背后逻辑的书。作者的叙述方式非常独特，他不是在讲故事，而是在解剖思想。我读过很多关于中国近现代史的著作，但很少有哪一本能像它这样，将史学研究本身变成一个引人入胜的课题。我一直对“史学”这个词感到有些距离感，觉得它比较枯燥，但这本书彻底改变了我的看法。作者通过对大量一手史料的梳理和分析，展现了二十世纪中国史学界在不同时期、不同思潮影响下的演变轨迹。我印象最深刻的是，书中对“历史本体论”和“历史认识论”的讨论。在那个思想解放的年代，史学家们是如何思考历史的本质？他们又是如何构建自己的认识体系的？这些问题，在书中得到了非常深入的阐释。我特别注意到，作者在分析不同史学流派时，并没有简单地进行褒贬，而是力求客观地呈现其学术价值和历史局限性。比如，他对一些受到西方“科学史观”影响的学者的分析，既肯定了其在方法论上的突破，也指出了其可能带来的文化隔阂。而当谈到新中国成立后的史学发展时，作者更是谨慎地处理了意识形态的影响，力求在还原历史真实性的基础上，揭示其发展的内在逻辑。这本书让我明白，史学研究从来都不是孤立的，它与社会、政治、文化紧密相连，而史学家们的每一次探索，都可能是那个时代精神的一个缩影。
评分资料集。偏重唯物史观。世纪之交的文章大多有陈腐气，反观之，能感受到20年来学术的新进境。
评分资料集。偏重唯物史观。世纪之交的文章大多有陈腐气，反观之，能感受到20年来学术的新进境。
评分里边有些内容是重复的，可以选择性阅读
评分还不错，意外发现了论文可以用到的材料
评分很棒的一本书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有