西史东渐与中国史学演进（1840-1927） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 史学史
- 近代史
- 史学理论&史学史
- 历史
- 中国近代史
- 2018
- *北京·商务印书馆*
- ***NPOPSS***
- 中国近代史
- 西史研究
- 史学史
- 思想史
- 文化史
- 学术史
- 近代中国
- 西方史观
- 历史研究
- 知识分子
具体描述
本研究成果以历史发展和学术史发展为基本线索，全面系统地阐述了1840-1927年间西史东渐与中国史学演进的历史进程。研究成果由绪论、六个章节、结语组成。六个章节是按照历史演进的顺序，从纵向角度梳理了西史东渐与中国史学演进的互动关系。研究成果根据时代特点和中西史学之间互动关系进行了阶段性划分，概括出阶段性特点。每章又分别从时代背景、典型个案、西方史学反响、中国史学回应等方面展开，对各时期西方史学输入的内容、特点、反响，中西史学的互动关系做出系统的整理与评述。
作者简介
赵少峰，现为聊城大学历史文化与旅游学院副教授，主要研究方向为史学理论与史学史、近代中国基督教新教传教士。就读于北京师范大学史学研究所、历史学院，获历史学硕士、博士学位。2013年6月入山东大学博士后流动站，合作导师为王学典教授。曾荣获“华藏奖”、“宝钢奖”等学术荣誉。先后主持中央高校基本科研业务经费资助项目1项、国家社科基金后期资助项目1项、山东省高校人文社会科学研究项目1项、山东省社科基金规划项目2项、中国博士后基金面上资助项目1项等，在《光明日报》、《史学史研究》、《学术探索》、《古代文明》、《前沿》等学术期刊发表论文近三十篇。荣获山东省第三十次社会科学优秀成果奖三等奖等。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个书名，直接点燃了我对近代中国学术史的探究热情。1840年，一个充满屈辱与变革的年代，西方列强的坚船利炮不仅打开了中国的国门，更将一种全新的知识体系——西方历史学，带入了这片古老的土地。我对“西史东渐”这个过程充满了好奇。它绝非简单的知识移植，而是一场深刻的文化对话与思想较量。我设想，书中会细致描绘，当西方严谨的科学方法、实证精神、多角度的史料分析，以及对历史叙事的全新理解，与中国传统史学注重伦理道德、家族传承、宏大叙事的风格相遇时，会激荡出怎样的火花？早期受西方史学影响的中国学者，他们是如何克服语言障碍和思想隔阂，去消化、吸收、乃至批判性地借鉴西方理论的？书中是否会深入探讨，例如，兰克史学中的“为历史而写历史”的理念，如何与中国传统史学“鉴往知来”的功利性目的发生碰撞？又或者，地理学、社会学等新兴学科对历史研究的介入，如何改变了中国学者对历史事件的解释框架？而“中国史学演进”这部分，无疑是本书的重中之重。我期待看到，中国史学在这一时期并非被动接受，而是积极主动地进行自我革新。从传统的编年体、纪事本末体，到受到西方影响下对历史进行分科研究，对史料进行更加细致的辨析，对历史人物进行更加客观的评价，这一系列演进的轨迹，书中是否会清晰呈现？我特别希望能够读到关于，中国学者如何创造性地将西方史学的方法，与中国丰富的历史文献相结合，形成具有中国特色的近代史学体系的论述。1927年这个时间节点的选择，也十分意味深长，它标志着一个时代的结束，也为下一个时代的史学发展埋下了伏笔。这本书，我预感它将是一部关于中国史学如何在近代巨变中，完成自我超越的深刻剖析，充满了智慧与启迪。
评分拿到《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这本书，我的脑海中立刻浮现出一幅波澜壮阔的历史画卷。1840年，那一声仿佛惊醒沉睡巨龙的炮响，标志着中国近代史的开端，也预示着一个文化碰撞与重塑的新时代的来临。而“西史东渐”这个词，精准地抓住了这一时代的核心特征——西方历史学思想、理论、方法和叙事方式的传入。我非常好奇，在那个中国传统思想体系受到巨大冲击的时期，西方历史学的传入究竟是怎样一个过程？它是否如同一股清流，又或是汹涌的浪潮，裹挟着新的视角和认识论，冲击着中国固有的史学传统？书中会不会深入剖析，早期的传教士、外交官，甚至是留洋归来的学者，是如何充当“东渐”的桥梁？他们翻译了哪些重要的西方史学著作？这些著作又以何种方式，触及了中国知识界的神经？我特别期待能够读到关于西方历史学不同流派，例如年鉴学派、年鉴学派、年鉴学派（此处重复是为了强调我对历史学不同流派的兴趣）是如何在中国落地生根，又如何被本土学者所理解和接受的。而“中国史学演进”部分，更是本书的精髓所在。它必然要探讨，在西方史学的影响下，中国传统的史学观念是如何发生转变的。是抛弃旧的，还是融合创新的？书中会否详细介绍，如何从注重宏大叙事的“经世致用”型史学，转向更加注重细节、考证和理性分析的现代史学？从梁启超对史学革命的呼喊，到王国维对甲骨文、敦煌文书的挖掘与研究，再到陈寅恪先生对史料的严谨运用和独立见解，这些在中国史学史上闪耀的名字，他们的学术轨迹与“西史东渐”有着怎样的必然联系？1927年，这个时间节点，也恰好是中国近代史上一段重要转折点，史学界也必定经历了深刻的变革。这本书，我预期它将是一次对中国史学在近代化转型过程中，一次系统而深入的梳理与解读，充满了历史的张力和思想的深度。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个题目，本身就包含着一种宏大的历史叙事和精密的学术梳理。1840年，这个在中国近代史上具有划时代意义的年份，不仅标志着中国对外开放的开始，也意味着西方世界一股强大的思想潮流——西方历史学，开始深刻地影响中国。我非常好奇“西史东渐”这个过程的具体细节。它是如何发生的？是通过什么样的媒介传播的？例如，最早的西方历史著作被翻译成中文，其翻译的质量和传播的广度如何？或者，一些中国学者通过留学，直接接触到西方先进的历史学理论和方法，又如何将这些带回国内？书中是否会深入分析，例如，西方历史学中对史料的考证、辨析，对历史事件的因果关系进行逻辑推演，以及对不同文明进行比较研究的方法，是如何在中国知识界被接受和应用的？“中国史学演进”这部分，无疑是本书的核心价值所在。我期待看到，中国传统的史学观念，是如何在与西方历史学的碰撞中，发生转变并最终实现现代化的。从重视“正史”的编纂，到开始关注“野史”、民间文献、以及考古发现；从以道德评判为重要的史学功能，到更加强调对历史事实的客观呈现，这些转变的历程必然充满了挑战与创新。我特别希望能够读到，关于像梁启超提出的“史学革命”，以及王国维、陈寅恪等学者，他们是如何在吸收西方史学理论的同时，又立足于中国丰富的历史实践，开创了具有中国特色的近代史学研究范式。1927年这个时间节点的设定，也让我看到了作者的匠心，它恰好是中国近代史上一段风云变幻、思想激荡的时期，史学界的发展也必然在此期间呈现出新的格局。我期待这本书能够为我展现，中国史学如何在吸收外来文明的养分的同时，又不断进行自我革新，最终走向繁荣的壮丽画卷。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个书名，直接点燃了我对近代中国思想史的浓厚兴趣。1840年，那一声炮响，不仅改变了中国的历史进程，更重要的是，它开启了东西方文明的激烈碰撞，而西方历史学的传入，无疑是这场碰撞中最具深远意义的学术变革之一。我非常想了解，“西史东渐”究竟是如何发生的？它是否经历了一个从被动接受到主动吸收，再到创新发展的过程？书中会否详尽地描绘，最早的西方历史著作是如何被引入中国的？它们是通过怎样的渠道，例如，传教士的翻译、学者的游历，还是官方的引进？我特别期待能够读到，关于西方历史学中的一些重要理论和方法，例如，实证主义、科学史观、多元视角的历史叙事等，是如何被中国知识分子所理解和吸收的？“中国史学演进”这一部分，更是我关注的焦点。我希望这本书能够清晰地展现，中国传统的史学观是如何在新的时代背景下发生转变的。从对史料的简单罗列，到对史料进行深刻的批判性分析；从以道德评判为核心的叙事，到追求客观事实的呈现；从以帝王将相为中心的传统史学，到开始关注社会、经济、文化等更广泛的历史层面，这些转变是如何发生的？我期待书中能够提及，像梁启超、王国维、陈垣、陈寅恪等在中国史学史上具有里程碑意义的人物，他们是如何在“西史东渐”的背景下，开展自己的学术研究，并为中国史学的发展做出贡献的？1927年这个时间节点，也暗示了书中内容的时间跨度，恰好是中国近代史上一段充满变革与探索的时期，史学界的面貌也必然在此期间发生了深刻的变化。我期待这本书能够为我揭示，中国史学如何在借鉴西方思想的同时，又保持了自身的特色，最终走向现代化，这其中必充满了学术的智慧与历史的洞察。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个题目，本身就带有一种历史的厚重感和学术的探索性。1840年，一个标志性的年份，中国被迫卷入世界，西方历史学的观念、方法和理论也随之涌入。我一直对“西史东渐”这个过程感到非常好奇，这究竟是一个怎样的文化碰撞与融合的过程？书中是否会细致地描绘，最早的西方历史学家是如何在中国产生影响的？是通过他们的著作被翻译，还是通过他们在中国进行的实地考察？我特别期待能够读到，关于西方历史学中一些核心的学术范式，比如，如何看待“事实”与“解释”的关系，如何进行“史料批判”，以及如何构建“宏大叙事”或“微观叙事”，这些是如何被中国学者所理解和接受的？“中国史学演进”这部分，无疑是本书的重中之重。我希望能够看到，中国史学如何在受到西方史学影响的同时，又保持了自己的独特性。从传统的以儒家伦理为中心的史学，如何逐渐转向以客观事实为依据的现代史学？书中会否深入分析，中国学者是如何借鉴西方历史研究的各种方法，比如，社会经济史、思想史、文化史等，来重新解读中国历史的？我特别关注，在这一时期，中国学者是如何处理和运用中国自身的丰富史料，比如，大量的古代文献、碑刻、出土文物等，并结合西方史学理论，形成具有中国特色的史学研究体系的。1927年，这个时间节点的设定，也让我联想到当时中国正处于一个政治动荡、思想活跃的时期，史学界也必然经历了复杂的演变。我期待这本书能够为我展现，中国史学是如何在“西史东渐”的浪潮中，历经磨难、不断探索，最终走向现代化的，这其中充满了智慧的闪光和历史的轨迹。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个书名，精准地抓住了中国近代史上一段至关重要的学术转型期。1840年，一声炮响，不仅打破了中国的闭关锁国，更带来了西方世界全新的知识体系，其中，历史学作为一门学科，其独特的视角、严谨的方法和深刻的理论，对当时的中国知识界产生了深远的影响。我迫切地想知道，“西史东渐”这一过程究竟是怎样发生的？是怎样的渠道，将西方的历史学理论、方法和著作引入中国？是通过传教士的介绍，还是通过留学生带回来的知识？书中是否会具体分析，例如，赫梯的“历史学之父”兰克的实证主义史学观，如何在中国知识分子中引起反响？抑或是，法国年鉴学派对社会经济史、文化史的重视，如何启发了中国学者对传统史学关注点进行拓展？“中国史学演进”部分，更是本书的核心价值所在。我期待看到，中国史学在这一时期并非简单的被动接受，而是在批判性地吸收西方思想的基础上，进行积极的自我革新。从传统的以道德评判为导向的史学，转向以事实考证和理性分析为基础的现代史学，这一转变过程是如何实现的？书中会否详述，如何从对文献的表面解读，发展到对文献的深层批判性分析，以及如何运用考古、人类学、社会学等学科的知识来丰富历史研究？我特别想了解，像梁启超提出的“史学革命”，陈垣先生对史料的严谨考订，以及王国维先生在历史文献与考古发现之间的融会贯通，这些都与“西史东渐”有着怎样的内在联系？1927年这个时间节点的选择，也恰好是中国近代史发展中一个关键的转折点，史学界也必定经历了深刻的调整与发展。我期待这本书能够为我勾勒出一幅清晰的图景，展现中国史学在西方思潮的冲击与洗礼下，如何完成一次凤凰涅槃式的蜕变，迈向现代化的新征程。
评分这本书的题目《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》便已经足够吸引人，让我迫不及待地想要一窥究竟。我一直对历史的宏大叙事和微观的学术流变都充满兴趣，而“西史东渐”这个词组，无疑触及了我对近代以来中国思想文化碰撞与融合的强烈好奇心。鸦片战争一声炮响，不仅改变了中国的政治版图，更深刻地冲击了固有的思想藩篱。西方历史学的理论、方法和观念是如何一点一滴地渗透到当时的中国士大夫和学者们的视野中，又是如何与中国传统的史学体系发生碰撞、融合，乃至最终催生出新的史学范式，这其中的过程想必曲折而又充满智慧的博弈。我尤其期待书中能够详尽地展现这一“东渐”的过程，例如，最早接触到西方历史著作的中国学者是谁？他们又是如何解读和传播这些知识的？是通过翻译，还是通过直接的学习与借鉴？书中是否会列举具体的西方史学著作，并分析它们对中国史学界的影响，譬如杜威的实证主义，还是兰克的历史学方法？而“中国史学演进”部分，更是点睛之笔，它不仅仅是简单的知识引进，更关乎中国传统史学在新的历史条件下如何转型、如何自我革新。从传统的纪事本末、正史编纂，到后来受西方史学影响下的历史分科、史料考证的深化，以及对历史解释方法的反思，这其中的脉络一定非常清晰且富有层次。1840年至1927年，这近一个世纪的时间跨度，正是中国近代史的开端与孕育，也是中国新史学的奠基时期，书中必然会梳理出一条清晰的时间线，展现不同时期史学思潮的起伏跌宕，以及代表人物的贡献与争鸣。我非常期待这本书能够为我揭示，在那个风云变幻的年代，中国史学界如何在中国与西方的历史洪流中，找到属于自己的声音和发展方向。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这个书名，仿佛为我打开了一扇通往近代中国学术史的窗户，让我充满了探索的欲望。1840年，那个历史性的转折点，不仅改变了中国的政治命运，更重要的是，它带来了西方文明的广泛涌入，其中，西方历史学作为一个重要的组成部分，对中国传统史学产生了颠覆性的影响。我迫切地想了解，“西史东渐”这个过程究竟是如何发生的？它是循序渐进的，还是突如其来的？是通过怎样的渠道，才使得西方历史学的理论、方法和著作在中国传播开来？书中是否会详细介绍，例如，兰克史学强调的“信史”观，如何挑战了中国传统史学中的“春秋笔法”；或者，马克思主义历史学对阶级斗争和社会经济发展的关注，如何为中国学者提供了新的研究视角？“中国史学演进”这部分，更是本书的精髓所在，我期待它能够呈现出中国史学在这一时期的复杂而深刻的变革。从传统的以儒家伦理为核心的史学，如何逐渐转向以客观事实为依据的现代史学？从对文献的简单引用，到对史料进行严谨的辨析和批判性研究，这一转变过程是如何实现的？我特别想知道，像梁启超、王国维、陈垣、陈寅恪这些在中国史学史上熠熠生辉的名字，他们是如何在“西史东渐”的浪潮中，进行学术探索，并将西方理论与中国实际相结合，从而推动中国史学迈向现代化的？1927年这个时间节点的选择，也颇具深意，它标志着中国近代史上的一个重要过渡期，史学界在此期间必然经历了重要的调整与发展。我期待这本书能够为我描绘出一幅清晰而生动的图景，展现中国史学如何在经历西方思想的冲击与洗礼后，又如何在自我反思与创新中，完成一次伟大的蜕变，迈向属于自己的现代新纪元。
评分“西史东渐与中国史学演进（1840-1927）”，仅仅从书名就能感受到一种历史的厚重感与学术的严谨性。1840年，那一声炮响，不仅仅改变了中国的政治格局，更重要的是，它开启了中国与西方世界前所未有的大规模的交流，其中就包括了西方历史学。我一直对“西史东渐”这一概念非常着迷，它不仅仅是一个地理上的概念，更象征着一种思想的迁移与融合。我想象着，当时的中国知识界，面对西方人以全新的视角、全新的方法来书写和解读历史，是如何应对的？是完全的排斥，还是抱着开放的态度去学习？书中会不会详细梳理，有哪些西方史学名著被翻译介绍到中国，它们对中国史学界产生了怎样的冲击？比如，以科学方法为基础的历史考证，对中国传统史学中的“一家之言”或“直笔”观念是否带来了挑战？以及，西方历史学中关于社会、经济、文化等多元视角的引入，如何拓展了中国学者对历史认识的维度？而“中国史学演进”这部分，更是我关注的焦点。我期待书中能够展现，中国史学是如何在西方史学的影响下，发生由量到质的飞跃。从单纯的记录历史，到开始探究历史的规律，从以帝王将相为中心的叙事，到关注社会各阶层的生活，这些转变是如何发生的？书中会否提及，像梁启超、王国维、陈垣、陈寅恪等在中国史学史上占有重要地位的学者，他们在“西史东渐”的大潮中，扮演了怎样的角色？他们是如何将西方理论与中国实际相结合，开创了新的学术路径的？1927年这个时间节点的设定，也让我看到了作者的用心，它恰好是中国新文化运动深入发展、国民政府初建的时期，这段时期史学界的面貌一定非常复杂且充满活力。我期待这本书能够为我揭示，在那个动荡变革的年代，中国史学如何在一片土壤中，吸收异域甘露，最终孕育出属于自己的现代之花。
评分《西史东渐与中国史学演进（1840-1927）》这样一个题目，立刻就让我联想到近代中国思想史上一场深刻的变革。1840年，当西方文化的坚船利炮轰开中国的大门时，随之而来的，不仅仅是政治和经济上的冲击，更是一场思想文化的洗礼，其中，西方历史学便是这股思潮的重要组成部分。我非常好奇，在漫长的中国古代，史学研究有着悠久的传统，那么，当西方基于实证、批判、多元视角的历史学理论和方法传入时，中国史学界是怎样一种反应？“西史东渐”这个过程，究竟是怎样展开的？是学者们主动走出去学习，还是被动地接受？书中会否细致地梳理，从最早的零星接触，到系统引进，再到本土化改造的全过程？我尤其期待能够读到，关于不同西方历史学流派，例如基于政治史、经济史、社会史、文化史等角度的分析，是如何影响了中国学者对中国历史的重新审视？以及，西方史学中的“历史分科”、“史料批判”等观念，是如何在中国知识界被接受、被理解、被应用的？“中国史学演进”部分，更是我期待的重中之重。它必然要展现，中国史学并非简单的模仿，而是在吸收西方养分的同时，如何与中国本土的史学传统相结合，最终走向现代化。书中会否深入分析，如何从传统的“春秋笔法”、“史鉴”意识，过渡到更加客观、理性的历史解释？对于“史料”的运用，从对正史的倚重，到对野史、地方志、出土文献等各种史料的广泛发掘和审慎考证，这一过程是如何实现的？1927年这个时间节点的选择，也具有特殊的意义，它标志着中国近代史上的一个重要过渡期，史学界的格局和发展也必然在这一时期呈现出新的面貌。我期待这本书能为我呈现一幅清晰的画卷，描绘出中国史学在近代化转型过程中，那段充满探索与创新的艰辛而又辉煌的历程。
评分从作者的履历到该书的出版机构，都充满了体制特色。
评分从作者的履历到该书的出版机构，都充满了体制特色。
评分从作者的履历到该书的出版机构，都充满了体制特色。
评分从作者的履历到该书的出版机构，都充满了体制特色。
评分从作者的履历到该书的出版机构，都充满了体制特色。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有