具体描述
※当代女性主义思想名著，至今影响世界思考方向的经典之作
※极具原创性的观点，用跨界知识思考我们的时代，刷新认知
※结合哲学、女性主义理论、政治、生物学以及个人经验的写作试验
自面世以来，《游牧主体》一直引导着欧陆哲学和女性主义理论的讨论。本书致力于探索当代主体性的构成，尤其是欧陆哲学和政治理论中的差异概念。作者的创作风格生动地呈现了现代性的生产性危机。她从女性主义的视角出发，通过思考女性主义与技术、历史事件和流行文化的关系，重塑了操演、性差异和复杂性的概念。
这本内容包括她对认识论与“女性问题”的关系、女性主义与生物医学伦理学的关系、欧洲女性主义以及美国女性主义与欧洲政治和哲学之间的可能关系的研究。尤其值得注意的是，她将德勒兹和加塔利的“生成少数”概念更深入地融入了当代民主思想，而关于方法论的一章则详尽解释了作者的方法，同时与她的批评者进行了交流。
————————
布拉伊多蒂为所有寻求在近几十年来影响学术界的有力批判基础上积极转向的人提供了一种关于思考的哲学的理解，她认为这种理解对创造性生产至关重要。在知识话语日益学科化的今天，布拉伊多蒂为广泛的讨论和辩论开辟了一条道路。——伊丽莎白·韦德（布朗大学彭布罗克中心主任）
她的书充满了对变革的启发以及呼唤女性主义前进的号召。
——穆德·克莱姆，《福柯研究》
布拉伊多蒂的《游牧主体》为欧陆哲学和女性主义理论做出了巨大贡献，她的概念分析比以往任何时候都更具现实意义。
——艾米·艾伦（达特茅斯学院）
布拉伊多蒂的作品既批判了当下的浮华，又避免了简单的怀旧或乌托邦主义，同时还保持了积极的态度，这标志着一种适合21世纪视野的新风格。……这本书是一剂良药，为未来奏响了基调。
——克莱尔·科尔布鲁克（宾夕法尼亚州立大学）
作者简介
作者简介
罗西•布拉伊多蒂（1954— ），拥有意大利和澳大利亚双重国籍，索邦大学哲学博士，当代哲学家，女性主义理论家，欧洲女性研究的先驱。1988年以来任荷兰乌得勒支大学人文学院教授，筹建乌得勒支大学人文研究中心并担任主任至今。后筹建荷兰妇女研究院并担任首任主任（1995-2005）。为推动欧洲妇女问题研究，先后建立并担任两个欧洲大学校际网络机构的主任（1994-2005，1997-2005）：欧洲妇女研究网络，简称Noise，为欧盟苏格拉底项目一部分；欧洲妇女研究高级主题网络，简称Athena。个人主要研究方向：西方哲学和后现代女性主义。
译者简介
赵雅惠，深圳大学新闻传播学硕士，研究方向为法国哲学、后人类女性主义和精神分析。曾于中国科幻研究中心任青年储备人才。
目录信息
致谢
前言
第一章 游牧主义作为方法
第二章 背景和时代
第三章 性差异理论
第四章 女性的女性主义主体：从“她-自我”到“她-他者”
第五章 性差异作为一项游牧政治计划
第六章 无身体的器官
第七章 无想象力的图像
第八章 母亲、怪物和机器
第九章 不连续的生成：德勒兹论哲学中的生成-女人
第十章 嫉妒和忘恩负义：女性主义中的男人
第十一章 结语：激情的几何学——与罗西·布拉伊多蒂的对话
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
写在前面：由于我完全不是什么专业的哲学阅读者（我的水准最多最多就是个相当普通的爱好者的程度），故而本书评更偏向对本书的总结和个人观点注解（抱头），如果不慎有事实性或论述性的错误请不要批判得太狠（对不起）。 在布拉伊多蒂的表达和介绍之中，游牧主义是一种概念交错...
大部分章节都像法国理论导读…值得一提的是《后人类》里不同，罗西除了老掉牙的复读生成女人和创造分子性女人之外，大量引用伊利格瑞的批评: 她指出将性征分离为一个普遍的“生成”，结果是消除了女权重新定义女性主体的主张。罗西意识到了普遍生成女人，必须在政治上优先为另...
我深感荣幸能够把握住我的中国出版方慷慨给予我的机会，为中文版的《游牧主体》作序。我认为这本书算得上是我的哲学宣言，它深得我心。想到它在我们当今的世界仍具有现实意义，并且我的中国同事和学生对此感兴趣，我十分高兴。 曾被视为激进的论调如今已变得司空见惯，三十年前...
大部分章节都像法国理论导读…值得一提的是《后人类》里不同，罗西除了老掉牙的复读生成女人和创造分子性女人之外，大量引用伊利格瑞的批评: 她指出将性征分离为一个普遍的“生成”，结果是消除了女权重新定义女性主体的主张。罗西意识到了普遍生成女人，必须在政治上优先为另...
写在前面：由于我完全不是什么专业的哲学阅读者（我的水准最多最多就是个相当普通的爱好者的程度），故而本书评更偏向对本书的总结和个人观点注解（抱头），如果不慎有事实性或论述性的错误请不要批判得太狠（对不起）。 在布拉伊多蒂的表达和介绍之中，游牧主义是一种概念交错...
用户评价
说实话，这本书的阅读体验是颇为“挑剔”的。它不迎合主流的阅读习惯，更像是一种智力上的挑战，或者说，是一次深入自我拷问的旅程。我发现自己不得不频繁地停下来，合上书本，仰望天花板，试图厘清作者究竟想通过那些看似跳跃的意象指向何方。它没有清晰的线性情节发展，叙事结构更像是围绕着一个核心概念进行螺旋式上升的阐释。其中穿插的那些关于记忆重构的段落尤其精妙，它们揭示了我们所谓的“过去”其实不过是不断被当下欲望修正和重塑的产物。我尤其欣赏作者对语言的运用，他似乎在试图打破传统词汇的局限，创造出一种更具张力和暗示性的表达方式。读到后半部分，我甚至产生了一种错觉，仿佛自己也成为了那个在广袤的荒野中无依无靠的“游牧主体”，时刻准备着放弃一切已知，奔赴下一个未知的存在状态。这本书需要耐心，需要沉浸，它不是用来打发时间的消遣读物，而是需要全神贯注去品味的艺术品。
这本书给我带来的最大震撼在于其对“流动性”这一概念的极致演绎。它不是在讨论某种物理上的迁徙，而是在探讨一种存在状态——那种拒绝被任何固定定义所束缚的生命姿态。阅读过程中，我强烈地感觉到作者在不断地与“确定性”进行辩证。无论是人物的命运轨迹，还是文本本身的逻辑结构，都充满了不确定性带来的张力。其中对于符号学和空间语境的交叉分析尤其值得称道，那些看似不相关的元素被巧妙地串联起来，形成了一种新的意义网络。我特别留意了作者在描述情感状态时所使用的非人称视角，这使得原本应该充满个人色彩的体验被提升到了一种更具普适性的哲学层面。这本书的节奏感非常独特，它时而急促如疾风暴雨，时而又缓慢得仿佛时间凝滞，这种节奏的变化完美地映衬了“游牧”这一主题所蕴含的无常之美。它迫使我重新审视自己对“家园”和“归属”的理解，那些曾经被视为理所当然的锚点，在书中的世界观里变得无比脆弱。
这本《游牧主体》的封面设计就充满了引人遐想的空间，那种粗粝的质感和模糊的色彩仿佛在暗示着某种流动的、不可捕捉的本质。初读之下，我立刻被作者构建的世界观所吸引。这不是那种传统意义上的史诗叙事，它更像是一系列碎片化的体验和哲学思辨的集合体。书中对“主体性”的探讨极为深刻，但绝非晦涩难懂的理论堆砌，而是通过一系列生动的场景和人物的内心挣扎来呈现。我印象最深的是其中关于“边界消融”的描绘，那种身处异域却又感到无处可逃的矛盾感，让人不禁反思我们自身所固守的身份认同是否真的坚不可摧。作者的文字功力毋庸置疑，他擅长捕捉那些转瞬即逝的情绪和光影，用极其精准的词汇构建起一个既疏离又亲密的阅读空间。整个阅读过程像是在迷宫中探险，每一次转折都可能导向一个全新的理解维度。这本书真正考验的不是读者的智力，而是他们的感知力和共情力。我花了很长时间消化其中关于时间和空间被重新定义的章节，那种对既有范式的颠覆感是酣畅淋漓的。
这本书的独特之处在于其对感官体验的极度强调，它不仅仅是文字，更像是一种多维度的感官输入。我感觉自己仿佛能闻到书页上描绘的干燥的尘土气味，能感受到那种在广阔空间中孑然一身的寒意。作者在描绘“运动”时所使用的词汇充满了动能和原始的力量，这与我们日常生活中习惯的静止和安稳形成了鲜明的对比。阅读这本书的过程，与其说是理解一个故事，不如说是在进行一次深度的冥想或精神上的长途跋涉。它没有提供任何明确的答案或结论，而是提供了一套观察世界的全新透镜。对于那些习惯于被明确指导的读者来说，这本书可能会显得有些令人挫败，因为它要求读者主动去构建意义，去拥抱模糊性。但对于我来说，正是这种开放性和对既有框架的挑战，使得它成为了一部值得反复咀嚼的杰作。它成功地将哲学思辨、个人体验与纯粹的文学美感融为了一炉，达到了一个很高的艺术水准。
坦白说，这本书的阅读体验是充满矛盾的，它既让人感到一种智识上的愉悦，又时不时带来一种难以名状的疏离感。作者似乎并不关心读者是否“理解”了每一个句子，他更在乎的是读者是否被某种氛围和情绪所感染和裹挟。我发现，在阅读过程中，我很少去关注具体的情节细节，反而更多地沉浸于文字所营造的场域之中。那种弥漫在字里行间的后现代气息浓厚，但又巧妙地避开了学院派的僵硬。特别是关于“记忆的非线性”的探讨，作者用了一种近乎诗歌化的散文笔法，将破碎的片段重新排列，创造出一种比真实历史更为“真实”的心理史。这本书像一面多棱镜，从不同的角度折射出关于现代性焦虑的不同侧面。我特别喜欢它处理“失语”和“沉默”的方式，那些未被言说的部分，往往比直接的叙述更具穿透力，它们留给读者的解读空间是无限广阔的。
Braidotti离Irigary还差了10个Haraway
Braidotti离Irigary还差了10个Haraway
综述，可视作主题导读。画出了庞杂派别中的争端（1.大西洋两岸激女、libfem与后结构理论中欲望的位置 2.性差异政治中激进的异性恋进路与解构主义/福柯-德勒兹的唯物主义分支与“语言学转向”），并对一些主题（伊利格瑞的原初丧失→自爱&与德勒兹的交叉）有所点拨。在繁乱的人名索引下，布拉伊多蒂自身始终试图维稳出两条道路间的第三种姿态，或许即是伊利格瑞的“居间”：无论是在提倡去中心化、偶然性与去认同化的同时与相对主义划清界限，强调具身性、选择一种位置政治，还是在坚决剔除性差异政治中的生物决定论色彩、又捍卫“不得不成为”本质主义者的权利（策略，大写女人后的小写复数女人），亦或在面对技术时走向一种并非技术加速主义也非古典人文主义的积极主体性。但太复读，论证粗糙，几乎和很多后法国理论一样只看标题就够了。
不敢说看懂，确实受到了震撼。作者在做思想探索的同时也在探索学术写作的文体可能性，而且我反而对她讲述自己个人经历的部分印象最深——生长在意大利靠近共产阵营的边地，移民澳大利亚，留学法国，个人和时代、学术拧在一起。做学问，可以印证到自己的身心，这确实是值得追求的方向。不然，什么德勒兹，什么游牧，和你的关联到底在哪儿呢？
国内近年的女性主义出版热潮中，关注度最高的主要还是众所周知的经典批评家，以及重复同质化的女性话题读物。女性主义批评的其他一些重要名字却总在被忽视，可能是缺乏醒目的观点，并非三言两语就能拿来用。比方说游牧思想，首先想到的是刚过百年诞辰的德勒兹，要绕好几个弯才能和女性主义接上头。相比好不好用，我自己会更关心适不适用。如今再说“做自己喜欢的研究”就矫情了，我就换种说法，好的研究一定离不开自身的操演，做文学地理和地图，你就得多出去走走，做性别越界和流动，就请你先换装再展开论述。刚好本书在讲具身经验和性别身份，布拉伊多蒂把游牧主体看作一种思维，女性主义看作一种实践，她出生在的里雅斯特这最不代表意大利的边缘，作为澳洲的白人移民，求学于周围都是男性思想家的法国理论界，以游牧民的身份重新建起属于女性的家园。
