具体描述
茅海建戊戌变法研究的最后一部论集。所收文章依然秉持他向以“严谨细致的考证功夫重建史实”之研究旨趣，从历史细节入手，把握住戊戌变法的种种关键环节、关键人物，进而识其大、见其全，层层揭示出这一重大历史事件的幽微隐秘与真实意义。
“戊戌变法研究”系列，在极大推动中国近代史研究的同时，也完整地展示了政治事件研究的经典范例。
戊戌变法无疑是中国近代历史上的伟大事件，充满着希望，结果被慈禧太后粗暴中止。这一悲剧性的结果，使得一百多年来诸多人士为之扼腕，诉说着悲怆的感慨之词……然而，我以为，对于历史学家与社会科学家来说，更为重要的职责，却是总结其中的经验教训。我在写作上试图践行之，然直至作此结语时，我犹然感到仍是未竟的任务。——茅海建
--
继“戊戌变法史事考”《初集》《二集》后，茅海建教授第三部新论结集。
全书五篇重磅文章：从康有为与光绪帝的关系入手，讨论康在戊戌变法中的主导作用；从经学史的视角剖析康“大同三世说”的发展脉络和学理依据；考察康有为走到政治舞台中央的晋身之路；深入挖掘张荫桓的前后经历，检讨清朝高层外交政策上的方向性错误及边疆危机的产生。最后对戊戌年光绪帝改革谕旨的研究，与此前讨论康、梁的政治思想与政策设计成为姊妹篇，以最终确立戊戌变法的性质。
戊戌变法是近代史上的重大事件，影响深远的改革运动。茅海建教授积20余年之功，矢志不渝地考索、撰述，此书是第六部著作。至此，通过扎实的史料释证，基本上完成了对整个变法所有重要细节的拼图，“史实重建”的工作告一段落。
作者简介
茅海建
历史学教授。多年从事中国近现代史教学与研究，主要研究领域为两次鸦片战争和戊戌变法史。著有《天朝的崩溃》和“戊戌变法研究”等一系列重要著作。
目录信息
戊戌时期康有为与光绪帝
一、最初的接触
二、弭兵会与“上清帝第六书”
三、四月二十八日光绪帝召见康有为
四、康有为上书与光绪帝的改革谕旨
五、进呈图书
六、保全康有为
七、懋勤殿设置与七月三十日、八月初二日谕旨
八、康有为的“罪名”
再论戊戌时期康有为的“大同三世说”
一、问题的提出
二、“大同”与“小康”
三、“《春秋》始于文王，终于尧、舜”
四、何休的“三世”说
五、“尧、舜为民主”
六、“中国古固有议院”
七、早期思想因素及其演变
八、梁启超的“三世六别”和“无总统”“无国家”
九、简短的结语
康有为与“弭兵会”
——兼论翁同龢荐康有为说
一、问题的提出
二、李提摩太等人的宣传
三、唐才常著文“弭兵会”
四、康有为一派的想象与设计
五、翁同龢与康有为私会：高燮曾附片的背景
六、总理衙门的处理结果
七、再释翁同龢荐康有为
八、高燮曾荐康有为入弭兵会的余响
论张荫桓
——以光绪二十三年（1897）出席英国女王庆典为中心
一、问题的提出
二、张荫桓其人其事
三、光绪二十三年张荫桓一行出席英国女王庆典
四、张荫桓对国际形势的预判
五、清朝外交“新”体制与“以夷制夷”政策的失败
六、张荫桓的最后时光
戊戌年光绪帝改革谕旨研究
一、问题的提出
二、光绪帝的改革谕旨及其催生的原因
1、“经济特科”（4道）
2、“昭信股票”——国债（9道）
3、开办京师大学堂及所属译书局、医学堂和上海译书官局（12道）
4、“司员考试”（2道）
5、武科举改制（1道）
6、“百日维新谕旨”等（5道）
7、设立商务局、农工商总局、各省农工商分局及其所办事务（13道）
8、游历与游学（3道）
9、觐见礼仪改革（3道）
10、任命、维护新政官员与黜免守旧官员（17道）
11、文科举改制（10道）
12、专利章程（3道）
13、神机营与京营改革（2道）
14、兴办各地中小学堂及各类学堂（18道）
15、《时务报》与近代报刊（6道）
16、《校邠庐抗议》《劝学篇》《校邠庐抗议别论》（6道）
17、重建海军（2道）
18、删订《则例》（5道）
19、定期召见翰、詹、科道官员（2道）
20、允许司员士民及地方官员上书（8道）
21、设立铁路矿务总局（2道）
22、自开通商口岸（1道）
23、裁撤京内衙门与京外官员（6道）
24、京师修整道路沟渠（1道）
25、设置散卿（2道）
26、《通商约章成案汇编》（3道）
27、户部编制《岁入岁出表》（1道）
小结：催生谕旨的官员与政治改革的大方向
三、“诏令频下”与清朝决策机制
1、改革谕旨形成的过程——“交议”
2、“议复”——总理衙门（军机处）、礼部、孙家鼐的表现
3、催促——光绪帝的焦虑
4、光绪帝与官僚集团高层的紧张关系
5、慈禧太后的反制
四、结论
本书征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
自序 戊戌时期康有为与光绪帝 一、最初的接触 二、弭兵会与“上清帝第六书” 三、四月二十八日光绪帝召见康有为 四、康有为上书与光绪帝的改革谕旨 五、进呈图书 六、保全康有为 七、懋勤殿设置与七月三十日、八月初二日谕旨 八、康有为的“罪名” 再论戊戌时期康有为的“大同...
茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准，他的书是不是不应该出？（犯事的娱乐明星都封杀了）。 读读他的每一本第一版（非修订版）的自序，其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好，自我审查也好，自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准，他的书是不是不应该出？（犯事的娱乐明星都封杀了）。 读读他的每一本第一版（非修订版）的自序，其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好，自我审查也好，自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准，他的书是不是不应该出？（犯事的娱乐明星都封杀了）。 读读他的每一本第一版（非修订版）的自序，其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好，自我审查也好，自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
茅海建的戊戌变法史事考第三集出版。按文化演艺人员品行评判标准，他的书是不是不应该出？（犯事的娱乐明星都封杀了）。 读读他的每一本第一版（非修订版）的自序，其实比看正文还要有“味道”。苦闷也好，自我审查也好，自我否定/超越也罢。研究中国近现代史的学者本身就是研...
用户评价
坦白说，这本书的阅读门槛不低，它要求读者对当时的官僚体系、地方派系乃至基本的古文阅读能力有一定的基础。对于刚接触该领域的新手来说，可能会感到有些晦涩难懂。但正是这种不妥协的深度，保证了其学术价值的恒久性。它拒绝迎合浅层阅读的潮流，坚持为真正有志于深入探究历史底层逻辑的读者服务。读完之后，我的收获不仅仅是知识的增量，更重要的是思维方式的重塑。它让我认识到，任何重大的历史转折，都不是一蹴而就的线性发展，而是无数偶然与必然、个体意志与时代洪流相互纠缠的复杂产物。这本书像一座灯塔，为探索历史深邃的航道指明了方向，但航行的艰辛，仍需读者自行克服。
这本书的学术对话性极强，读起来丝毫没有枯燥感，反倒像是在与一位博学的长者进行一场高水平的学术辩论。作者在论证过程中，频繁地与同时期乃至后世学者的观点进行交锋和辨析，立场鲜明却又不失谦逊。他对于以往定论的质疑，并非是为反驳而反驳，而是建立在扎实的文献考据基础之上的审慎挑战。阅读这些论辩，我能清晰地感受到作者构建知识体系的逻辑推演过程，每一次转折都充满了推理性美感。这对我个人在处理复杂问题时如何建立和捍卫自己的观点，起到了极大的启发。它教会我，真正的学术进步，往往诞生于对既有框架的审慎质疑和重建之中，而不是盲目的继承。
这部书的装帧和排版着实让人眼前一亮，那种古典与现代的完美融合，让人在翻阅时有一种穿越时空的错觉。纸张的质感温润如玉，油墨的色泽沉稳大气，每一个细节都透露出编者对学术的敬畏之心。尤其是那些精心挑选的历史插图和地图，虽是黑白印刷，却丝毫不减其历史的厚重感，仿佛能从中窥见百年前的烽烟与智慧。作者在引言中对于史料来源的梳理，严谨得如同外科手术般精确，让人对后续内容的可靠性充满了信心。阅读初期，我便被那种扑面而来的学术气息所吸引，它不像某些通俗读物那样浮于表面，而是直抵历史肌理的深处，让人在品味文字的同时，也仿佛置身于那个风云变幻的时代现场。对研究历史的同好来说，这本书的物理呈现本身就是一种享受，值得珍藏。
从内容选择的广度来看，这本书展现了编纂者极为开阔的视野和深厚的跨学科功底。它不仅仅停留在政治制度的变革层面，还深入探究了社会思潮的演变、经济结构调整中的阻力，甚至还穿插了对当时外来思潮——如西方自然科学和社会哲学——在国内知识分子群体中扩散路径的考察。这种多维度的交叉分析，使得对整个历史事件的理解不再是单线程的，而是形成了一个立体的、网状的结构。尤其是作者对文化层面变迁的论述，笔触尤为老辣，他捕捉到了新旧思想碰撞时，知识分子群体内部产生的巨大张力与挣扎，这种对人道主义困境的深刻洞察，使得历史研究具有了跨越时代的共鸣感。
深入阅读后，我发现作者的叙事手法极为高明，他巧妙地避开了以往研究中常见的宏大叙事陷阱，转而聚焦于那些鲜活的、微小的历史瞬间。那些被主流史学轻易略过的官员往来信件、民间流传的俚语，甚至是一些边角的奏折批示，都被作者细致入微地挖掘出来，并赋予了新的解读角度。这种“以小见大”的功夫，着实令人叹服。他不是简单地罗列事实，而是像一个精明的侦探，通过碎片化的线索重构历史的肌理，让人不得不拍案叫绝。比如他对某位关键人物在某一特定时间段的心态变化分析，细腻到近乎心理学的层面，使得这位历史人物的形象一下子立体饱满起来，不再是教科书上那个扁平的符号。这种深入到个体精神世界的探究，为我们理解那场变革的复杂性提供了全新的视角。
终是将精神分析转至光绪帝；第二章再析康梁经学思想暂未读，不觉新意；弭兵会此章应为微言大义；张荫桓人物研究又开新章；最后一章“戊戌中光绪帝谕旨”可见茅门近年研究趋向。
因为很少看这类型的书，确实像论文一下，依理依据，但是我感觉有点枯燥乏味。这类型的书不适合现在的我。
从制度史的角度看这本书或许是成功的，但是从政治史的角度看，似乎没有太多新意和高见，尤其是对于看过茅既往作品的读者而言，本书免不了一种车轱辘话来回说的观感。最后的结论，和汤志钧有异曲同工之妙，但我不赞同。
因为很少看这类型的书，确实像论文一下，依理依据，但是我感觉有点枯燥乏味。这类型的书不适合现在的我。
因为很少看这类型的书，确实像论文一下，依理依据，但是我感觉有点枯燥乏味。这类型的书不适合现在的我。
