具体描述
★知识的内容以何种形式呈现并被保留?
★学习方式决定了认知风格
★三种传承方式解读现代化语境下中医知识和实践的代际相传
★人类学教授潘天舒、中医学史教授张树剑联袂推荐
★新增中文版序及译者序
★中医的特殊性决定了它既有自然科学属性，也具有哲学社会科学属性。本书探讨了中医秘传、个人化传承和规范化传承三种模式下中医知识的教与学，反思中医院校教育与传统师承在方法和形式上的转变所带来的知识传承的结果和效应的改变。当所谓的“秘密知识”开始在现代高等教育课堂上作为“规范化知识”进行教学传授时，会发生什么？这些知识是否可通过教学对任何人透明、开放?
作者简介
许小丽（Elisabeth Hsu），牛津大学医学人类学终身教授。1985年获得生物学（植物学）本科和硕士双学位，1987年获语言学硕士学位，1992年获社会人类学博士学位，2002完成德国海德堡大学汉学特许教授资格论文。精通英语、德语、法语、意大利语等多个语种，以及拉丁语、希腊语和中文文言文等古文。凭借出色的语言能力，她在社会学层面对生态、环境、历史等内容进行了全新的理论探讨，提出了医学本身即社会学的概念。。1992年加入苏黎世大学社会人类学学院后，她进一步加强了该学院自1977年以来开设的医学人类学课程体系建设。2001年前往牛津大学，为MSC和MPhil开设了医学人类学课程。2006年筹建牛津大学东方医学和宗教研究中心，为博士后研究提供指导，并从医学人类学独特的学科视角出发，积极推进西方的中医学比较研究。著有《中医的传承》《中医脉诊研究》。许小丽运用人类学方法进行中医研究，开创了中医人类学研究的先河。
目录信息
第一章 学习方式
第二章 知识和实践的秘传
第三章 气功和气的概念
第四章 阐释古典医籍
第五章 知识规范化传承
第六章 从中医文本教学
第七章 讨论 认知风格
附 录：1988—1989年云南中医学院中医本科生、针灸推拿专科生课程
医学与哲学术语表
参考文献
索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书在阐述“治未病”思想的章节中，展现出了一种近乎乌托邦式的理想化景象。作者笔下的古代贤者，似乎无时无惧、无病无痛，生活在一种与自然和谐共生的完美状态中，疾病的发生完全是因为违背了某种宇宙运行的朴素规律。这种对古人养生境界的浪漫化描绘，虽然极具感染力，但脱离了当代快节奏、高压力的生活现实，显得有些不切实际。书中对于如何将这种高远的“天人合一”理念，具体落实到日常饮食的增减、起居的定时定量上，论述得过于笼统和哲学化，缺乏可量化的参照标准。例如，描述“顺应四时”时，列举的食材和作息要求，似乎是为生活在古代田园诗中的隐士准备的，对于居住在钢筋水泥森林中的城市白领来说，几乎无法照办。我期待的是能看到一些针对现代亚健康状态、环境污染、精神压力等新挑战的、更具操作性和适应性的调理方略，而不是仅仅对过往美好生活形态的追忆和赞颂。这种过于理想化的叙事，削弱了其作为实用指南的价值。
我对书中关于“方证对应”的论述感到非常失望，它与我之前阅读的几本常见的中医入门书籍风格迥异。通常，一本优秀的教科书会清晰地列出“病名—证型—方剂”的对应关系，辅以详细的药性解析和剂量说明。然而，这本书似乎故意打乱了这种常规的教学顺序。在论及某些著名方剂时，作者花费了大量的笔墨去追溯该方剂在某部古籍中第一次出现的历史背景、最初应用于哪一特定病案，以及历代医家对它的不同加减运用。这种历史考证的深度令人印象深刻，它展示了中医理论演变的多维性，但却严重削弱了方剂本身的实用指导性。我花了很大力气去辨认“当归芍药散”的适应症，结果发现书中并未给出明确的指征清单，而是用一连串的“气血瘀滞”、“肝郁脾虚”的交叉描述来替代，使得初学者极难判断何时可以安全地使用此方。这更像是一部给专业中医师准备的“方剂历史与思想探讨集”，而非面向广大爱好者的“工具书”。
读完关于“望闻问切”基本功的那几章，我的感受如同经历了一场迷雾中的行走，虽然能感受到方向的存在，但路径却显得异常曲折和模糊。作者似乎特别强调“心法”与“悟性”在传统医术学习中的至高地位，反复提及“非言语可传”的境界，这对于习惯了结构化、条理化知识的我来说，构成了极大的阅读障碍。书中大量使用了大量的文言典故和晦涩难懂的四字成语来描述病机和证候的细微差别，比如对“少阳枢机不利”的阐述，旁征博引，引述了数位古代医家的不同见解，最终的结论却落在了“全凭医者心领神会”上。这无疑是对中医精髓的一种坚守，但对于现代读者，特别是没有扎实国学基础的读者，这种表述方式极大地增加了理解的难度。我试图从中提取出清晰的操作指南或辨证逻辑框架，却发现自己始终在那些飘渺的意境描述中打转。书中似乎刻意避开了对现代解剖学或生物化学术语的直接对照，这使得原本希望进行跨学科理解的尝试完全落空，留下的是一种既敬畏又困惑的复杂情绪。
这本书的封面设计，乍一看颇为古朴，墨绿色的底纹上，烫金的楷体字“中医的传承”显得庄重而不失雅致，让人不禁联想到那些陈年的药柜和弥漫着药香的诊室。我本是抱着探寻传统医学奥秘的好奇心翻开的，期待能从中窥见一些失传已久或鲜为人知的养生智慧。然而，初读之下，我发现内容似乎更侧重于对现代医疗体系的批判与反思，大量篇幅被用来论述中医在当前社会环境下面临的困境、政策上的掣肘，以及一些当代“伪中医”现象的剖析。作者的文笔犀利，观点鲜明，仿佛一位急于唤醒沉睡者的老者，语气中带着深深的忧虑和几分激愤。书中引用的许多案例和数据，虽然力求客观，但整体基调显得有些沉重和说教。对于一个只是想了解具体方剂、穴位或具体疗法的人来说，这样的开篇多少有些让人气馁。我更希望看到的是具体的、可操作的知识体系的梳理，而非如此大篇幅的宏观探讨。这感觉就像是买了一份“中国历史”的入门读物，结果前三分之一都在讨论历史教科书的编写标准和历史学界的争论，让人找不到切入点，期待后续章节能回归到更核心的本体论描述上来。
这本书的后半部分转向了对民间验方和少数民族医药的介绍，这部分内容出乎我的意料，也让我产生了最强烈的违和感。作者似乎从严谨的经典理论阐述中猛然抽离，转而热情洋溢地介绍了一些来自于特定地域、带有浓厚地方色彩的草药偏方，其中许多药材的名称和炮制方法，即便是在专业的中药材图谱中也难以查证。叙述风格从之前的文言典雅转变为一种近乎口语化的、略带传奇色彩的民间故事讲述方式，充满了“某老中医用此方治愈了绝症”之类的轶闻。这种风格上的巨大断裂，使得全书的整体性和权威性大打折扣。我无法判断这些未经科学验证和系统归纳的“验方”的可靠程度，它们似乎更像是零散的民间传说，而非系统“传承”的一部分。这种处理方式，非但没有拓宽我对中医的认知边界，反而让我对作者前半部分建立起来的学术体系产生了动摇，感觉像是在一本严肃的学术专著中，混入了一份未经校对的“偏方集锦”。
我已经很久没有碰过人类学的书，最近在做汉学研究，这本书在复旦人类学的公众号推荐了，就买来读了。 汉学家许小丽扎根云南中医院对个人传承、规范化传承和秘密传承做出的三种人类学田野，似乎没有太多给我一种外国人的研究感觉。因为即使是很多中国人也会对中医的诊疗实践存在困惑。 还有一个感受，这本书提供了一个轻松的阅读环境，我阅读这本书之前的心情是很焦躁的，但是捧着这本书的时候，竟然一天就将它读完了，在撰写论文的时候也是频频想起其中重要的观点，也非常感谢译者对原作表达的还原。
是我想做的研究。理论设想没有完全在民族志中体现出来，但田野故事相当有趣。
从人类学角度考察中医（玄学，无法科学），三种知识传承的方式：秘传、个人传承和规范化教学。
是我想做的研究。理论设想没有完全在民族志中体现出来，但田野故事相当有趣。
从人类学角度考察中医（玄学，无法科学），三种知识传承的方式：秘传、个人传承和规范化教学。
