具体描述
近代以来，西方哲学对人的思考从神人关系转向人本身，“自我”及由之发轫的相关问题域遂成为启蒙哲学的核心关切。本书是一部旨在梳理卢梭与斯密对“自我”及相关问题域的见解之异同的比较研究，作者从二人哲学中的“自我”观念出发，逐一探讨自知与自知的实践、他人与社会性、作为行为主体的个体及其与社会的关系等近代道德与政治哲学的关键问题；这种从关于人性的基本命题推进到人类社会诸事务的理论框架的分析路径，将二人分别代表的法国启蒙运动与苏格兰启蒙运动的思想截面及其肌理异同呈现在我们面前。从卢梭与斯密思想的互鉴、思想与现实交叠的两种可能性中，我们可以理解他们各自的民族何以走上不同的现代化道路，明白二人不同的自我观、人性观及其历史效应何以深刻影响了整个现代世界的面貌。
作者简介
查尔斯·L. 格瑞斯沃德（Charles L. Griswold），波士顿大学哲学系教授，研究领域为古代哲学、道德与政治哲学，兼及哲学写作与风格批评，著有《柏拉图〈斐德若篇〉中的自我认知》（Self-knowledge in Plato’s Phaedrus，1986）、《亚当·斯密与启蒙德性》（Adam Smith and the Virtues of Enlightenment，1999；中译本，生活·读书·新知三联书店）等。
--
康子兴，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。著有《社会的立法者科学：亚当·斯密政治哲学研究》（2017），译有《亚当·斯密与启蒙德性》（2021）等。
目录信息
致 谢
缩略语
引 言
第一章 自恋、自知与社会批评：从卢梭《纳西索斯》序言到亚当·斯密
第二章 系谱叙述、自我认知与哲学的范围
第三章 社会性、怜悯与同情
第四章 “存在”与“表象”：自我伪造、交易与自由
第五章 自由、公民宗教与“社会性情感”
后 记
参考文献
索 引
· · · · · · (收起)
读后感
原刊于《书城杂志》2023年5月号 作者简介：康子兴，北京大学法学博士，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。主要研究领域为政治哲学、古典政治经济学与古典社会理论。发表论文《鲁滨逊的贸易与劳动：笛福对海洋帝国的政治经济学批判》、《驯化资本：〈国富论〉与...
原刊于《书城杂志》2023年5月号 作者简介：康子兴，北京大学法学博士，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。主要研究领域为政治哲学、古典政治经济学与古典社会理论。发表论文《鲁滨逊的贸易与劳动：笛福对海洋帝国的政治经济学批判》、《驯化资本：〈国富论〉与...
原刊于《书城杂志》2023年5月号 作者简介：康子兴，北京大学法学博士，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。主要研究领域为政治哲学、古典政治经济学与古典社会理论。发表论文《鲁滨逊的贸易与劳动：笛福对海洋帝国的政治经济学批判》、《驯化资本：〈国富论〉与...
原刊于《书城杂志》2023年5月号 作者简介：康子兴，北京大学法学博士，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。主要研究领域为政治哲学、古典政治经济学与古典社会理论。发表论文《鲁滨逊的贸易与劳动：笛福对海洋帝国的政治经济学批判》、《驯化资本：〈国富论〉与...
原刊于《书城杂志》2023年5月号 作者简介：康子兴，北京大学法学博士，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院副教授。主要研究领域为政治哲学、古典政治经济学与古典社会理论。发表论文《鲁滨逊的贸易与劳动：笛福对海洋帝国的政治经济学批判》、《驯化资本：〈国富论〉与...
用户评价
这本书在结构上展现了一种宏大的历史视野，但其魅力却常常隐藏在对个体心理的细微观察之中。作者对于人类“自爱”和“同情心”的相互作用的分析，简直是心理学和社会学的完美结合体。他非常敏锐地捕捉到了，在一个日益复杂的社会中，人与人之间关系是如何从真诚的相互依存，逐渐异化为表面的礼貌和潜藏的竞争。我尤其欣赏他对“虚荣心”在社会阶层固化中所扮演角色的探讨，这远远超越了简单的经济学范畴，触及到了人类最深层的、对“被认可”的原始需求。它让人明白，许多社会不公并非单纯的资源分配问题，而是源于对某种社会地位的无休止的追逐。读罢全书，我感觉自己对身边那些看似日常的行为，有了一种全新的、更加透彻的理解，仿佛给自己的认知世界装上了一副能穿透表象的X光眼镜。这是一本值得反复阅读，每次都能带来新感悟的巨著。
我将这本书推荐给所有对“进步”概念持怀疑态度的朋友。它毫不留情地撕开了“文明化”进程下隐藏的巨大代价。作者那种对原始自然状态近乎于浪漫化的推崇，让我开始重新审视我们为了追求物质丰裕和技术发展所付出的那些看似理所当然的代价。那些关于教育、艺术乃至私有财产的批判，如同外科手术刀一般精准地切入了现代社会的病灶。我读到关于教育如何将人塑造成一个“工具”而非一个“完整的人”的论述时，不禁后背发凉，因为这不正是我们今天许多教育体制的真实写照吗？这本书的价值在于，它提供了一个极其强大的“反向参照系”，让我们能够跳出当前被既定规则所塑造的思维定势，去想象另一种生活“可能性”。它不仅仅是历史的回响，更是对我们当下生活方式的一次尖锐的道德拷问，非常深刻，让人久久不能平静。
这本书的语言风格，说实话，初读时让我有些吃力，因为它充满了那个时代特有的那种庄重感和拉丁式的修辞，但一旦你适应了它的韵律，就会发现其中蕴含着惊人的美感。它不像现代的普及读物那样追求快速的吸引力，而是更注重思想的深度和表达的精确性。我记得有一段关于“财富积累”的分析，作者的措辞极其审慎，每一个副词的选择似乎都经过了千锤百炼，生怕用词不当会削弱其核心论点的力量。这种对文字的敬畏感，在如今这个追求“短平快”的时代，显得尤为珍贵。它要求读者付出专注力，但回报是巨大的——你获得的不仅仅是知识，更是一种对“如何精确表达复杂概念”的审美熏陶。我花了很长时间去品味那些长句，仿佛每一次呼吸都与作者的思维节奏同步了。对于那些热爱经典文学和严肃思辨的读者而言，这本书的文字本身就是一种享受。
这本书简直是思想的盛宴，我读完后感觉自己的世界观被彻底颠覆了。作者对于人类社会结构、自然状态的探讨，简直是入木三分。尤其是对“公意”的阐述，那种将个体自由与集体福祉完美结合的构想，让我这个长期在个人利益与社会责任之间摇摆不定的人，找到了一个全新的思考框架。它不像一些哲学著作那样故作高深，而是用非常清晰、甚至带着一点点理想主义的激情，引导读者去反思我们当下所处的这个“文明”社会，究竟是不是我们真正想要的那个“善”的状态。我特别欣赏作者在批判现有体制时的那种毫不留情的力度，仿佛他不仅仅是在写书，更像是在进行一场对沉睡大众的呐喊。读到某些段落，我甚至能感受到一种强烈的历史使命感，好像真的应该立即起身去构建一个更公正的城邦。这种将深刻的哲学思考融入到对现实生活尖锐批判中的能力，是我近年来看到的少有的。这本书绝不仅仅是纸上的文字堆砌，它更像是一面镜子，照出了我们每个人内心深处的渴望与矛盾。
我不得不说，这本书的叙事节奏处理得相当巧妙。它没有采用那种平铺直叙的学究式写作，反而更像是一部层层递进的辩论集。每一章的论点似乎都在与前一章进行对话，甚至在某些关键的转折点，作者会突然抛出一个让人措手不及的悖论，迫使读者不得不停下来，自己去寻找那个尚未被明确指出的“中间道路”。我尤其喜欢它对人类“情感”与“理性”之间复杂关系的剖析。在很多关于社会契约的讨论中，人们往往过分强调理性至上，但这本书却将人性中那些看似“非理性”的情感——比如同情心、荣誉感——放在了构建稳定社会的重要位置。这使得整个理论体系显得无比丰满和贴近真实。合上书页时，我脑海里浮现的不是一堆晦涩的术语，而是一个个生动的社会场景，人们在不同的利益驱动下，是如何相互影响，最终形成一个庞大而又脆弱的系统。对于想了解社会构建底层逻辑的读者来说，这绝对是一次极具启发性的阅读体验。
给卢梭和斯密个面子，读起来如同嚼蜡，不知是作者的原因还是译者的原因，读起来不知所云
早上在美术馆书店入手，略略过了一遍。 同作者同译者的另一本书《亚当·斯密与启蒙德性》也是三联出的（西学源流书系），和本书的一半的主要内容基本一致。从谋篇布局来说，两本书很像，都从“自然”、“文明”、“情感”等两位思想家都关注的基础范畴入手，进而梳理文本。 相较于《启蒙德性》来说，本书所做的对比更多，涉及的文本虽更多，但严格围绕“相遇”的主题而组织，许多可以深入阐发处都很微妙地“点到为止”了，想要更进一步则要从作者丰富的脚注中寻觅道路。个人认为这本书的最大特点是精巧的设计，不仅是论证与对比，还包括上述的这种张弛有度。 译者的水平一如既往值得相信。建议把格瑞斯沃德和康老师的组合焊死😎。
给卢梭和斯密个面子，读起来如同嚼蜡，不知是作者的原因还是译者的原因，读起来不知所云
感谢三联的赠书。斯密与卢梭之间的“相遇”，或者说斯密对于卢梭提出的文明社会问题的回应，是过去四十多年里斯密学界的研究热点之一。Griswold从宽泛意义上的“自我问题”入手的这本书，也应归入这一谱系中。这一视角体现了作者自身的问题意识，也契合卢梭研究中斯塔罗宾斯基、克里斯托弗·凯利等学者们非常关心的主题。当然，采取这种视角后，本书关于斯密在国家和社会制度安排层面上对卢梭的回应，讨论得就相对较少了（这也意味着，这是一本更偏向于哲学取向，而非狭义的政治理论取向的研究）。翻译的水平很高，整体上准确、流畅、可读。
感谢三联的赠书。斯密与卢梭之间的“相遇”，或者说斯密对于卢梭提出的文明社会问题的回应，是过去四十多年里斯密学界的研究热点之一。Griswold从宽泛意义上的“自我问题”入手的这本书，也应归入这一谱系中。这一视角体现了作者自身的问题意识，也契合卢梭研究中斯塔罗宾斯基、克里斯托弗·凯利等学者们非常关心的主题。当然，采取这种视角后，本书关于斯密在国家和社会制度安排层面上对卢梭的回应，讨论得就相对较少了（这也意味着，这是一本更偏向于哲学取向，而非狭义的政治理论取向的研究）。翻译的水平很高，整体上准确、流畅、可读。
