具体描述
本书译自川本芳昭《魏晋南北朝時代の民族問題》（汲古书院，1998年）。
族群间的遭遇与融合是形塑魏晋南北朝的时代浪潮，深刻地影响了中国乃至东亚的历史演进。本书对此开展了全景式的考察。第一至三篇聚焦于十六国北朝的胡汉交融，从社会观念、国家制度等多个层面展现了北族入主中原所带来的变化。第四篇将目光投向南方的汉化进程，细腻地描绘了国家权力以及普通民众同“蛮”的接触。第五篇通过探寻南北朝政权与朝鲜半岛、日本古代国家的互动，揭示出中国的民族形势对周边地区的辐射作用。作者川本芳昭先生是当前日本在中国中古史领域的代表性学者，这部著作汇聚了他踏上研究之路以后二十年间的成果。
作者简介
川本芳昭，1950年生于日本长崎县，1978年九州大学大学院文学研究科博士课程结业。历任佐贺大学助教授，九州大学助教授、教授。研究方向为中国古代民族史、东亚关系史。主要著作有《魏晋南北朝時代の民族問題》（汲古书院，1998年）、《中国史のなかの諸民族》（山川出版社，2004年）、《中華の崩壊と拡大——魏晋南北朝》（讲谈社，2005年，已有中译版）、《東アジア古代における諸民族と国家》（汲古书院，2015年，已有中译版）、《世界秩序の変容と東アジア》（汲古书院，2022年）。
目录信息
前 言
第一篇 胡汉抗争与融合的轨迹
第一章 五胡十六国北朝时期华夷观的变迁
引言
第一节 五胡十六国时代的胡汉互斥
第二节 汉族士大夫在北魏时期的变化
第三节 太武帝时代的胡族观、汉族观
第四节 太武帝朝以降的变化——以孝文帝时代为中心
第五节 南朝汉族北朝观的变化以及北周时期的新动向
小结
第二章 关于五胡十六国北朝时代的“正统”王朝
引言
第一节 北魏孝文帝时代的变化
第二节 关于前北魏时代的正统性
第三节 后孝文帝时代的展开
第三章 景穆太子与崔浩——以北魏太武帝废佛前后的政局为中心
引言
第一节 围绕景穆太子之死
第二节 太武帝与景穆太子之争
第三节 围绕崔浩之死
第四章 关于对部族解散的理解
引言
第一节 酋帅在整个北魏时期的存在
第二节 部落解散后部族制度的存续
第三节 孝文帝的部族解散
第四节 北朝社会中的部族制传统
第二篇 北魏孝文帝改革前的政治、社会体制与孝文帝改革
第一章 内朝制度
第一节 孝文帝改革前的内朝
第二节 孝文帝的内朝改革
小结
第二章 监察制度
第一节 天兴四年的御史台改革
第二节 孝文帝官制改革前的监察官
第三节 孝文帝官制改革前的御史
第四节 孝文帝的官制改革与御史台
小结
第三章 封爵制度
第一节 孝文帝爵制改革前的北魏爵制
第二节 孝文帝的爵制改革以及与其他改革的关系
小结
第四章 北族社会的质变与孝文帝的改革
第一节 通过祭天礼仪看北族社会的质变与孝文帝的改革
第二节 通过军制看北族社会的质变与孝文帝的改革
第三节 通过婚姻形态看北族社会的质变与孝文帝的改革
第五章 孝文帝的个性与改革
第一节 文明太后、孝文帝母子说的检讨
第二节 孝文帝的北族意识与阶层意识
第六章 北族集团的崩坏与太和二十年的谋反、北镇之乱
第一节 太和二十年谋反的场合
第二节 北镇之乱的场合
第三篇 关于五胡十六国北朝时代的胡汉融合
第一章 关于北魏的身份制
引言
第一节 关于北魏时期的“北人、南人结构”
第二节 “北人、南人结构”与“良”身份的关系
第三节 何谓“良”？——“北人”的情形与“南人”的情形
小结
第二章 关于五胡十六国北朝史上对周礼的接受
引言
第一节 胡族君主的历史认识——胡族如何看待汉族此前的历史
第二节 汉族士大夫的历史认识——汉族如何看待此前的历史
第三节 北魏接受周礼的历史
小结
第三章 关于胡族汉化的实态
引言
第一节 同化与汉化
第二节 胡族要素的残存
小结
第四篇 蛮汉抗争与融合的轨迹
第一章 关于六朝时期蛮的汉化
引言
第一节 国家权力对蛮的讨伐及其目的
第二节 江南地区蛮与一般汉人的接触
第三节 蛮入官场
小结
第二章 关于理解六朝时代蛮的一项考察——以山越、蛮汉融合的问题为中心
引言
第一节 山越问题的检讨
第二节 关于“洞”
第三节 关于豪强的实态与蛮汉之别
小结
第三章 以蛮问题为中心所见六朝时期各地域的状况
引言
第一节 河南、淮北
第二节 淮南
第三节 长江下游
第四节 福建
第五节 江西
第六节 湖北
第七节 湖南
第五篇 四、五世纪东亚的国际关系
第一章 倭五王遣使刘宋的开始与终结
引言
第一节 关于倭五王遣使中国的开始
第二节 北魏伐北燕以降东亚政治史的演进
第三节 东亚的政治状况与倭五王遣使的终结
小结
第二章 四、五世纪的中国与朝鲜、日本
引言
第一节 内朝制度
第二节 关于人制
第三节 八部、五部、六部
第四节 新人与旧人
第五节 族制秩序的变迁
小结
第三章 关于高句丽五部与中国“部”的一项考察
引言
第一节 关于高句丽五部制的理解
第二节 关于高句丽的部的起源
小结
结 语
后 记
译者后记
编者后记
· · · · · · (收起)
读后感
在复旦大学徐冲先生、黄桢先生等的努力下，拙著的中译本得以出版，我在此向大家致以衷心的感谢。 本书以1995年提交的博士论文《魏晋南北朝時代の民族問題——民族間抗争と異文化受容の軌跡》为基础，汇集了我从踏上研究之路到本书出版的1998年这二十多年里发表的成果。当时日本...
在复旦大学徐冲先生、黄桢先生等的努力下，拙著的中译本得以出版，我在此向大家致以衷心的感谢。 本书以1995年提交的博士论文《魏晋南北朝時代の民族問題——民族間抗争と異文化受容の軌跡》为基础，汇集了我从踏上研究之路到本书出版的1998年这二十多年里发表的成果。当时日本...
在复旦大学徐冲先生、黄桢先生等的努力下，拙著的中译本得以出版，我在此向大家致以衷心的感谢。 本书以1995年提交的博士论文《魏晋南北朝時代の民族問題——民族間抗争と異文化受容の軌跡》为基础，汇集了我从踏上研究之路到本书出版的1998年这二十多年里发表的成果。当时日本...
在复旦大学徐冲先生、黄桢先生等的努力下，拙著的中译本得以出版，我在此向大家致以衷心的感谢。 本书以1995年提交的博士论文《魏晋南北朝時代の民族問題——民族間抗争と異文化受容の軌跡》为基础，汇集了我从踏上研究之路到本书出版的1998年这二十多年里发表的成果。当时日本...
在复旦大学徐冲先生、黄桢先生等的努力下，拙著的中译本得以出版，我在此向大家致以衷心的感谢。 本书以1995年提交的博士论文《魏晋南北朝時代の民族問題——民族間抗争と異文化受容の軌跡》为基础，汇集了我从踏上研究之路到本书出版的1998年这二十多年里发表的成果。当时日本...
用户评价
我个人非常欣赏作者在处理思想史脉络时所展现出的那种冷静的批判性。不同于以往一些著作将玄学和佛教的传入视为简单的“文化输入”，这本书着重探讨了本土的儒家传统在面对外来思潮冲击时，如何发生“内向性”的自我调适与重塑。书中的论证逻辑严密，尤其在阐述“名教”与“自然”这对核心范畴的辩证关系时，作者没有陷入二元对立的窠臼，而是细致地勾勒出士人如何在维护既有社会结构的同时，又通过对“个体自由”的追求来消解其僵硬性。那些关于竹林七贤的解读，也摆脱了以往那种浪漫化的过度渲染，回归到他们作为特定社会阶层知识分子的生存困境与政治选择上来。读完这些章节，我才真正体会到，那个时代的思想交锋，远比我们想象的要尖锐和复杂，它不是简单的对与错，而是对如何“活下去”的艰难抉择。
这部书的叙事手法真是令人耳目一新。作者似乎并不急于给出一个宏大叙事下的定论，而是如同一个细致入微的考古学家，将那些被历史烟尘掩盖的琐碎细节一点点剥开，呈现在我们面前。读来，我仿佛置身于那个风云变幻的时代，真切地感受到士人的困顿与挣扎。特别是关于门阀制度如何渗透到日常生活肌理之中，那些关于婚嫁、仕进、乃至日常服饰上的微妙差别，都被描摹得淋漓尽致。它不是那种堆砌史料的枯燥论著，而是充满了生活气息的“现场记录”。比如，书中对一些地方性风俗的考证，那些在官方史书中一笔带过的俚俗之事，在这里却被赋予了独特的社会意义，让人不禁思考，在宏大的历史叙事背后，普通人的生存逻辑究竟是怎样的。这种深入微观的视角，极大地丰富了我对那个时代复杂性的理解，不再是简单地将“乱世”二字简单粗暴地套用，而是看到了乱象之下的秩序与张力。
作为一名对社会组织结构感兴趣的读者，本书在组织形态演变上的分析，简直是一场盛宴。它突破了仅仅关注中央集权强弱的传统史学范式，转而聚焦于地方社会力量的再组织。无论是豪强的崛起，还是庄园经济的成熟，亦或是地方宗族势力的“准国家”化倾向，都被梳理得井井有条。书中对于士族如何将私人的人脉网络转化为公共的政治资本，以及这种私有化趋势对中央财政和军事动员能力造成的长期侵蚀，进行了深入且有力的论证。我特别喜欢其中对“侨姓”与“土著”之间微妙张力的描述，这直接关系到资源的分配和权力的合法性。阅读这些章节，我深刻理解了为何中央政权总是处于一种结构性的不稳定之中——因为真正的社会权力基础已经悄然下沉，转移到了那些看似非正式的宗族纽带之中。
这本书的阅读体验，有一种强烈的“去魅”效果。它没有美化或丑化任何一个历史阶段，而是冷静地呈现了权力运作的残酷逻辑和制度的内在缺陷。在描述各个王朝的兴衰更迭时，作者总能精准地抓住那些“关键的薄弱点”，比如继承制度的不确定性、财政体系的不可持续性，以及军事力量的私有化倾向。读完后，我对那个时期“治乱循环”的认识不再停留在表面，而是深入到了制度本身的顽疾之中。作者的语言克制而精准，很少使用煽情的词藻，但正是这种严谨的态度，使得书中的每一个结论都显得沉甸甸的，充满了历史的重量感。它促使我不断反思，是什么样的社会条件和结构性矛盾，使得一个看似光辉灿烂的文明，却在长达数百年的时间里，不断地在分裂与整合的边缘徘徊。
坦白说，初次翻开时，我对如何处理“民族融合”这一宏大主题感到些许担忧，生怕落入老套的同化叙事。然而，这本书的处理方式却极具洞察力。它没有将“胡汉对立”视为一条清晰的界限，而是着力于展示文化要素在权力结构下的流动与渗透。作者详尽地分析了北魏孝文帝改革中那些看似激进的举措背后，实际上是长期以来胡汉精英在军事和行政层面相互学习、彼此影响的结果。特别值得称赞的是，书中对“异族”统治者如何运用和改造汉文化符号以巩固其政权合法性的过程的分析，提供了非常新鲜的视角。这不再是单纯的“汉化”进程，而是一场双向的、充满博弈的文化重塑。它使得我们看待这个时期的国家构建，不再是两个孤立群体的碰撞，而是一个新型多民族政治共同体艰难孕育的过程。
