具体描述
公元1644年，为甲申年。拿纪年来说，在明朝是崇祯十七年，清朝是顺治元年，大顺政权是永昌元年。
这一年的三月十九日，大顺军攻克北京，崇祯皇帝朱由检自缢身死；当天，大顺皇帝李自成进入北京，明朝覆亡。在短短的两三个月里，大顺政权凭借兵威和深得民心，迅速地接管了整个黄河流域和部分长江流域的大片疆土。清军收取了关外地区，形成了大顺政权同清政权隔关相峙的局面。而明朝残余势力盘踞的地方还很大，江淮以南的半壁江山仍然在明朝委任的各级官员统治之下，他们自居正统，此后更是围绕着立谁为新帝而彼此攻讦，为南明政权埋下了隐患……
总之，自这一年起，中国历史充满了风云突变、波涛迭起的重大事件，上演着一幕幕可歌可泣、惊心动魄的场面。而三种纪年代表着的三个互相敌对的政权，也从此开始了逐鹿中原的斗争……
《南明史》史料扎实，内容丰富，曾获中国国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀奖
作者简介
顾 诚（1934—2003），原北京师范大学历史系教授，博士生导师，当代历史学家，明清史专家，著有《明末农民战争史》、《南明史》，均为明清史研究领域最高学术水平的著作。
目录信息
读后感
公元1644年3月19日，李自成攻入北京城，大明崇祯皇帝在煤山上自缢而亡。 自此，延续了276年的大明王朝落下帷幕。 明朝的遗老们如丧家之犬般跑到了江南，开启了后明朝时代，史称“南明”。 他们希望能像东晋、南宋一样，即使偏安于江南，也还能延续明朝的国祚。 可惜，南明只持...
南明史是一段痛史。 《南明史》是一部痛史，读之每每令人掩卷，悲从中来。 读此书常想起郭沫若《甲申三百年祭》中的一段话：“……由于种种的错误却不幸换来了清朝的入主，人民的血泪更潸流了二百六十余年……” 本书以马克思主义史观为立场，以农民起义军及其领袖为主角，以民...
首先作者是"顾诚"，而非"顾城"。 这是我近年读过的最好的中国历史类书。可读性强，言之有据，发人深省。考据功夫令人十分佩服。见识的通达， 不塞不隘， 也为文革后史家少见。对历史人物的评价， 如黄宗羲刘宗周孙可望，，与前人大有不同，却不令人觉得标新立异， 学养与平准...
用户评价
这本书的史学价值毋庸置疑，但更让我触动的是其背后蕴含的哲学反思。它清晰地展示了一个庞大帝国在面对“时代变局”时，其固有体制的僵化和无能为力。南明政权的建立充满了悲剧色彩，它本质上是对过去的追恋和对现实的逃避。作者在梳理各股力量（降清的汉将、坚持抗清的遗臣、以及新兴的农民武装）之间的复杂互动时，揭示了一个深层问题：在历史的十字路口，究竟什么是“真”的救国之道？书中对“殉国”和“苟全”两种选择的描绘，引发了深刻的伦理讨论。有些人的殉道显得壮烈而徒劳，有些人的妥协则充满了不得已的苦衷。通过细致的案例分析，我开始明白，历史的判断往往是滞后的，对当时的人来说，每一步选择都充满了巨大的代价和不确定性。这套书与其说是记录历史，不如说是在邀请读者一同参与对“忠、义、存亡”的深刻反思。其深度和广度，远超一般的断代史著作。
这本《南明史》全两册，坦率地说，让我这个历史爱好者有一种回到历史现场的震撼感。作者的笔触极为细腻，对崇祯末年到永历政权覆灭的这段动荡时期，进行了非常深入和全面的梳理。尤其让我印象深刻的是，书中不仅仅关注了朝堂上的权力斗争和军事冲突，更深入地描绘了在国破家亡之际，士大夫阶层的挣扎、文人的气节以及普通百姓的苦难。比如，书中对张献忠、李自成农民起义的分析，并没有采取简单化的“叛乱”定性，而是结合当时的社会背景、官府的腐败和百姓的绝望，展现了历史的复杂性。读到南明各路人马各自为政、互相倾轧的部分，那种“哀莫大于心死”的无力感扑面而来。作者在引用史料时似乎非常谨慎，但呈现出来的内容却充满了叙事的力量，仿佛能让人闻到当年南方的湿热空气和硝烟味。它不是一本枯燥的史学著作，而更像是一部波澜壮阔的、充满悲剧色彩的民族史诗，令人读后久久不能平静，深思那个时代“气数已尽”的必然与偶然。这本书的价值，在于它为我们理解清初历史的转折点提供了极其坚实和多维的视角。
这本书的装帧和版式设计也值得称赞，全两册的体量，厚重却不失阅读的舒适感。但更重要的是内容上所展现出的宏大叙事和深邃的思辨。我认为作者在处理“忠君”与“救国”之间的冲突时，展现了极高的思想成熟度。南明诸君的每一次抉择，似乎都卡在了“效忠于一个已经逝去的王朝符号”和“为苍生百姓寻求一个延续的可能”之间，这种两难的困境，是那个时代最深刻的悲剧底色。作者没有简单地去批判或美化谁，而是客观地呈现了他们在巨大历史惯性下的无奈挣扎。例如，对唐王、桂王建立政权时的自我合法性构建的分析，就非常到位，揭示了封建王朝更替中“正统性”的脆弱性。读到后半部分，尤其是在永历朝廷渐行渐远、地方势力各自为营时，那种由内而外的瓦解感，比外部的满清铁骑冲击更具毁灭性。这本书让我们看到，一个政权的衰亡，往往是内部腐朽和外部压力共同作用下的必然结果。
我通常对那种铺陈过长的历史著作不太耐烦，但《南明史》的全两册，我几乎是一口气读完的。它的叙事节奏控制得非常好，张弛有度。在描写大规模战役，比如松山之战或者藕塘关的惨烈守卫战时，笔锋紧凑，画面感极强，读起来如同身临其境，紧张得手心冒汗。然而，在过渡到对特定人物命运的侧写时，比如对一些隐士或地方乡绅在清军南下后的不同选择的描摹，作者又放慢了节奏，加入了更多对人伦情感和文化断代的思考。这种叙事上的韵律感，使得阅读过程非常享受，不会让人感到疲惫。特别是对于一些在正史中往往一笔带过的地域性抵抗力量，如西南苗瑶的抗清，以及一些地方士绅组织的团练，作者都给予了充分的关注和解读，极大地丰富了我们对南明抵抗图景的认知。它不只是帝王将相的历史，更是全民抗争与顺应的历史合集。
读完这套书，我最大的感受就是对“史料的堆砌”和“故事的讲述”之间平衡的绝妙把握。很多历史书读起来像是冷冰冰的文献汇编，但《南明史》显然不是。它成功地将那些散落在野史、奏折、私人笔记中的零散信息，编织成了一张逻辑清晰、脉络分明的宏大叙事网。比如，书中对郑成功收复台湾的过程描写，不仅详述了军事部署，更穿插了对当时荷兰人态度的微妙变化和闽南沿海地区经济基础的分析，这让整个事件的立体感极强。另一个让我眼前一亮的点是，作者对南明政权内部派系斗争的剖析，细致到了令人发指的地步——从东林党残余到复社文人，从熊文灿的绥靖政策到史可法、洪承畴等人的复杂心态，都有着细致入微的刻画。这种深入骨髓的细节挖掘，让历史人物不再是教科书上的扁平符号，而是活生生的、充满矛盾和局限的个体。总体而言，这是一部非常耐得住推敲的、值得反复研读的佳作，对研究明清鼎革有着不可替代的参考价值。
顾诚先生的《南明史》实际上讲述的是一部“亡而不服”的英雄史诗。也就是说，顾诚先生认为，南明史并非“南明王朝”的历史，而是“南明时代”的历史。“南明王朝”是相对于已经灭亡的明朝而言的, 其核心依然只是一个朝代的延续与否，而顾诚先生的“南明时代”指的则是汉族和其他少数民族反抗清军征服的那段血与火的历史。也许“气数已尽”是不得不遭遇的宿命，但“气节不死”却可让一个民族或文明薪火长存。
读这部书，我个人建议需要读者放下对ML史观的成见，就像研究戏剧一定要放下对“样板戏三突出原则”的成见一样——它从事实上讲，确实是一种“史观”，而其精髓，正在于将“小民”纳入到历史叙述体系当中去，使历史不再是王侯将相的一家之史一家之言。同类作品中，无论是樊树志的晚明史，还是钱海岳的南明史，都脱离不了明朝廷这个庙堂主场；而顾诚加入了农民军视角，有了民众立场，使这部历史有了温度。它令读者身临其境地感受到一个事实——历史大风浪，同每个层级的每个个体，都息息相关，无人能置身事外。顾诚笔下的人物是立体的，奸臣有不屈，忠臣有平庸，小民有傲骨，昏君有尊严……他在写作此书时，手头许多资料是不能用的，原因都懂，但依然戴着脚镣跳舞，将自己能用的每一份史料的价值，都发挥到了极致，这也是作者作为学人，最打动我之处
封面我看不懂，但我大受震撼。
极好极好，有史料有论证有观点。
顾诚先生的《南明史》实际上讲述的是一部“亡而不服”的英雄史诗。也就是说，顾诚先生认为，南明史并非“南明王朝”的历史，而是“南明时代”的历史。“南明王朝”是相对于已经灭亡的明朝而言的, 其核心依然只是一个朝代的延续与否，而顾诚先生的“南明时代”指的则是汉族和其他少数民族反抗清军征服的那段血与火的历史。也许“气数已尽”是不得不遭遇的宿命，但“气节不死”却可让一个民族或文明薪火长存。
