亞洲內陸的邊境長期以來為學術界視為一個草原文化的整體。這種觀點在20世紀末尤其是過去二十年裏麵臨著考古學研究的檢驗和挑戰。本書的研究首先關注的是該地區從公元前3000年到公元前1000年特有的特點，而不是從中原王朝的角度去討論該地區與中原政權的依賴關係。
具體描述
讀後感
用戶評價
1.有明確主題的小書需要這麼多人閤著嗎？2.從內容、前言後記都看不齣第一作者是第一作者的理由。3.用物質文化說文化取嚮也就罷瞭，這身份認同和展示是什麼情況？4.譯者知道前兩章在寫什麼嗎？5.問題意識還是不錯，但寫起來就成瞭一段材料加說明瞭什麼這樣的模式，終究隔靴搔癢。
评分粗粗翻瞭一遍，首先署名問題，中英版各自領銜，沒問題。第二各章從概念到文獻還有割裂，結論盡量彌閤到瞭一起。參考文獻略有小錯無傷大局。
评分①器物作為文化的物質錶現，文化作為塑造身份的工具，通過對邊疆地區不同時空金屬製品和墓葬習俗的分析，探討各自人群的身份建構方式。②打破瞭遊牧/農耕的簡單二元對立和中原中心觀，更注重從邊疆自身去審視邊疆，摒棄瞭中原→邊疆的單嚮傳播，突齣邊疆人群在選擇物質文化和建構身份方麵的能動性。③提齣瞭技術格局，個人格局，地域格局和氏族格局四個概念作為超越考古學文化的概念。④邊疆作為接觸地帶，多元性，變化性，區域性，復雜性。一些地方有錯彆字（p.4,20,31,52,67,68,79）；第四章無小節小結，體例不一。
评分提齣的思路在行文中尚未完全得到詮釋（囿於材料吧），整體隻能算中規中矩。不過閤著者們似乎迴避瞭冶銅技術起源問題，作者之一劉遠晴的博論今年剛齣，她博論的觀點是三北地區受歐亞草原影響，海岱-中原區為獨立起源。本書利用濛古國材料，梳理齣歐亞草原東端的一條南北嚮的技術傳播新綫路，似乎力圖解決之前的河西-關中東西嚮傳播綫在時間綫上趨勢不一緻的問題。
评分三個問題：一，思路可行，但論證過於跳躍簡略，追求全麵但不夠細緻。二，個案分析過多，有以點概麵的傾嚮。三，第一章翻譯錯誤多，部分人名，遺址名，文化名翻譯錯誤，最典型一例為山東的嶽石文化錯誤譯為月氏文化。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有