具体描述
本书在前人研究的基础上,结合日韩相关史料,通过对万历援朝之役在战前、战时、战后的议和的考察,勾勒出这场战争的实质以及十六世纪末东亚国际关系的实际状况。
作者简介
王煜焜,上海理工大学马克思主义学院教师,毕业于南京大学历史系,获历史学博士学位,研究方向为中外关系史、东亚海域交流史。2013年赴日本国立高知大学访学。先后在《海交史研究》、《世界宗教文化》、《北方民族大学学报》、《唐都学刊》、《中古社会史研究论集》等学术刊物上发表论文。现承担《中国近现代史纲要》课程的教学工作。
目录信息
绪论 11
第一节 中国学界的研究成果 /1
第二节 日本学界的研究成果 /5
第三节 韩国学界的研究成果 /16
第一章丰臣秀吉出兵朝鲜的原因探析 /21
第一节 丰臣秀吉的情报战略、外交战略 /21
第二节 万历援朝之役时期的外交文书研究——丰臣秀 吉的东亚朝贡系统认知 /57
第三节 万历援朝之役的爆发与三国议和 /64
第二章万历援朝之役末期的议和与三国动向 /93
第一节 万历援朝之役末期的议和交涉 /94
第二节 万历援朝之役后的议和交涉 / 110
第三节 三国议和交涉的推进 / 122
第三章朝鲜与日本的议和交涉及东亚三国间的政治博弈/ 138
第一节 明朝的东亚战略调整/ 139
第二节 朝鲜与对马的议和交涉/ 154
第三节 派遣朝鲜使节与朝、日外交博弈/ 169
结论/ 190
附录/ 194
一、万历援朝之役大事记/ 194
二、朝鲜王朝官职 / 202
三、博弈与牺牲:近世初期德川幕府海洋政策特点/ 206
四、“暴肴”与侵略:西方传教土赛斯佩蒂斯与壬辰战争/219
五、异域的华话传承:《唐通事心得》与日本的华侨社会/ 236
参考文献/263
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
初读时,我有些担心内容会过于侧重于军事和外交的宏大叙事,但很快就被作者对社会文化层面的关注所吸引。书中对思想潮流、士人群体的精神状态,乃至技术传播的影响都有所探讨,这使得整个历史图景变得异常丰满。作者并非满足于描述“发生了什么”,更致力于探索“为什么会那样发生,以及它对人们产生了什么影响”。这种由上至下的全景式扫描,让读者不仅看到了帝国的兴衰,更触摸到了时代脉搏中那些细微的颤动,真正做到了将社会史、思想史与政治史融为一炉,提供了极具启发性的多元解读路径。
这本书的文笔有一种沉稳的大气,读起来毫不费力,但字里行间又蕴含着深厚的学术底蕴。作者的叙事节奏控制得非常好,时而紧凑,着墨于重大的冲突和转折;时而舒缓,留出空间给读者去回味那些历史的微妙之处。尤其是一些对人物性格的刻画,寥寥数语便能勾勒出神韵,使得那些遥远的历史人物仿佛就在眼前。对于非专业历史读者而言,它提供了极佳的入门体验,既能满足求知欲,又不会因为术语过多而感到晦涩。这种将学术的深度与大众的可读性完美融合的能力,是很多同类著作难以企及的。
这本书的叙述视角非常独特,它没有局限于传统的史书编年体,而是像一位经验丰富的历史学家,带着我们深入那个特定时期的社会肌理之中。作者对细节的把握令人印象深刻,从朝廷内部的权力博弈到边疆地区的军事部署,再到普通民众的生活侧影,都有着细致入微的描绘。读起来就像在翻阅一份份尘封已久却又鲜活无比的档案,能真切地感受到那个时代特有的复杂性和张力。尤其是对当时政治决策背后动机的剖析,展现了一种超越简单“好坏”评判的成熟史观,让人对历史人物的理解不再是脸谱化的,而是充满了人性的深度。这种立体化的叙事手法,极大地提升了阅读体验,让历史不再是冰冷的文字堆砌,而是有血有肉的真实世界重现。
我得说,这本书的论证结构简直是教科书级别的严谨。作者在阐述观点时,总能找到极其扎实的史料支撑,无论是官方文书、私人信札还是地方志的记载,都被巧妙地编织在一起,形成了一张无懈可击的逻辑网。读到关键转折点时,那种“原来如此”的豁然开朗感,是阅读严肃历史著作时最享受的时刻。它不是那种为了哗众取宠而提出的新颖观点,而是建立在对文献的深刻理解和批判性思维之上的扎实推导。对于那些对研究方法感兴趣的读者来说,这本书本身就是一本关于如何进行精细化史学研究的典范之作,它教会我们如何去审视历史的碎片,并从中重构出完整的图景。
这本书对“东亚世界”这个概念的理解和拓展,非常值得称赞。它跳出了狭隘的民族中心主义视角,将目光投向了更广阔的互动空间。通过对区域内不同势力、不同文化交流的细致描摹,成功地构建了一个相互影响、彼此牵制的动态体系。这种宏观的视野,使得我们能够更全面地理解当时地缘政治的复杂性,以及任何单一事件背后可能牵动的多重因素。它让人意识到,历史的演进从来都不是孤立的,而是由全球或区域尺度的相互作用所塑造的,这种跨越边界的考察角度,为我们理解现代世界的格局提供了深刻的历史参照。
1.作者对朝鲜史料不够熟,比如“经国大典”误为“经世大典”,“奎章阁”误为“葵章阁”,“冢宰”误为“家宰”之类。 但是对日本史料的运用丰富,是少见的。对《两朝平攘录》和《日本外史》这两本并不特别可靠的史料,其信任程度超乎想象——相当部分未加考辨,几乎照搬。 2.与郑洁西类似,作者同样认为秀吉的战争意图是“调整东亚朝贡体系”——答主对此不做评价,但是认为秀吉单纯是个战争狂或者是个傻X的看法,显然是不妥当的。 3.作者在战前各国关系的部分,论证力度不够——很难想象郑迵等人向明朝报信的行为是日本有意为之,这一点显然需要更多的证据。 4.作者认为秀吉在万历二十年中写给秀次的著名书信(内容包括天皇搬去北京,他本人征讨印度云云)是当时朝鲜战局极度顺利之下的结果,看做秀吉一贯的战略构想也是不妥当的。
作者认为丰臣秀吉出兵朝鲜是因为要重塑日本在东亚朝贡体系中的地位,也就是要与明朝重开贸易并得到优于朝鲜的地位。要得到这个结果,出动15万大军,甚至扬言要伐明,实在是太过于匪夷所思了。我觉得,西班牙传教士的判断更接近事实,因为丰臣出身低微,并没有传统私人势力。因此,无论是出兵朝鲜还是伐明,都是说给诸大名听的。他的真实目的,其实是大力消弱各大名的实力,死在战争中才好。
整体来看,本书是围绕着议和问题展开的,算是壬辰战争研究领域的基础性问题,也不是一个好搞清楚的问题。能对战前丰臣秀吉的意图,战中和战后议和都做一番梳理,并提出自己的观点,尤其对于朝鲜矛盾的心理分析比较出色。没有参考韩国学界的研究成果、史料运用是本书两大硬伤。看得最开心的地方是附录第五篇,江户时代的翻译学外语,竟然也是这么吭哧瘪肚。
1.作者对朝鲜史料不够熟,比如“经国大典”误为“经世大典”,“奎章阁”误为“葵章阁”,“冢宰”误为“家宰”之类。 但是对日本史料的运用丰富,是少见的。对《两朝平攘录》和《日本外史》这两本并不特别可靠的史料,其信任程度超乎想象——相当部分未加考辨,几乎照搬。 2.与郑洁西类似,作者同样认为秀吉的战争意图是“调整东亚朝贡体系”——答主对此不做评价,但是认为秀吉单纯是个战争狂或者是个傻X的看法,显然是不妥当的。 3.作者在战前各国关系的部分,论证力度不够——很难想象郑迵等人向明朝报信的行为是日本有意为之,这一点显然需要更多的证据。 4.作者认为秀吉在万历二十年中写给秀次的著名书信(内容包括天皇搬去北京,他本人征讨印度云云)是当时朝鲜战局极度顺利之下的结果,看做秀吉一贯的战略构想也是不妥当的。
1.作者对朝鲜史料不够熟,比如“经国大典”误为“经世大典”,“奎章阁”误为“葵章阁”,“冢宰”误为“家宰”之类。 但是对日本史料的运用丰富,是少见的。对《两朝平攘录》和《日本外史》这两本并不特别可靠的史料,其信任程度超乎想象——相当部分未加考辨,几乎照搬。 2.与郑洁西类似,作者同样认为秀吉的战争意图是“调整东亚朝贡体系”——答主对此不做评价,但是认为秀吉单纯是个战争狂或者是个傻X的看法,显然是不妥当的。 3.作者在战前各国关系的部分,论证力度不够——很难想象郑迵等人向明朝报信的行为是日本有意为之,这一点显然需要更多的证据。 4.作者认为秀吉在万历二十年中写给秀次的著名书信(内容包括天皇搬去北京,他本人征讨印度云云)是当时朝鲜战局极度顺利之下的结果,看做秀吉一贯的战略构想也是不妥当的。