具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一名专攻军事考古的学者，我原本对这类偏向社会史的论著持保留态度，但《府兵制度研究》成功地吸引了我。它最让我欣赏的一点在于其对“制度的韧性与弹性”的探讨。很多研究都将府兵的衰落简单归咎于天宝年间的某次重大事件或政策失误，但这本书却展现了一个更为动态的演变过程。作者巧妙地运用了区域差异和时间序列的对比分析，清晰地描绘出府兵在不同地域、不同时间段内适应性上的巨大反差。比如，对于边防府兵和腹地府兵在身份认同和国家依赖度上的差异分析，非常有启发性。书中穿插的对出土墓志铭和地方志的引用，增强了论述的实证基础，使得那些宏大的历史叙事不再是空中楼阁。虽然部分章节关于军务与民徭的交织关系略显繁复，但整体结构依然清晰，对于我们理解一个制度如何在特定历史条件下缓慢“异化”提供了极佳的范本。
评分我买这本书纯粹是出于对唐史的好奇心，结果被它的叙事魅力彻底征服了。这本书读起来完全不像是一本严肃的学术著作，更像是一部引人入胜的编年史。作者的文笔非常流畅，尤其擅长将冰冷的制度条款转化为生动的历史场景。我尤其喜欢其中关于“折役”和“募兵”转折点的描写，那种历史必然性带来的无奈感跃然纸上。它没有过度渲染英雄主义或简单的批判，而是着重展现了制度内在的张力——如何在需要大量低成本兵源时达到鼎盛，又如何在社会结构变化后走向瓦解。对于非专业读者来说，这本书的优点在于它成功地架起了一座通往专业领域的桥梁，让我们在不被术语淹没的同时，也能领略到制度史研究的精妙之处。虽然有些关于兵籍档案流失的讨论略显遗憾，但作者对此的惋惜之情也感染了我。
评分从一个对军事史有基础了解的爱好者角度来看，这本书最大的亮点在于它对“地方化倾向”的深入挖掘。以往的研究多聚焦于中央对府兵的控制力，但这本书却用大量的篇幅阐释了府兵如何在地方豪强和州县官僚的共同作用下，逐渐演变成一种地方性的武装力量。作者细致地梳理了从唐初到中唐，府兵的家庭联系、地域依附性如何一步步取代了国家层面的直接动员。这使得我们对安史之乱爆发前，中央政府军事动员能力下降的理解，有了一个更具操作性的微观基础。书中关于“募兵制兴起是对府兵制度‘地方化’的一种被动响应”这一论断，非常具有颠覆性。虽然全书的资料密度很高，阅读速度相对较慢，但每一次细读都能带来新的理解层次，让人感受到历史的复杂性远非教科书上简单的“兴衰”二字可以概括。
评分近些年来，关于中国古代兵役制度的研究越来越细化，但往往陷入了对某一具体朝代或某一局部问题的过度钻研。《府兵制度研究》的格局之大，令人耳目一新。它不仅关注了制度的“是什么”，更侧重于“为什么会这样”以及“对后世有何影响”。作者在对比北周至唐初的制度演变时，展现了惊人的宏观视野。我尤其欣赏它对府兵制度的“成本效益分析”，尽管作者没有直接使用现代经济学术语，但那种对人力、土地、财政消耗的综合衡量，揭示了制度背后残酷的资源配置逻辑。这本书在理论建构上很有野心，试图用一套更普适的框架来解释古代兵役制度的兴衰周期。对于希望从更广阔的历史哲学层面理解国家军事体制变迁的读者来说，这本书无疑是一份厚礼，即便是那些关于均田制与府兵耦合强度的论述，也充满了深刻的洞察力。
评分这本《府兵制度研究》简直是为我这种对唐代军事史情有独钟的业余历史爱好者量身打造的精品。我原以为市面上关于府兵制度的书籍大多是枯燥的官方文献梳理，但这本书的切入点非常新颖。它没有仅仅停留在制度本身的条文解析上，而是深入挖掘了府兵制度从诞生到衰落的社会经济背景。作者对隋唐时期均田制的细致考察，为理解府兵“兵农合一”的基础提供了坚实的支撑。读起来，我仿佛能感受到那些普通士兵，他们如何在家耕作，又如何放下农具披甲上阵。特别是书中对于府兵轮番出征的后勤保障机制的剖析，逻辑清晰，论证详实，让人对那个时代的组织能力肃然起敬。虽然有些地方的考据细节略显晦涩，需要反复揣摩，但这恰恰体现了作者学术上的严谨性。总的来说，它提供了一个多维度、立体的视角来看待这个复杂的军事和社会工程，远超我预期的深度。
评分家里这本是父亲单位资料室淘汰旧图书时买的，真是1957年的版本，初印8000册，可能因为是飞机研究所的缘故，无人借阅，所以书倒非常新，不像是63岁的老书。似乎还是钱穆《中国历代政治得失》里说得简要，本书有意思的一点是，详细处极其详细，考订精审，屡屡指出陈寅恪之粗疏之处，令人击节再三；但最后两章则写得随便。不过仅仅从岑仲勉批评李泌、陆贽错估府兵价值是因为仅仅看到府兵荒废后三十年即安史之乱生，未能区分前后和因果的差异，就知道老先生思路清晰了。此书我原本只是随手翻翻，倒是想到其实不应小看世兵这一内亚转授于汉族的制度。这就和之前看的宋怡明《被统治的艺术》里提到的明代军户可以一比了。另外俄罗斯也是深受内亚影响的国家，其服役贵族或者说军功贵族，甚至哥萨克，本质也是世兵制啊！
评分小册精悍，不作虚晃，修正陈寅恪说，实有见地。（所读为中华书局岑仲勉文集本）
评分家里这本是父亲单位资料室淘汰旧图书时买的，真是1957年的版本，初印8000册，可能因为是飞机研究所的缘故，无人借阅，所以书倒非常新，不像是63岁的老书。似乎还是钱穆《中国历代政治得失》里说得简要，本书有意思的一点是，详细处极其详细，考订精审，屡屡指出陈寅恪之粗疏之处，令人击节再三；但最后两章则写得随便。不过仅仅从岑仲勉批评李泌、陆贽错估府兵价值是因为仅仅看到府兵荒废后三十年即安史之乱生，未能区分前后和因果的差异，就知道老先生思路清晰了。此书我原本只是随手翻翻，倒是想到其实不应小看世兵这一内亚转授于汉族的制度。这就和之前看的宋怡明《被统治的艺术》里提到的明代军户可以一比了。另外俄罗斯也是深受内亚影响的国家，其服役贵族或者说军功贵族，甚至哥萨克，本质也是世兵制啊！
评分小册精悍，不作虚晃，修正陈寅恪说，实有见地。（所读为中华书局岑仲勉文集本）
评分家里这本是父亲单位资料室淘汰旧图书时买的，真是1957年的版本，初印8000册，可能因为是飞机研究所的缘故，无人借阅，所以书倒非常新，不像是63岁的老书。似乎还是钱穆《中国历代政治得失》里说得简要，本书有意思的一点是，详细处极其详细，考订精审，屡屡指出陈寅恪之粗疏之处，令人击节再三；但最后两章则写得随便。不过仅仅从岑仲勉批评李泌、陆贽错估府兵价值是因为仅仅看到府兵荒废后三十年即安史之乱生，未能区分前后和因果的差异，就知道老先生思路清晰了。此书我原本只是随手翻翻，倒是想到其实不应小看世兵这一内亚转授于汉族的制度。这就和之前看的宋怡明《被统治的艺术》里提到的明代军户可以一比了。另外俄罗斯也是深受内亚影响的国家，其服役贵族或者说军功贵族，甚至哥萨克，本质也是世兵制啊！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有