宋代官方史学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:王盛恩

出品人:

页数:338

译者:

出版时间:2008-9

价格:45.00元

装帧:

isbn号码:9787010072418

丛书系列:

图书标签:

• 宋史
• 史学史
• 史學史
• 史学
• 宋辽夏金
• 历史
• （历史学）
• 工具书
• 宋代史学
• 官方史学
• 史书编纂
• 史学思想
• 官方制度
• 历史记载
• 史官制度
• 宋代文化
• 历史研究
• 文献研究

好的，这是一份关于《宋代官方史学研究》的图书简介，内容详尽，完全聚焦于该书所包含的研究主题，不涉及其他内容，也避免了AI痕迹的表达方式。 --- 图书简介：《宋代官方史学研究》 一、 导论：研究的时代背景与核心关切 本书旨在深入探讨宋代（960-1279年）这一特殊历史时期，官方史学的发生、发展、制度构建及其思想文化意涵。宋代是中国历史上一个知识生产空前活跃、士人阶层崛起、国家权力与文化意识形态深度融合的关键阶段。在这一背景下，史学不再仅仅是简单的编年记事，而是被提升为国家意识形态建构、政治合法性论证与社会道德规范制定的重要工具。 本书并非对宋代史学进行泛泛的概述，而是聚焦于“官方”这一核心限定词，考察在朝廷主导下，史官制度的运作、史书编纂的规范、史学思想的流变，以及这些官方实践如何塑造了宋人对自身历史的认知。我们将历史学的目光投向宫廷档案、翰林院、史馆的运作机制，试图还原一个由国家机器所驱动的历史叙事体系的内在逻辑。 核心关切点在于：宋代统治者如何利用历史叙事来巩固其政权合法性？“旧史之弊”的批判如何转化为新的官方史学规范？史官群体在国家意识形态生产中扮演了何种角色？以及，官方史学在多大程度上塑造了后世对宋史的普遍认知？ 二、 制度的基石：史官体制的重塑与运作 宋代史学制度的建设，标志着中国古代史官体制的一次重大转型。本书的第一部分，将细致剖析宋代史馆的设立与职能演变。重点考察翰林院、史馆、起居注等机构的权力结构与人员构成。 1. 史职的专业化与政治化： 宋初为解决唐末五代史馆权力分散、史官兼职过多的问题，着力于史职的专业化。然而，这种专业化并非脱离政治，而是更加紧密地嵌入中央集权体系。本书将分析“修史”如何成为一种核心的中央政治任务，以及史官身份的晋升路径与其在政治斗争中的微妙地位。例如，对司马光、欧阳修等重要史官的仕途考察，揭示了修史经历对他们政治生涯的影响与反制。 2. 编纂规范的建立与执行： 官方史学强调“信实”与“简约”，但“信实”的标准往往服务于现实政治需求。本书将比对《宋史》、《续资治通鉴长编》等核心官修正史的编纂条例，研究诸如“实录”的纂修流程、史料的甄选与禁忌，以及“国史”与“私史”之间的界限如何被官方力量所划定和模糊。特别关注对“起居注”的修撰与封存制度，分析其作为“即时史学”如何为后来的“前代史”提供基础，以及其内容在不同时期受到的干预程度。 三、 思想的脉络：官方史学的理论建构与意识形态输出 宋代史学理论的成熟，为官方史学的实践提供了坚实的思想武器。本书深入探究了宋代史学思想的核心议题，尤其是对历史规律的把握与对国家兴衰的哲学反思。 1. 批判与继承：“旧史之弊”的反思： 宋人对唐五代史学的批判，特别是对“史官偏私”、“失实”的指责，是宋代官方史学重构的重要动因。本书将梳理以欧阳修、司马光为代表的史学家如何定义“史学之邪”，并考察这种批判如何导向一套更强调“义例”和“公心”的编纂原则。这种“公心”的建构，实际上是将特定儒家伦理框架内嵌于历史叙事之中。 2. 经世致用与历史的政治功能： 宋代士大夫深受“经世致用”思想的影响，史学被视为知古鉴今、辅佐君王的重要途径。本书分析了官方史书如何在结构和内容上体现“鉴戒”功能，例如对“祖宗之法”的强调，如何服务于皇权的稳定。我们探讨“理学”思潮对史学观念的渗透，看其如何将历史事件纳入“天理”与“人欲”的二元对立框架中进行阐释。 3. 史学中的“正统”叙事： 官方史学最核心的任务是构建一个连贯、具有内在逻辑的“正统”叙事。本书细致剖析了宋代官方如何处理与周边政权（如辽、金）的关系，如何在史书中定位这些“外臣”或“藩镇”，以巩固中原王朝的文化与政治正统性。对“华夷之辨”在史学中的体现进行深入考察。 四、 实践的景观：重要官修正史的个案研究 本书通过对数部关键官修正史的细读，展现官方史学实践的具体面貌。 1. 《新旧五代史》的竞争与互补： 宋初对唐五代史的重修，体现了官方对近世历史的急切定调。本书将对比《旧五代史》的唐代史观与欧阳修《新五代史》的史学理念差异，分析官方在不同历史时期对同一段历史的“重写”动机，以及这种重写如何反映了当朝的政治心态。 2. 《宋史》的集大成与局限性： 元代编纂的《宋史》，是历代官方史学的集大成之作，但也包含了强烈的元代视角。本书将分析《宋史》在体例、人物传记选择、事件叙述上如何继承和偏离了前代的官方传统，尤其关注元代修史官在处理南宋遗臣史料时的删改与侧重，揭示官方叙事的最终完成形态。 3. 皇帝的“自述”与“起居”的痕迹： 关注皇帝个人修史活动（如敕修实录）与常设史馆工作的互动。通过对现有史料碎片中流露出的人君对自身历史评价的干预痕迹的分析，揭示官方史学中“主导者”与“执行者”之间的复杂博弈。 五、 结论：官方史学在宋代历史文化中的地位与影响 本书最后总结了宋代官方史学在历史文化谱系中的独特地位。宋代的官方史学不仅奠定了后世修史的制度基础，更通过国家力量塑造了一种官方的“历史观”，深刻影响了士人的历史意识和政治伦理。研究宋代官方史学，即是研究权力如何驯服、组织和生产历史叙事的过程。它的遗产，至今仍深植于我们理解宋代社会结构与文化精神的肌理之中。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，说实话，初看有些许门槛，因为它大量使用了宋代的特定术语和官职名称，初次接触的读者可能会感到些许晦涩。然而，一旦适应了这种严谨且不苟言笑的学术腔调后，其内在的逻辑力量便会逐渐显现出来。作者的论证结构如同精密的钟表，环环相扣，每一个论点都有坚实的文献依据支撑，绝无半分空泛之词。比如，对于宋代史官如何处理前代（尤其是五代十国）史料的记载方式的对比分析，那种层层剥茧、抽丝剥茧的推理过程，充满了古典学术的魅力。它让人意识到，所谓的“客观记录”，在任何时代都是一个充满博弈和妥协的复杂过程。这本书的价值，恰恰在于它撕开了官方叙事光鲜亮丽的外衣，让我们看到背后那些文人士大夫在权力结构中挣扎求存的真实图景。对于希望深入理解中国古代史学编纂规范的学者，这是一份不可或缺的蓝本。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的出版，对于宋史研究领域无疑是一次强心剂。它不仅仅是对既有研究的总结和补充，更重要的是，它提出了若干富有挑战性的新议题。我个人非常赞赏作者在论述中对地方志与官方史学的相互影响的探讨。过去许多研究往往将二者割裂开来，但本书清晰地展示了地方精英如何通过捐献史料、甚至影响地方修志的模式，间接地参与到中央官方史学的建构之中。这种跨越层级的视野，极大地拓宽了我们对宋代史学网络化结构的理解。阅读过程中，我反复停下来思考，宋代的官方史学是如何在高度集权的体制下，仍然保留了一丝文人治学的传统和空间。这种张力，是宋代历史最迷人的地方之一，而本书恰恰精准地捕捉到了这一点，通过对人事和制度的细致梳理，将这种张力具象化了。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，最大的感受是作者对“官方”二字的界定和拓展非常精妙。它没有将目光仅仅局限于翰林院等传统机构，而是巧妙地将那些虽然身份非正式但实际承担了官方修史任务的幕僚和学者也纳入了考察范围。这种宏观的视角极大地丰富了我们对宋代史学现场的认知。书中关于官方史学如何服务于“道统”与“治统”的论述尤为精彩，那些引用的诏书和奏疏，仿佛穿越千年，直接与我们对话，揭示了修史背后深刻的政治意图和意识形态的构建过程。我特别欣赏作者在论述中展现出的那种批判性反思，没有盲目赞颂宋代史学的成就，而是敢于指出其在服务皇权过程中所产生的局限性和思想上的保守性。这使得整本书的学术品味瞬间拔高，不再是简单的史料堆砌，而是一部充满洞察力的思想史考察。对喜爱宋代政治思想史的读者而言，这本书提供了极具启发性的对话素材。

评分☆☆☆☆☆

这本《宋代官方史学研究》读起来，简直就像是跟着一位老练的史学家，一起在宋代的浩瀚文海中探险。作者的笔触细腻入微，对官方史学机构的组织结构、史官的选拔任用，乃至他们日常的工作流程都进行了地毯式的扫描。我印象最深的是关于《续资治通鉴长编》编纂过程的探讨，那份详尽程度，让我仿佛能闻到羊皮纸上墨水的味道。书中不仅罗列了史官们的名录和他们的传略，更深入剖析了不同时期官方史学思想的演变，特别是徽宗朝那种追求“雅正”而导致的僵化倾向，真是让人唏嘘。这种对细节的执着，使得本书远非一般的史学史梳理，它提供了一个深入理解宋代政治文化生态的绝佳窗口。对于研究宋代文官集团运作机制的同仁来说，这本书无疑是一部不可多得的参考宝典，其中的史料考证之扎实，让人肃然起敬。尤其是对“国史院”与“昭文馆”职能分野的辨析，更是厘清了许多过去学术界模糊不清的界限，功力深厚，值得细品再三。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的体量和密度，决定了它更适合作为专业研究工具书而非轻松读物。然而，如果你对宋代士大夫阶层的生活状态和精神世界抱有深切的好奇心，那么这本书将提供无与伦比的细节。作者对不同官修正史的“体例”差异的对比，简直是教科书级别的示范。例如，他们如何处理皇帝的生平、战役的描述，以及如何处理那些与官方主流意识形态不合的史事，这些细节体现了极高的专业水准和极强的敏感度。我尤其欣赏书中对于“史学禁毁”现象的梳理，它直观地展示了“信史”的脆弱性——任何历史的定论，都受制于当时的政治气候。读完此书，我对宋代文官集团的集体记忆是如何被塑造和维护的，有了一个非常清晰、多维度的认识，这种知识的积累是扎实且耐久的，绝非泛泛而谈的史论所能比拟。

评分☆☆☆☆☆

大致是在说宋代统治者对史书修撰给予了极大的热情和高度的重视，结果是一方面投入了巨大的人力物力修撰史书，造就了宋代官方史学的繁荣。另一方面加上了对史官修史权力的限制，严重损害了史学的学术品格。 很多考辨非常有价值。

评分☆☆☆☆☆

补记 可以读

评分☆☆☆☆☆

补记 可以读

评分☆☆☆☆☆

写论文时参考过。角度不错。

评分☆☆☆☆☆

补记 可以读