具体描述
简帛古书是二十世纪最重要的考古发现之一。作者二十余年躬临整理简帛古书，本书是为北京大学中文系古典文献专业准备的一份授课讲稿，对简帛古书的研究提供了鸟瞰式的全景描述，每讲分课上讲授、参考书目和课后阅读的辅助材料三部分，极便读者参考和做进一步研究。
修订本增加了一篇讲话，《从简帛古书看古书的经典化》，其余个性详见“修订版前言”。
作者简介
李零，北京大学中文系教授。主要著作有《兵以诈立》《丧家狗》《长沙子弹库战国楚帛书研究》、《孙子古本研究》、《中国方术考》、《中国方术续考》、《郭店楚简校读记》、《上博楚简三篇校读记》等。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
什么是书？一同学博客，是书不？不是。那么《曾国藩家书》何以是？那么《论语》何以是？五经中，有诗集、有文抄、有断烂朝报，《易》也许在某层面是一系统书。书以系统定义乎？以模样定义乎？以版权定义乎？此三定义皆有问题，而皆有启发。 系统不必有。读《老子》《中庸》都不...
李零祖籍山西武乡县。1948年6月12日生于河北邢台市，在北京长大。中学毕业后，曾在山西和内蒙古插队7年。1977年入中国社会科学院考古研究所参加金文资料的整理和研究。1979年入中国社会科学院研究生院考古系，师从张政烺先生做殷周铜器研究。1982年毕业，获历史学硕士学位...
十月末了，对最近的读书做一个总结吧。 近日读罢余嘉锡《古书通例》、梁涛白立超编《出土文献与古书的反思》、李零《简帛古书与学术源流》、郑良树《诸子著作年代考》、柯马丁《秦始皇石刻 早期中国的文本与仪式》、钱存训《书于竹帛 中国古代的文字记录》，皆是对古书及古典学...
一、三种不同含义的“书” 1. 书写材料分硬材料与软材料。金石甲骨陶器石刻与竹简木牍简帛纸。内容分档案与古书两种。作为文字的书；作为档案的书；作为典籍的书。 2. 王国维：“书契之用自刻画始，金石也，甲骨也，竹木也，三者不知孰为后先，而以竹木之用为最广。”竹简使...
十月末了，对最近的读书做一个总结吧。 近日读罢余嘉锡《古书通例》、梁涛白立超编《出土文献与古书的反思》、李零《简帛古书与学术源流》、郑良树《诸子著作年代考》、柯马丁《秦始皇石刻 早期中国的文本与仪式》、钱存训《书于竹帛 中国古代的文字记录》，皆是对古书及古典学...
用户评价
作为一名对古代文献修复与整理抱有浓厚兴趣的人来说，这本书提供了一个绝佳的理论视角。它不仅仅停留在对“内容”的解读上，更深入到了“载体”与“技术”对知识传播的影响这一层面。我之前一直关注的是具体的出土实践，但这本书让我明白了，不同时代的书写材料、竹简的形制乃至刻写的方式，是如何反作用于当时士人思维定式和学术规范的建立的。这种由物及思的探究方式，极大地拓宽了我的研究视野，让我对“文献”二字的理解不再局限于纸面文字本身。
我刚开始接触这方面的研究时，常觉得资料散乱，脉络不清，很多概念的源头都难以追溯。这本书最吸引我的地方在于它构建了一个宏大而清晰的知识框架。它不是简单地罗列文献，而是像一位经验老道的向导，带着读者一步步深入到那个神秘而迷人的古代知识世界。作者对于各个学派、不同时期思想流变的梳理，逻辑性极强，过渡自然流畅，让人在阅读中能够非常清晰地把握住学术思想是如何一步步演化、渗透、最终形成我们今天所见的面貌。这种“源流”的梳理，对于建立系统的知识体系，简直是不可多得的宝典。
这本书的参考价值是毋庸置疑的，但更让我惊喜的是它所激发出的思考深度。在阅读过程中，我常常会停下来反思，当代学术研究在追求效率和速度的同时，是否无意中失去了对某些根本性问题的执着？作者在字里行间流露出的对“真知”的探求，那种不急不躁、精益求精的态度，对于身处信息爆炸时代的我们，无疑是一种强力的提醒。它促使我重新审视自己所依赖的那些现代化的研究工具和方法，思考它们是否在无形中遮蔽了我们看到事物本真的能力。这本书的影响力，已经超越了单纯的知识传授，更像是一种治学精神的熏陶。
这本书的装帧设计确实令人眼前一亮，那种古朴典雅的气质扑面而来，仿佛能透过封面感受到文字背后的历史厚重感。纸张的选择也很讲究，触感温润，使得阅读过程本身就成为一种享受。我通常比较注重书籍的实体感受，这本书在细节处理上看得出是用心了的。内页的排版布局疏密得当，字号大小适中，读起来毫不费力。尤其是那些插图和表格的呈现方式，清晰且具有很强的专业性，让人在快速浏览时也能抓住重点。从整体的视觉呈现来看，它展现出一种对传统学术的尊重，同时也兼具了现代出版的精致感，非常适合放在书架上细细品味。
这本书的文字风格非常独特，它兼具了深厚的学术功底和一种近乎散文诗般的叙述美感。阅读时，我时常会沉浸在那种沉静的氛围中，作者的笔触细腻入微，对于一些细小的考证和推断，都能阐述得鞭辟入里，丝毫没有晦涩难懂的枯燥感。它不像是那种高高在上、拒人于千里之外的纯粹的专业论著，反而更像是一位智者在娓娓道来一段跨越千年的对话。我特别欣赏它在论证过程中所体现出的那种严谨又不失温度的学者风范，让人感到亲近，愿意跟随作者的思路去探索未知的领域。
欲读此书，先细读《汉书艺文志》。
个人认为这本书的感觉是所有 东西都在那些零碎的只言片语中间才能看到功力。
个人认为这本书的感觉是所有 东西都在那些零碎的只言片语中间才能看到功力。
从“上课”角度说一点，此书随处可见的话语如：“研究这个问题主要需要两类材料”，“对此问题学者有不同看法，陈梦家认为如何如何，依据是某某；沈文倬的观点不同，依据是某某”，窃以为这才是理想课堂。
欲读此书，先细读《汉书艺文志》。
