具体描述
对留日时代“初期鲁迅”的阐释和对《狂人日记》的解读，作为“伊藤鲁迅”的本体论，具有一个出色的学术模型所具有的优点。作者对“竹内鲁迅”框架的继承与突破，把鲁迅放在明治三十年代背景下的问题提起，对鲁迅与尼采关系的微宏兼备的阐释，对《狂人日记》的处理，均是在既往研究的基础上道人之所未道，体现着学术的继承性、独创性、开放性和可能性——在作者看来，“鲁迅研究”非但不是一个过去的课题，而更是一个具有现实性和未来性的课题。
作者简介
伊藤虎丸，1927年生于东京。1944年到中国，进旅顺工科大学预科，1947年回国，1953年考入东京教育大学东洋文学科，同年接受基督教洗礼，1957年起先后在东京教育大学和东京大学攻读中国文学硕士课程，1963年东京大学人文科学研究科博士课程中退以后，历任广岛大学等校讲师．副教授、教授，学校法人和平学院院长、理事长。2003年1月病逝。主要著作有《鲁迅与终末论》（龙溪书舍，1975年），《创造社研究》（亚细亚出版社，1979年）、《鲁迅与日本人》（朝日出版社，1983年）等。日文版《鲁迅全集》的编辑委员，译者。
目录信息
第一部 初期鲁迅中的欧洲——关于作为“精神”的人与文明的整体性
第一章 研究笔记——初期鲁迅中的欧洲
前言
第一节 关于初期鲁迅的“个人主义”
一、“人”的发现——“主义”的相对化
二、整体性崩溃的感觉——迷信可存
三、何谓“文明”——新的人的观念的发现
第二节 关于清末思想界“奴隶”一词
一、鲁迅所使用的“奴隶”一词
二、清末思想界的“奴隶”一词
第三节 作为“自由精神”的人
一、作为“主观内面之精神”的人
二、作为自我=意志的人
三、反抗的人和作为精神的、不断寻求发展的人
四、作为“自由精神”的人
五、中国“文化革命”的原点
第四节 小结——异质的“语言”
一、语言的整体性
二、异质性的提示——最初的文学运动
三、“预言者的文学”——语言的外在性
第二章 鲁迅对尼采思想的接受——关于鲁迅与尼采思想的“结构性”类似
前言——鲁迅身上所见尼采之影响
一、关于初期鲁迅的“个人主义”和“唯心论”
二、关于接受和摆脱超人思想
三、进化论与尼采
第一节 反体系的思考与“生成”的立场
一、不是有体系的思想家
二、反体系的思考
三、“精神和个性”主张的无构造性与“生成”的立场
第二节 “清醒的现实主义”与对传统的激烈否定
一、关于“清醒的现实主义”
二、激烈彻底地否定传统
三、否定的逻辑与憎恶的痛烈
第三节 本源的宗教性
一、关于某种宗教性
二、宗教破坏者同时是探求者
三、“上帝之死”——被现世化了的终末论
第四节 志在文明的整体性恢复
一、对“斑斓之社会”的抗议
二、语言的整体性把握
结束语——暂时性结论
一、对欧洲异质性的认识
二、通过对异质语言的把握而整体性地把握了欧洲近代精神
三、对欧洲近代人的观念的接受
四、从鲁迅到毛泽东之路
第二部 鲁迅的进化论与终末论——近代现实主义的成立
前言
一、关于“终末论”的流行
二、关于进化论的移、入中国
第一章 鲁迅留学日本时期的进化论
第一节 对异质的精神原理感到惊异
第二节 “倒过来”的进化论
第三节 从斯宾塞到赫胥黎
第四节 尼采“进化论的伦理观”
第五节 小结
第二章 《狂人日记》——“狂人”的治愈记录
第一节 月光与发疯——发端
第二节 吃人社会——由留学时期的“进化论”所构筑的世界心像
第三节 狂人改革的努力及其挫折——作为“预言”的文学
第四节 救救孩子……——关于鲁迅的“回心”
第五节 现实主义的成立——从“预言文学”走向“赎罪文学”
第三部 显现于鲁迅论中的“政治与文学”——围绕“幻灯事件”的解释
前言
第一章 竹内《鲁迅》与战后民主主义
第一节 关于竹内好的《鲁迅》
第二节 围绕竹内好的“近代主义”批判
第二章 政治与文学
第一节 尾崎秀树《与鲁迅的对话》
第二节 丸山升对《与鲁迅的对话》的“异议”
第三节 丸山升《鲁迅——其文学与革命》
第三章 文学与科学
第一节 对丸山《鲁迅》的批评
第二节 竹内芳郎《鲁迅——其文学与革命》
后记
附录 四篇
鲁迅思想的独特性与基督教——围绕着接受近代文化
一、前言
1.两个问题
2.鲁迅与基督教
3.作为文化的近代
二、围绕《复仇（其二）》的耶稣形象
1.“人之子”耶稣
2.恶魔与超人——“预言者”的谱系
三、鲁迅思想的基督教性格
1.追求近代的“人”
2.希腊式与希伯来式
3.关于作为近代根柢的“自由”
4.拒绝拯救的教义
四、结论
1.鲁迅生平的两个阶段
2.从“个的思想”到“个的自觉”
3.“罪的意识”和“耻的（羞耻）意识”
4.“终末论式的个的自觉”
鲁迅中的“生命”与“鬼”——鲁迅的生命观与终末论
一、战后日本的自我反省与鲁迅
1.战后日本的“反省思想”
2.“民族的反省忏悔的文学”
二、“生命”的相位
1.作为“生命”的人
2.亚洲近代的初衷
三、大正时代的生命主义与鲁迅
1.中泽临川与鲁迅
2.关于大正时代的生命主义
3.“人得要生存”
4.民族的危机感与生命主义
5.不允许“生命”存在的统治结构
四、“鬼”和“迷信”
1.作为“鬼”的祥林嫂
2.作为深暗地层的民众
3.“伪士与迷信”的构图
4.“人”“鬼”之逆转
五、结束语：幽鬼与生命——鲁迅的终末论
再论“鲁迅与终末论”——“竹内鲁迅”与日本一九三0年代思想的现实意义
一、前言
1.两个动机
2.“全共斗提起的问题”
二、“赎罪文学”——竹内好《鲁迅》
1.宗教性的罪的意识
2.“罪的意识”是比喻
3.“文学的自觉”
4.关于“要对什么人”
三、“个的自觉”与“终末论”——熊野义孝的《终末论与历史哲学》
1.从“科学强势”到“文学强势”
2.“竹内鲁迅”与“文艺复兴期”的思想
3.终末论与个的自觉
（一）“终末论”
（二）“自觉”
（三）“个体”与“全体（群体）”的关系
（四）生与死
四、由鲁迅论所看到的战后思想史——战后民主主义缺少终末论
1.鲁迅研究的思想史
（一）小田岳夫《鲁迅传》
（二）竹内好《鲁迅》
（三）丸山升《鲁迅——其文学与革命》
（四）木山英雄《关于（野草）形成的逻辑及其方法——鲁迅的诗与“哲学”的时代》
（五）丸尾常喜《鲁迅——人与鬼的纠葛》
战后中日思想交流史中的《狂人日记》——从“学习中国”到“探求共通的课题”
前言
一、战后日本人的自我批判与“悔恨共同体”
二、战争责任论的分裂与不彻底——作为战后日本思想史分歧点的中国
1.对中国和亚洲的“侵略之罪”
2.战争责任论的分裂与不彻底
三、竹内好的民族主义——“近代主义”批判与“自力更生”路线
1.作为综合的民族主义
2.政治与文学
3.“近代主义”批判
4.抵抗：寻求恢复完整的人
四、“转向型”与“回心型”——比较近代化论的立场
1.批判优等生文化
2.来自中国方面的反论
五、“赎罪文学”——来自中国知识分子方面的接近
1.鲁迅的“文学的自觉”
2.“赎罪文学”
解说·译后记
· · · · · · (收起)
读后感
终末论这个概念似乎是很契合当下最热门的什么历史终结论什么XX死了之类的理路，但是在伊藤的观念里依然是那个“向死而生”的老路数，他引用熊野义孝的《终末论与历史哲学》一书对自己标题的终末论有个论说：“所谓终末，并不是预想当中这个世界走向最后的事件，而是这个世...
终末论这个概念似乎是很契合当下最热门的什么历史终结论什么XX死了之类的理路，但是在伊藤的观念里依然是那个“向死而生”的老路数，他引用熊野义孝的《终末论与历史哲学》一书对自己标题的终末论有个论说：“所谓终末，并不是预想当中这个世界走向最后的事件，而是这个世...
《鲁迅与终末论》是伊藤虎丸最重要的代表作，在书中可以不断捕捉到伊藤作为学者活跃跳动的思想，尽管有些地方不一定好读，但是仍能感受一位知识探求者的思考、焦虑、痛苦、迷茫与所得，也正是因为书中呈现的是“思考”本身，所以需要捕捉和整理，笔者试图爬梳伊藤的鲁迅研究的...
《鲁迅与终末论》是伊藤虎丸最重要的代表作，在书中可以不断捕捉到伊藤作为学者活跃跳动的思想，尽管有些地方不一定好读，但是仍能感受一位知识探求者的思考、焦虑、痛苦、迷茫与所得，也正是因为书中呈现的是“思考”本身，所以需要捕捉和整理，笔者试图爬梳伊藤的鲁迅研究的...
《鲁迅与终末论》是伊藤虎丸最重要的代表作，在书中可以不断捕捉到伊藤作为学者活跃跳动的思想，尽管有些地方不一定好读，但是仍能感受一位知识探求者的思考、焦虑、痛苦、迷茫与所得，也正是因为书中呈现的是“思考”本身，所以需要捕捉和整理，笔者试图爬梳伊藤的鲁迅研究的...
用户评价
这本书的行文节奏把握得极好，初读时，你会感觉到作者的笔触是极其审慎和内敛的，他似乎在为接下来的论述搭建一个坚实而又略显晦涩的基石。那种叙事上的疏离感，反而让读者必须更加集中精力去捕捉那些潜藏在字里行间的深意。我发现，这种看似缓慢的铺陈，实际上是在为后续观点的爆发力积蓄能量。当关键的转折点到来时，那种如同山洪泄洪般的论证力量瞬间迸发，令人措手不及却又拍案叫绝。这种张弛有度的文风，极大地考验读者的耐心，但回报是丰厚的——它强迫我们慢下来，去品味每一个句子的重量，而不是囫囵吞枣地接收信息流。
这本书的装帧设计简直是一场视觉的盛宴，硬壳精装的质感拿在手里沉甸甸的，让人立刻感受到了一种对内容的尊重。扉页和内文的排版更是考究，那种墨香与纸张纤维交织出的独特气味，深深地抓住了我的感官。我尤其欣赏它在字体选择上的大胆与克制——既有古典的韵味，又不失现代的清晰度，阅读起来完全没有阻碍。每一次翻页，都像是在进行一场缓慢而郑重的仪式，似乎我手中的不是一本书，而是一件经过时间打磨的艺术品。而且，书脊的设计巧妙地融入了一种低调的象征意义，那种若隐若现的纹理处理，让人联想到某种深沉的历史沉淀，即便只是把它放在书架上，它也散发出一种独特的、不张扬的知识分子气质。
这本书的语言风格，对我来说，简直是一种文学上的挑战与享受并存的体验。它完全避开了当下流行文化中那种轻佻的、追求即时满足的表达方式，转而采用了大量精准而富有张力的复合句，甚至不乏一些带有古典韵味的词汇组合。初看可能会觉得有些拗口，但一旦适应了这种独特的“语感频率”，就会发现其中蕴含的巨大美感。作者似乎有一种魔力，能将原本抽象的概念，通过这些精心雕琢的词句，具象化为一种可触摸的、甚至能让人闻到气味的意象。读完一个章节，我常常需要合上书本，静坐片刻，消化那股强劲的“文字冲击波”，这体验非常独特。
这本书的结构安排堪称教科书级别的精妙布局。它不是简单地按照时间线索或者主题分类来推进，而是像一个复杂的迷宫，每一个章节之间都存在着若有似无的关联和互相的印证。我尤其欣赏作者在处理不同侧面的论点时所展现出的那种“回响”效果——前一章提出的一个假设，可能在几章之后，以一个全新的、更深刻的角度被重新审视和推翻，这种辩证的循环往复，让整本书的思考深度不断螺旋上升。它不像是一部线性讲述的作品，更像是一张巨大的思维网，读者必须自己动手去编织那些看不见的联系，这种参与感极大地提升了阅读的智力愉悦度。
作为一个读者，我最大的感受是这本书带给我一种强烈的“知识上的不适感”——但这里的“不适”是褒义的。它没有提供任何容易被消化的、标准的答案，反而像一把手术刀，精准地切开了我原有的认知盲区，暴露了那些我一直安于接受的、但实际上根基不稳的观念。作者的提问方式往往比他的结论更具穿透力，他总是在你自以为理解透彻之时，抛出一个令人脊背发凉的追问。这本书迫使我走出舒适区，去直面那些复杂、模糊、甚至有些令人沮丧的现实层面。它不是用来“放松”的读物，而是用来“武装”和“重塑”思维框架的工具书。
分量很足，可惜行文太艰涩，不知是译者的问题，还是伊藤先生原本如此。他的核心思想已经呈现在封面上了，选文却有一部分属于略显累赘的反复申说。伊藤关注早期鲁迅＂个＂的思想，鲁迅与尼采的思想联系，以及鲁迅＂伪士当去，迷信可存＂的思想背景。本书的一个亮点是，伊藤在竹内好＂回心＂说的基础上，由基督教＂终末＂观引出其对于鲁迅思想的进一步阐释，更是有大量篇幅涉及对竹内好、丸山昇等人的研究成果的评价---既可视作按图索骥的＂引得＂，又能更清晰地窥见日本的中国近现代文学研究界呈现出的样貌。
基本没跳脱出竹内好和丸山真男的讨论范畴，有点小失望；而且自己对1960年代日本高等教育危机的焦虑和对鲁迅的解读有些生硬地拼凑在一起，读着令人不快。不知道《鲁迅和日本人》会不会好一些
温水煮青蛙
引文挺周密的，但連結舊約的部分根本胡謅。
作为鬼的祥林嫂，作为深暗地层的民众。太太太太太啰嗦了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！跳读！
