具体描述
《晚清至五四:中国文学现代性的发生》,将研究视角聚焦于长期处在五四重重遮蔽之中的晚清民初文学,但它并非全面叙述晚清至五四时期文学发展的历史,而是以“现代性”作为理论资源和研究策略,严肃而深入地考察了这一时期几个十分突出而且意涵丰富的文学文化现象和作家作品,取得了多方面的成就,在学科领域内部形成了实质性的推进。
从绝对的意义上来说,这些话题都不算新,然而杨联芬女士对这些“老话题”的再解读却充满了新意且极富于启发性,这与作者的学术态度、学术修养、研究能力和研究方法密切相关。首先,作者能够深入历史发生的具体情境,充分尊重历史的细节和偶然性,细致入微地考察历史本身的复杂丰富与多元异质。以第三章为例,作者不厌其烦地具体考察了林纾用古文翻译一百几十部西方小说的情况,以及他为译者所写的大量序跋在共时性语境中的作用;还搜集了这一研究领域中尽可能多的资料,论证林纾的译作对几代文学青年,诸如鲁迅、周作人、胡适、郭沫若、李吉力人、钱锺书等人,所产生的历时性影响。对于文学史重复论述的林纾与五四新文学家们的论争,作者也不忘做深入的考察,从而得出“林纾与新文化的分歧,并非是否使用白话,而是是否使用白话,就一定废除古文”这样的结论。据此,作者不仅恢复了林纾被“历史主义”叙述扭曲的原生态形象,而且俨然将林纾放在了中国文学现代性发生和发展的重要环节上,更为可贵的是作者据此深入地接触并展现了中国文学现代性的本土性情境,摒绝了此类研究中较为普遍的理论与材料脱离的恶劣现象。其次,这本专著相当充分地体现出了杨联芬女士宽广而精警的学术视野,及其对纵横错综的比较研究方法的娴熟运用。这在最后一章的长篇历史小说研究中表现得尤为精彩。作者将曾朴的《孽海花》从鲁迅定位的“谴责小说”中提升出来,与李吉力人的《死水微澜》三部曲放在一起比较论证,将它们统称为“现代长篇历史小说”,并与法国文学中“从莫里哀到雨果、从巴尔扎克到福楼拜”的作品进行了广泛而精确的比较。作者认为曾、李二人小说的历史叙事的现代性体现在,它们摆脱了传统历史小说“以重大历史事件或历史历史人物为中心”的宏大叙事模式,而展现了一种由日常世俗生活构成的“风俗史”。这种见解很有价值,现代性文学的主要内涵之一就是对日常化私人生活空间的发掘与表现,作者以她的具体考察和研究将这种现代性内涵落到了文学叙事的实处,这也正是其高出同类研究的地方。此外,该书特别值得称赞之处还有作者卓越、敏锐的艺术感觉,以及富有灵气的文字表述。可以第六章具体论述为例,比如,“从意象、用典看,苏曼殊是古典的;但从表现的真诚、大胆,感情的纯洁看,苏曼殊的诗是现代的,充满了拜伦式的热烈情怀,也散发着雪莱式的忧伤。”作者的诗人文笔并非感性的无余流露,而是与一个学者的知性和理性相伴相随,这样描述作者的文字风格也许更为恰切。
作者简介
杨联芬,又名张忆,女,四川荥经人,1963年生于四川宝兴。1986年获四川师范大学文学学士,1989年获北京师范大学文学硕士,1994年获北京师范大学文学博士。现执教于北京师范大学文学院中国现当代文学研究所。主要学术著作有《白话今译》、《中国丙工小说中的抒情倾向》,合作主编《中国新时期文学精品大系》凡17编、《童话金库》。
目录信息
绪论 现代性——二十世纪中国文学的主潮
第一章 在悖论与调和中建立文学的“现代”平台
一、理论悖谬与时代需求:晚清新文学运动的意义
二、晚清文人的边缘化与现代审美观念的萌生
三、“人的文学”——“启蒙”与“艺术”的平衡
第二章 “新”之所以然——晚清新小说论
一、晚清新小说审美空间的陌生化与“超验”性
二、新小说文本与读者的新关系
第三章 林纾与中国文学现代性的发生
一、“古文”与小说:林译对俗雅界域的打破
二、林纾对西方小说的误读及意义
三、再论要纾与五四文坛
第四章 作为“潜文本”的《域外小说集》
一、超前的现代性
二、叙事的先锋性与审美的不实现
三、《域外小说集》作为“潜文本”的意义
四、鲁迅小说的诗化倾向
第五章 晚清-五四文学的“国民性”焦虑
一、“国民情”概念的由来及晚清的国民性批判理论
二、晚清新小说与国民性母题的形成
三、五四文学:国民性的焦虑与对抗
四、国民性命题的再讨论
第六章 苏曼殊与五四浪漫文学
一、苏曼殊与五四浪漫文学
二、苏曼殊小说的浪漫抒情
三、逃禅与脱俗:苏曼殊的宗教信仰问题
第七章 曾朴、李*人与长篇历史小说的转型
一、“小说”与“历史”的两难:吴趼人、林纾历史小说的过渡性
二、风俗史与非英雄:曾朴《孽海花》历史叙事的现代性
三、李劼人:现代历史小说的完成者
· · · · · · (收起)
读后感
首先在东西方的维度里“现代性”发生的异质性是需要作为某种基础在阅读前先行建构起来的,书中强调的“在西方具有历时性变化的现代性,在中国则呈现为‘共时态’价值体系”(P7)这样的简单分野恐怕大多数人早已烂熟。但需要注意的是,尽管没有达尔文主义式的前后承继的历...
首先在东西方的维度里“现代性”发生的异质性是需要作为某种基础在阅读前先行建构起来的,书中强调的“在西方具有历时性变化的现代性,在中国则呈现为‘共时态’价值体系”(P7)这样的简单分野恐怕大多数人早已烂熟。但需要注意的是,尽管没有达尔文主义式的前后承继的历...
首先在东西方的维度里“现代性”发生的异质性是需要作为某种基础在阅读前先行建构起来的,书中强调的“在西方具有历时性变化的现代性,在中国则呈现为‘共时态’价值体系”(P7)这样的简单分野恐怕大多数人早已烂熟。但需要注意的是,尽管没有达尔文主义式的前后承继的历...
“现代性”好像是一段时间内搞现当代的学者特别愿意提的一个关键词,论文专著都以“现代性”为名。但是这个概念其实是模糊不定的。 杨联芬教授的观点,“现代性”在西方常常指向已经完成的状态,在后现代主义思潮中,还往往是被批判的对象。而在中国,现代性却始终含有“未来”...
“现代性”好像是一段时间内搞现当代的学者特别愿意提的一个关键词,论文专著都以“现代性”为名。但是这个概念其实是模糊不定的。 杨联芬教授的观点,“现代性”在西方常常指向已经完成的状态,在后现代主义思潮中,还往往是被批判的对象。而在中国,现代性却始终含有“未来”...
用户评价
坦白说,我原本以为这类题材的书会读起来有些枯燥,但这本书完全颠覆了我的预期。它的语言风格有一种独特的古典韵味,但又毫不费力地融入了现代的阐释角度,使得阅读过程无比流畅。作者对于文化精英群体在剧变中所扮演角色的分析,尤其深刻到位。那些从海外学成归来的知识分子,肩负着改造中国的重任,他们内心的矛盾与挣扎,那种理想与现实的巨大落差,被作者剖析得入木三分。我特别喜欢书中关于文学革命的那些章节,语言的解放如何同步于思想的解放,这种互文关系被阐释得极具启发性。它不仅仅是历史记录,更像是一部关于“如何成为现代中国人”的探索笔记,每一个论断都掷地有声,让人忍不住想拿笔圈点。
这本书的叙事风格简直像是一部精心打磨的年代剧,节奏感把握得极好,张弛有度,让人欲罢不能。它没有那种刻板的学术腔调,而是充满了鲜活的生命力。我常常在某个关键转折点上停下来,想象那个场景:西风东渐的冲击下,旧的秩序如何摇摇欲坠,新的思潮如何如春潮般涌动。作者对社会思潮变迁的捕捉尤其敏锐,从“中学为体,西学为用”的摇摆不定,到后来“全盘西化”的激烈争论,那种思想碰撞的火花,在书页间噼啪作响。最妙的是,作者总能在宏大叙事中穿插一些生动的小故事或轶闻,让那些遥远的历史人物瞬间变得可触可感,仿佛他们就坐在我对面,向我讲述着他们的理想与迷茫。读完后,我对那个时代产生的复杂情感是敬畏夹杂着一丝遗憾,这本书无疑是理解那个关键时期的绝佳向导。
这是一部厚重但又极其耐读的佳作。它的结构安排匠心独运,逻辑严密,仿佛一座精密的机械装置,各个部分紧密咬合,共同驱动着历史的车轮向前。我个人对书中对社会底层生活描写的那些片段印象深刻。历史往往聚焦于庙堂之高,但这本书并没有回避市井百姓在时代动荡中的挣扎。无论是乡间的士绅如何在新政面前失势,还是城市工人阶级在工业化初期的生活状态,作者都给予了充分的关注和细腻的笔墨。这种全景式的视野,极大地丰富了我对晚清至五四这段历史的理解——它不只是精英阶层的思想博弈,更是整个社会肌理的重塑与阵痛。读罢掩卷沉思,那份对历史复杂性的敬畏感油然而生,这本书无疑是梳理脉络的典范。
这本书的文字功底令人赞叹,它有一种沉稳的力量感,像是一条深厚的河流,承载着无数历史的碎片,平静地向前奔涌。作者对于政治体制演变过程中的微妙权力更迭和妥协,有着常人难以企及的洞察力。那些关于立宪派、激进派以及不同派系之间拉锯战的描述,清晰得如同战略地图的推演,让人清楚地看到历史选择的偶然性与必然性交织的复杂图景。我尤其欣赏作者在处理意识形态冲突时所展现出的克制与客观,没有将任何一方简单地标签化,而是力求还原其历史合理性。这使得全书的论述充满了思辨的魅力,它强迫你跳出现有的二元对立思维,去更全面地理解那个“开眼看世界”的漫长过程。这本书读起来耗费心神,但收获的却是对历史进程更为深刻的认知和同理心。
翻开这本洋洋洒洒的巨著,我立刻被拉回了那个风云变幻的时代。作者的笔触细腻入微,仿佛带着我们亲身走进了晚清的深宫和民国的街头巷尾。历史事件的梳理清晰有力,那些我们耳熟能详的戊戌变法、辛亥革命,在作者的笔下展现出前所未有的深度和复杂性。我尤其欣赏作者对人物命运的刻画,那些在时代洪流中挣扎沉浮的士大夫、革命党人、新青年,他们的思想转变、情感纠葛都被描绘得淋漓尽致。读到某一段关于教育改革的论述时,我甚至能感受到字里行间那种对国家前途的焦虑与期盼,那种“救亡图存”的迫切心情扑面而来,让人读之热血沸腾,深思不已。这本书不仅仅是历史的陈述,更像是一部关于民族精神觉醒的史诗,每一个章节都像是为我们今天的处境敲响了警钟,引人深思,回味无穷。
现代性专题整理之第一本
作者的文笔很好,思路逻辑清晰,是本学习的好材料。
杨联芬的研究既扎实于原始材料,又满富诗性气质,可以称得上师大现当代文学少有的拿得出手的人了。尤其对于晚晴以来“雅俗”理念变动的考察,对我启发颇多。
很喜欢杨联芳的文笔,真的很生动,很形象,很到位。特别是写林纾的那一板块,我被感动了。
现在对《域外小说集》可有着极大的兴趣。林纾那章收获颇丰。很喜杨莲芬老师写实又抒情的笔调。