少年司法的一个世纪 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:罗森海姆

出品人:

页数:625

译者:高维俭

出版时间:2008-5

价格:62.00元

装帧:平装

isbn号码:9787100055017

丛书系列:法学译丛

图书标签:

• 青少年司法
• 法律
• 程序
• 社区矫正
• 犯罪
• 和解
• 少年司法
• 青少年犯罪
• 法律史
• 犯罪预防
• 社会工作
• 青少年权益
• 司法改革
• 法律研究
• 犯罪学
• 儿童福利

《少年司法一个世纪》 第一章：历史的开端：刑事司法中的儿童形象变迁 在现代社会语境下，“少年司法”作为一个独立的法律领域，其出现并非一蹴而就，而是漫长历史演进的产物。在它诞生之前，儿童在刑事司法体系中所扮演的角色，其待遇，以及社会对其行为的认知，都经历了剧烈的转变。本章将追溯这一历史进程，揭示少年司法的孕育土壤。 在漫长的中世纪及之前，儿童的法律地位模糊且不确定。法律主要依据年龄划分，但年龄的界定方式并不统一，且即使达到一定年龄，儿童也往往被视为“小大人”，按照与成人相同的标准进行审判和惩罚。法律体系中鲜有对儿童特殊性的考量，体罚、监禁甚至死刑都可能施加于尚不成熟的个体。犯罪行为被简单地视为一种道德败坏或违背神意的表现，惩罚的首要目标是报复和威慑，而非矫治或教育。 然而，随着启蒙运动的思潮逐渐渗透，尤其是对人性和理性的新认识，社会开始反思对儿童的残酷刑罚。哲学家们强调儿童心智发展的不成熟性，以及他们更容易受到环境影响的特点。这种新的认知逐渐催生了对儿童保护的呼声，并开始在法律实践中显现出微弱的影响。例如，一些地区开始尝试设立专门的场所，将触犯法律的儿童与成年罪犯隔离开来，尽管这些场所往往条件恶劣，更像是简陋的收容所。 工业革命的到来，带来了城市化和大量农村人口涌入城市。随之而来的社会问题，如贫困、失业、家庭破裂，导致流浪儿童、孤儿以及涉足轻微犯罪的儿童数量激增。这些儿童的生存困境和行为问题，引起了社会各界，特别是慈善家、改革家和部分法律界的关注。他们目睹了这些儿童在恶劣环境中挣扎，却又缺乏有效救助和引导的现实，这进一步加剧了对现有司法体系不足的质疑。 这一时期，“儿童”作为一个具有特殊需求和发展规律的群体，其法律和道德地位的讨论日益增多。涌现出大量关于儿童教育、抚养和社会福利的论述。这种对儿童特殊性的关注，为日后少年司法理念的形成奠定了重要的思想基础。改革者们开始认识到，将儿童简单地纳入成人刑事司法体系，不仅无法解决其行为问题，反而可能使其走向更深的泥潭。他们开始倡导一种基于“保护”和“教育”的全新司法模式，而非单纯的“惩罚”。 对儿童监狱和劳动习艺所的早期尝试，虽然在实践中往往未能达到预期效果，但这些机构的出现本身就标志着一种进步——即承认儿童需要与成人分开对待。这些机构的改革者们，如著名的儿童福利倡导者，开始研究和引入一些早期形式的“感化”和“教育”手段，尽管这些手段可能相当粗糙。 同时，社会对犯罪原因的理解也开始发生变化。除了单纯的个人恶念，越来越多的社会因素，如贫困、家庭环境、学校教育的缺失等，被认为是导致儿童犯罪的重要诱因。这种归因方式的转变，促使人们思考，与其惩罚一个行为，不如去解决导致行为产生的根源。 在这一历史的黎明，少年司法的萌芽就如同初生的婴儿，既有对未来充满希望的可能，也面临着现实的重重挑战。早期对儿童的保护和教育的呼声，在那个时代显得尤为突出，它们如同一股清流，逐渐冲刷着固有的、僵化的司法观念，为即将到来的革命性变革拉开了序幕。这一时期，刑事司法体系中的儿童形象，正从一个被忽视、被严惩的“小罪犯”，逐渐转变为一个需要被理解、被引导的“问题儿童”。正是这些历史性的观察、反思和初步的实践，共同孕育了少年司法这一革命性的概念，为日后专门的少年法院和法律的建立奠定了坚实的基础。 第二章：少年法院的诞生：理念的突破与制度的创新 在十九世纪末二十世纪初，社会对儿童福利和犯罪问题的关注达到了一个临界点。旧有的将儿童混同于成人进行审判和惩罚的体系，其弊端日益显现，改革的呼声也愈发强烈。正是在这样的背景下，“少年司法”作为一个独立的法律领域，以少年法院的设立为标志，正式登上历史舞台。这是对传统刑事司法理念的一次深刻突破，也是一项重大的制度创新。 最早的少年法院体系出现在美国。1899年，伊利诺伊州芝加哥率先成立了世界上第一个少年法院。这一创举并非偶然，而是长时期社会改革运动的成果。芝加哥的改革者们，受到当时儿童福利运动、教育改革以及新兴的儿童心理学研究的深刻影响。他们认为，儿童的犯罪行为并非简单的恶意，而是其成长过程中可能出现的偏差，需要的是教育、改造和保护，而非惩罚。 少年法院的设立，最核心的理念转变在于，它将儿童犯罪视为一种“需要干预”而非“需要审判”的问题。这意味着，少年法院的运作不再遵循成人刑事诉讼的严苛程序，而是更加注重对儿童行为的调查、评估和教育。其核心目标不再是判定“是否有罪”，而是“如何帮助这个孩子回归正轨”。 少年法院的审判程序也因此发生了根本性的变化。传统的公开审判、陪审团制度等成人司法程序被淡化或取消。取而代之的是一种更加私密、灵活和非对抗性的听证会。法官的身份也发生了转变，他们不再仅仅是法律的裁决者，更像是一位“社会工作者”或“教育者”。法官在审理案件时，需要综合考虑儿童的家庭环境、成长经历、学校表现、心理状况等多方面因素，并在此基础上制定“矫治计划”。 这种全新的司法模式，也被称为“家长制”（Parens Patriae）原则在少年司法领域的具体体现。家长制原则赋予国家扮演“如同父亲一般”的角色，在父母无法有效履行监护职责时，国家有权介入，以儿童的最佳利益为出发点，对其进行保护和管教。少年法院正是这一原则的实践载体。 少年法院的出现，也催生了一系列配套的制度创新。例如，为了更好地了解儿童的状况，少年法院往往配备有专门的社会调查员（probation officers），他们负责对儿童进行详细的背景调查，并向法官提供专业的评估报告。此外，针对少年犯的特殊需求，还发展出了各种矫治措施，如社区矫正、少年犯管教所、寄养家庭、心理辅导等。这些措施的共同目标是帮助少年犯改正不良行为，重返社会。 然而，少年法院的建立并非一帆风顺，它也面临着诸多挑战和争议。一些批评者认为，少年法院的非对抗性程序侵犯了儿童的权利，剥夺了他们辩护的权利。他们担心，这种“温和”的处理方式可能会导致对严重犯罪行为的纵容。此外，早期少年法院的条件参差不齐，一些少年犯管教所的条件甚至比成人监狱还要糟糕，未能真正实现其教育和改造的初衷。 尽管存在争议，少年法院的出现无疑是少年司法史上的一个里程碑。它标志着社会对儿童犯罪问题有了全新的认知，将儿童视为一个需要特殊关注和特殊对待的群体。通过设立专门的机构和创新的程序，少年司法体系试图在惩罚与保护之间找到平衡，为那些偏离轨道的青少年提供一个改正错误、重获新生的机会。少年法院的诞生，不仅仅是法律条文的改变，更是司法理念的革新，它预示着一个更加人道、更加注重教育的少年司法时代的到来。 第三章：理念的演进与实践的挑战：从“福利化”到“权利化”的转型 自少年法院诞生以来，少年司法的理念和实践一直在不断演进和调整。早期少年司法的核心是以“福利化”为导向，强调国家和社会的责任，通过“家长制”原则来保护和改造涉罪青少年。然而，随着时间的推移，这种模式也暴露出其局限性，并引发了新的思考和变革。 “福利化”的少年司法理念，在一定程度上确实取得了积极成效。它成功地将儿童从成人刑事司法体系中分离出来，减少了对他们的不当惩罚，并引入了教育和矫治的视角。在理想状态下，少年法院的法官和相关工作人员，能够以儿童的最佳利益为重，为他们提供个性化的帮助和支持。 然而，“福利化”模式也存在内在的张力。当国家以“家长”的身份介入时，如何界定“儿童的最佳利益”就成了一个复杂的问题。在实践中，这种模糊性可能导致权力滥用，例如，一些原本可以被社区或家庭解决的问题，被不必要地纳入少年司法体系；或者，以“保护”之名，对青少年进行过度干预，限制其自由。 更重要的是，在“福利化”模式下，青少年作为被告的权利往往被忽视。由于少年法院的程序被设计得非对抗性，且以“听证会”代替“审判”，青少年在法律程序中的主体地位变得模糊。他们可能缺乏了解自己权利的途径，也缺乏有效的辩护机制。这种“程序性剥夺”引发了越来越多的担忧。 到了二十世纪中后期，伴随着人权意识的普遍觉醒和民权运动的兴起，对青少年权利的关注也日益增强。越来越多的法律学者和实践者开始反思，单纯的“福利化”是否足以保障青少年的合法权益？他们认为，青少年不仅是需要被保护的客体，也应当是享有基本权利的主体。 这一时期，美国最高法院的一系列判决，对少年司法的“权利化”转型起到了至关重要的推动作用。例如，“In re Gault”（1967年）一案，最高法院明确指出，涉罪青少年在少年法院程序中，享有包括知情权、沉默权、获得律师协助权、质证权以及获得完整庭审记录权等在内的基本宪法权利。这一判决极大地改变了少年法院的运作模式，要求其程序更加正规化和透明化，以保障青少年的诉讼权利。 “权利化”的理念，并非要否定少年司法中教育和保护的要素，而是强调在保障这些要素的同时，必须尊重青少年的主体地位和基本权利。这意味着，少年司法体系需要在“福利”与“权利”之间寻求一种新的平衡。 这种平衡的实现，体现在多个方面。首先，在程序上，少年法院的听证会需要更加规范，保障青少年的辩护权，使其能够充分表达自己的意见，并获得专业的法律代理。其次，在实体上，对青少年行为的认定，需要有更加明确的标准，避免随意性。再次，在矫治措施上，虽然仍然强调教育和改造，但要避免过度干预，尊重青少年的个体选择和发展空间。 然而，“权利化”的转型并非一蹴而就，它也面临着新的挑战。如何平衡青少年权利与社会安全之间的关系？如何确保少年法院在保障权利的同时，仍能有效地进行矫治？如何在资源有限的情况下，为青少年提供充分的法律援助？这些问题都需要不断地探索和解决。 此外，全球范围内，不同国家和地区在少年司法理念的演进过程中，也呈现出多样化的路径。有些国家仍然倾向于强调福利和教育，有些国家则更加注重威慑和惩罚。但总体而言，对青少年基本权利的尊重，已经成为国际社会普遍认同的原则。 总而言之，少年司法的理念从最初的“福利化”到后来的“权利化”演进，反映了社会对青少年认识的深化，以及对法治精神的不断追求。这一过程是曲折而复杂的，它既是对早期模式局限性的反思，也是对人权保障新要求的积极回应。最终目标，是建立一个既能有效保护青少年，又能充分保障其合法权益的、更加公正和人道的少年司法体系。 第四章：国际视野下的少年司法：比较研究与全球趋势 少年司法并非仅仅是一个国家内部的法律问题，而是一个具有全球视野的课题。随着国际交流的日益频繁，各国在少年司法领域的经验和模式，相互借鉴，相互影响，逐渐形成了一些具有普遍性的全球趋势。对这些国际经验的比较研究，有助于我们更深刻地理解少年司法的本质，并为未来的发展提供启示。 纵观全球，少年司法体系的建立和发展，普遍受到其历史文化、社会经济发展水平以及法律传统的影响。但无论差异如何，大多数国家都普遍认同以下几个核心理念： 首先，分离对待。几乎所有国家都承认，涉罪青少年与成年罪犯不同，需要被分离对待。这体现在专门的少年法院、独立的少年审判程序以及专门的少年矫治机构。这种分离的目的是为了避免青少年受到不良影响，并为其提供更具针对性的教育和改造。 其次，教育和矫治优先。与成人刑事司法强调惩罚不同，少年司法普遍将教育和矫治作为首要目标。这包括提供心理辅导、职业培训、学校教育，以及家庭支持等。许多国家都设有少年犯管教所，其设计理念更倾向于学校而非监狱。 再次，尊重青少年权利。尽管在具体实践中存在差异，但国际公约，如《联合国儿童权利公约》，为全球少年司法确立了重要的权利基石。公约强调，司法程序应以儿童的最佳利益为出发点，保障其参与权、辩护权以及免受不当惩罚的权利。这一原则正在逐渐成为各国少年司法的共识。 然而，不同国家在少年司法实践中，也存在显著的差异： 程序上的差异：一些国家，如英美法系国家，其少年法院程序相对更加注重权利保障和程序正义，听证会更接近审判。而一些大陆法系国家，则可能更加强调法官的主导作用和非正式的调解。 惩戒程度的差异：虽然教育和矫治是普遍目标，但各国对严重青少年犯罪的惩戒程度不同。一些国家对未成年人施加的刑罚相对较轻，更倾向于长期矫治。另一些国家，特别是那些犯罪率较高或对犯罪零容忍的社会，则可能对青少年施加更严厉的刑罚，甚至允许将其移送成人法院审判。 干预模式的差异：一些国家更倾向于“社区化”的干预模式，鼓励通过社区矫正、家庭支持等方式来解决青少年问题。另一些国家则可能更多地依赖集中式的少年犯管教所。 法律体系的融合：近年来，越来越多的国家开始尝试将少年司法与更广泛的儿童保护体系（如儿童福利、教育、医疗等）进行融合。这种跨部门的合作，旨在从源头上预防青少年犯罪，并为涉罪青少年提供更全面的支持。 全球少年司法领域正在经历着一些重要的趋势： “权利化”的推进：如前所述，对青少年权利的关注日益增加，促使各国不断完善少年司法程序，保障其辩护权和参与权。 “预防”理念的强化：越来越多的国家认识到，与其事后惩罚，不如事前预防。因此，加强早期干预、家庭支持、学校教育以及社区建设，成为预防青少年犯罪的重要策略。 “非监禁化”的探索：为了减少不必要的监禁对青少年的负面影响，各国都在积极探索非监禁化的矫治措施，如社区矫正、电子监控、行为矫治项目等。 “复归社会”的关注：少年司法不仅仅关注审判和矫治过程，更关注青少年如何顺利地复归社会。因此，出狱后的跟踪辅导、就业支持、社会融合等措施也日益受到重视。 “科技应用”的探索：信息技术在少年司法领域的应用也逐渐增多，例如，用于案件管理、罪犯跟踪、远程听证等。 总而言之，少年司法作为一个不断发展的领域，其国际比较研究揭示了不同文化和法律传统下的多样性，也展现了其在保障青少年权利、促进其健康成长方面的共同努力。通过学习和借鉴他国经验，并结合自身国情，各国能够不断完善和创新其少年司法体系，以应对日新月异的社会挑战。 第五章：面向未来：挑战与展望 在走过一个世纪的历程后，少年司法站在了一个新的历史起点，既面临着前所未有的挑战，也孕育着更加广阔的发展前景。未来的少年司法，将不再仅仅是简单地处理涉罪青少年，而是需要构建一个更加全面、高效、人道的少年保护和矫治体系。 当前面临的主要挑战： 1. 社会因素的复杂化：青少年犯罪的背后，往往是复杂的社会问题。贫困、家庭暴力、网络成瘾、教育资源不均、社会排斥等因素，都可能诱发或加剧青少年犯罪。如何有效应对这些深层社会根源，是少年司法面临的严峻挑战。 2. 科技的冲击：互联网和社交媒体的普及，带来了新的犯罪形式，如网络欺凌、网络诈骗、传播不良信息等，这对传统的少年司法模式提出了新的要求。如何界定和处理网络犯罪，如何平衡网络言论自由与保护青少年免受伤害，成为一个棘手的难题。 3. “重刑化”的倾向：在一些地区，出于社会安全和公众情绪的考量，少年司法存在“重刑化”的倾向，即对青少年犯罪施加更严厉的惩罚，甚至降低法定追诉年龄。这种倾向可能违背少年司法的初衷，并可能导致更多青少年走上歧途。 4. 资源与执行的不足：尽管理念不断进步，但许多国家在少年司法的资源投入和执行能力上仍然存在不足。缺乏足够的专业人员、矫治机构和社区支持，使得许多少年司法政策难以有效落地。 5. 概念的模糊与界定：在不同国家和地区，“少年”、“未成年人”的界定标准不一，以及对青少年犯罪行为的划分，也存在差异，这给国际合作和比较研究带来困难。 未来的发展方向与展望： 1. 强化预防和早期干预：未来的少年司法将更加注重预防。通过加强学校教育、家庭支持、社区服务以及心理健康筛查，及早发现并干预青少年可能出现的行为偏差，从根本上减少犯罪发生。 2. 创新矫治模式：除了传统的监禁和社区矫正，未来将探索更多创新的矫治模式。例如，个性化治疗方案、基于证据的循证实践、科技辅助的矫治技术（如虚拟现实用于技能训练），以及更加注重社会融入的“复归社会”项目。 3. 加强跨部门合作：少年司法问题并非孤立存在，需要教育、公安、民政、卫生、司法等多部门的协同合作。建立有效的跨部门联动机制，共享信息，整合资源，形成合力，才能更有效地解决问题。 4. 深化“权利化”与“人本化”：在保障青少年基本权利的基础上，更加注重其个体发展和人性尊严。司法程序将更加透明和公正，矫治措施也将更加人性化，充分尊重青少年的主体地位。 5. 推动国际交流与合作：面对全球性的青少年犯罪问题，国际合作将更加重要。通过分享最佳实践，推动法律法规的协调，共同应对跨境青少年犯罪，构建一个更加公正和有效的全球少年司法体系。 6. 关注弱势青少年群体：对于来自贫困家庭、少数族裔、遭受歧视或有特殊需求的青少年，未来的少年司法需要提供更具包容性和针对性的支持，确保他们也能享有公平的司法待遇和发展机会。 7. 利用科技赋能：积极拥抱科技进步，利用大数据分析预测犯罪风险，利用人工智能辅助案件审理和个性化矫治方案的制定，利用区块链技术保障信息安全和透明度。 一个世纪的风雨兼程，少年司法从萌芽走向成熟，经历了理念的革新、制度的探索，以及实践的挑战。未来，少年司法将继续在“保护”与“矫治”、“权利”与“责任”、“惩罚”与“教育”之间寻找平衡，不断适应社会变迁，以更加人道、公正和有效的方式，为每一个迷失方向的少年点亮回家的路，为社会的和谐与可持续发展贡献力量。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书的论述风格非常古典、严谨，充满了扎实的文献支撑，读起来需要一定的耐心和专注力。它似乎没有刻意追求通俗易懂的叙事，而是将重点放在了对制度演进的结构性分析上。我印象最深的是它对不同司法阶段的“去机构化”浪潮的探讨。那种从集中收容到社区矫正的理念转变，作者用了一种近乎人类学观察的视角去剖析，而非简单地进行是非判断。每一章节都像是精心打磨的学术论文，逻辑链条极为紧密，对于那些希望深入了解司法政策制定底层逻辑的读者来说，无疑是一份厚重的资料。我特别喜欢作者在处理复杂法律概念时所展现出的那种不愠不火、客观中立的笔触，这使得我们得以在不带过多情感偏见的情况下，去审视过去那些充满争议的司法决策。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排极具匠心，它似乎有意地将不同的历史时期划分出鲜明的“主题色”。如果说前半部分聚焦于“定罪与隔离”的残酷现实，那么后半部分则明显转向了“重塑与回归”的复杂路径。我被书中对特定历史时期司法理念的批判性继承所吸引。作者没有简单地否定过去，而是试图挖掘早期实践中那些可能被现代思潮所遗漏的闪光点——或许是某种朴素的正义感或对家庭角色的强调。这种复杂且非黑即白的叙述方式，极大地提升了阅读的智力挑战性。它强迫读者去面对历史的灰色地带，而不是用今天的标准去轻易审判昨日的愚昧。总而言之，这是一部需要反复咀嚼、细细品味的著作，每一次重读都会有新的感悟浮现。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书的语言风格是那种非常“老派”的学术腔调，但其思想的穿透力却是锐利的。作者非常擅长使用排比和对比的修辞手法来构建论点，使得原本晦涩的法律概念变得层次分明。我尤其赞赏其在讨论关于“科学化”干预的兴起时所持的审慎态度。书中对心理学、社会学理论引入司法实践初期的狂热与后续的反思做了精彩的勾勒。这提醒我们，任何自诩为“进步”的改革，在实际操作层面都可能遭遇新的困境。它不是赞美线性进步的乐观主义读物，反而更像是一部探讨“进步的代价”的严肃论著。对于思考司法体系的自我修正能力而言，这本书提供了极其丰富的理论支撑和历史参照系。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我最直观的感受是，它对“保护”与“惩罚”这两个核心概念的权衡，贯穿了整个世纪的司法实践。它不是一本简单的法律史，更像是一部关于社会责任感的演变史。我发现作者在讨论不同历史时期对少年犯的处理时，其叙事节奏明显放缓，似乎是在邀请读者一起放慢脚步，去体会每一个法律修改背后所蕴含的社会焦虑与进步的挣扎。例如，它对比了两次世界大战前后，社会对青少年犯罪激增的恐慌是如何驱动司法改革方向的转变。这种将宏大的社会背景与微观的司法个案巧妙结合的手法，使得书本的内容极具画面感和代入感。它成功地将冰冷的法条，赋予了时代的情感温度，让我对“少年”这个身份在法律面前所经历的脆弱性有了更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本关于少年司法变迁的著作，其深度与广度着实令人震撼。作者并非仅仅罗列法律条文的更迭，而是通过对历史脉络的细致梳理，描绘出社会对“问题少年”认知转变的完整图景。我尤其欣赏它对早期惩戒观念与现代康复理念之间张力的刻画。早期的司法实践，那种带有强烈道德审判色彩的做法，与当下强调个体发展和早期干预的视角形成了鲜明对比。阅读过程中，我仿佛置身于一个世纪的时光隧道，见证了社会对未成年人犯罪行为的理解如何从“恶行”逐步转向对“环境影响”和“发展阶段”的关注。书中的案例分析虽然具有历史感，但其背后的伦理困境至今仍值得深思。它让我们不得不反思，当我们面对那些尚未完全成熟的心灵时，法律和教育究竟应该扮演何种角色？这种跨越百年的对话，让这本书不仅仅是一本学术专著，更像是一面映照我们当下社会良知的镜子。

评分☆☆☆☆☆

国内对此问题仍重视不够

评分☆☆☆☆☆

国内对此问题仍重视不够

评分☆☆☆☆☆

每个制度都是在不断完善

评分☆☆☆☆☆

每个制度都是在不断完善

评分☆☆☆☆☆

国内对此问题仍重视不够