具体描述
☆北大儒学研究院干春松教授，“制度儒学”的倡导者，精到绘出儒家精神演化的简明路线图
☆儒之为儒——王官、司徒、术士……儒家思想起源何处？
先秦时期——克己复礼为仁，影响国人心理结构的基本原则得以确立。
两汉魏晋——儒学为适应现实日益全能化，与政治权力适当“交易”，进入扩大期。
宋元明清——天道性命，内圣外王，儒学完成内在转向，朱子成为正统。
现代与未来——大变局之下，激烈的批评与温情的辩护，儒学可否成为未来中国发展的资源？
------------------
《儒学小史》是北大哲学系教授干春松面向大众读者普及儒学发展历程的令人倍感亲切的一部小书。此书以历时性结构组织全书章节，全面梳理儒学从先秦时期直至现代的发展历史。作者从儒家学派的特点开始着手，探讨分析不同时期“儒”的定位，在接下来的每一章节内均概括提炼出不同历史时期儒学发展的几个关键问题与角度展开论述，如先秦儒学中“仁”和“礼”的精神、孟子与荀子的学说，汉代儒学发展的关键人物董仲舒、魏晋玄学与儒学的关系、宋明理学、清代汉学与宋学等，并以较大篇幅着重对现代新儒学之概念、儒学发展的新方向以及新儒学谱系进行了阐释。全书结构简洁，脉络清晰，不仅全方位地描述了儒家思想的内涵，勾勒出一幅儒学生发、演变的历史全景，更体现了作者对儒学分期的独特思考与对儒学使命的殷切关注。
作者简介
干春松
生于1965年，浙江绍兴人，北京大学哲学系教授，儒学研究院副院长，博士生导师，兼任中国人民大学人文北京研究中心副主任，《原道》编委，《国学新视野》编辑顾问，2015年10月起任中华孔子学会常务副会长。研究领域为儒家思想与典籍、近现代思想与人物、中国政治哲学，提倡“制度儒学”的研究进路，主要论著包括《制度化儒家及其解体》《制度儒学》《儒学概论》等，并在《学术月刊》《哲学动态》《中国社会科学》等期刊上发表多篇学术论文。
目录信息
第一节 儒家学派的特点
第二节 先秦诸子和儒家之间的争鸣
第三节 秦汉时期对于儒家的概括
第四节 近代学人对儒家的分析
第二章 先秦儒学
第一节 “仁”和“礼”：孔子和儒家精神的确立
第二节 七十子之学和儒家学派的分化、发展
第三节 《中庸》和《易传》的宇宙观、人生论
第四节 孟子的性善论与仁政
第五节 荀子：性恶与礼法
第三章 两汉魏晋时期的儒学
第一节 从法家到儒家的过渡
第二节 董仲舒的天人之学
第三节 儒学独尊和通经致用
第四节 魏晋玄学的儒学主题
第四章 唐宋元明清的儒学发展
第一节 韩愈的“道统”论
第二节 天理人欲：宋明理学的形成和特点
第三节 朱熹——理学之集大成者
第四节 陆王心学
第五节 明末清初儒学议题的开掘
第六节 汉学与宋学：清代儒学
第五章 现代新儒学及儒学发展的新方向
第一节 新文化运动和现代新儒学精神方向的转折
第二节 “五四”后现代新儒学的代表人物及其演化
第三节 “五四”后新儒学的精神方向
第四节 大陆新儒学的形成与儒学的未来发展方向
· · · · · · (收起)
读后感
北京大学哲学系儒学研究院教授干春松多年来致力于儒学思想和中国近代思想文化的研究。近年来更积极参与了当代中国新儒学的研究和讨论。最近他的新书《儒学小史》出版，《上海书评》请他谈了儒学的历史以及现代转型的一些问题。 采访︱黄晓峰 丁雄飞 对大多数人来说，“儒家”与...
北京大学哲学系儒学研究院教授干春松多年来致力于儒学思想和中国近代思想文化的研究。近年来更积极参与了当代中国新儒学的研究和讨论。最近他的新书《儒学小史》出版，《上海书评》请他谈了儒学的历史以及现代转型的一些问题。 采访︱黄晓峰 丁雄飞 对大多数人来说，“儒家”与...
作者：干春松 《光明日报》（ 2019年06月29日 12版） （一） 2002年，我从中国社会科学院哲学研究所调到中国人民大学做老师，最初是作为“当代中国研究所”的研究人员归口哲学系管理。不过，那个研究所因为种种原因并没有真正启动，也没有具体的研究项目，所以我便在哲学系...
北京大学哲学系儒学研究院教授干春松多年来致力于儒学思想和中国近代思想文化的研究。近年来更积极参与了当代中国新儒学的研究和讨论。最近他的新书《儒学小史》出版，《上海书评》请他谈了儒学的历史以及现代转型的一些问题。 采访︱黄晓峰 丁雄飞 对大多数人来说，“儒家”与...
北京大学哲学系儒学研究院教授干春松多年来致力于儒学思想和中国近代思想文化的研究。近年来更积极参与了当代中国新儒学的研究和讨论。最近他的新书《儒学小史》出版，《上海书评》请他谈了儒学的历史以及现代转型的一些问题。 采访︱黄晓峰 丁雄飞 对大多数人来说，“儒家”与...
用户评价
我最近对中国古代的文化脉络产生了浓厚的兴趣，尤其是那些塑造了我们民族性格的底层逻辑。这本书的讲述方式非常巧妙，它没有直接去解析晦涩难懂的典籍，而是从一系列具有代表性的历史事件和人物故事入手，层层递进地勾勒出思想变迁的轨迹。最让我印象深刻的是作者对“仁”和“礼”在不同历史阶段的解读差异的梳理，那种对比和张力处理得极其细腻。他没有简单地将某个阶段定性为“巅峰”或“衰落”，而是展示了思想是如何适应不断变化的现实环境而产生新的诠释和侧重点的。整个阅读过程就像是在进行一场精密的考古发掘，每一章都像揭开了一层新的地质层，露出了更深层的文化岩层。虽然书中的内容涉及许多复杂的概念，但作者总能找到贴切的比喻或者生活化的例子来辅助说明，这对于我这种非专业读者来说，极大地降低了理解的门槛。读完后，我感觉自己对很多古代文学作品中的隐晦表达，都有了一种豁然开朗的感觉，仿佛拿到了理解古代思维模式的一把万能钥匙。
这部书的装帧设计真是令人眼前一亮，硬壳的触感带着一种沉稳的历史厚重感，米黄色的纸张在灯光下显得尤其柔和，翻阅起来非常舒服。我特地找了一个安静的午后，泡上一壶清茶，开始细读。作者的文字功底深厚，叙事节奏张弛有度，不像有些学术著作那样干巴巴地堆砌史料，而是充满了人文关怀和对历史人物命运的深思。比如，他描述某个思想流派兴起时的社会背景，那种描绘的画面感极强，仿佛能让人穿越回那个时代，亲眼目睹那些士人在稷下之坛或在朝堂上的辩论。虽然我之前对这段历史有所涉猎，但总觉得隔了一层，这本书却像是一位博学的长者，耐心地为你拨开迷雾，让你看到那些经典思想背后鲜活的人性与挣扎。尤其欣赏的是，作者并没有采取一种高高在上的评判姿态，而是努力去理解和还原当时的语境，让读者得以用更宽容和深入的视角去审视那些历史的转折点。读完前几章，我已经迫不及待地想知道后续的情节发展，那份对知识的渴求感，很久没有被如此强烈地激发了。
这本书的行文风格，简直可以称得上是“雅致的学术散文”。我通常比较抗拒那种过于直白的知识灌输，但这本书的作者显然深谙叙事的力量。他笔下的历史人物，不再是教科书上冰冷的名字，而是有血有肉、充满矛盾的个体。我特别喜欢他对于那些思想家私生活和政治抱负之间拉扯的描绘，这种人性化的处理，让复杂的哲学辩论变得可感可触。例如，他描述某个学派领袖在面临重大政治抉择时的内心挣扎，那种细腻的心理刻画，读来让人不禁扼腕叹息，感叹“知易行难”的亘古不变。而且，全书的结构布局非常清晰，虽然主题宏大，但逻辑链条却异常紧密，每一部分都承接自然，毫不拖泥带水。我常常在阅读时，会不由自主地停下来，默默回味某一句精辟的论断，然后对着书页点了点头，那种被深刻洞察所击中的感觉，是阅读纯粹虚构作品难以给予的满足感。
说实话，我起初有些担心这本书会太过枯燥，毕竟是关于古代思想史的梳理。然而，从第一页开始，我的顾虑就被完全打消了。作者的叙事视角非常现代，他总能敏锐地捕捉到那些跨越千年的共性问题——比如精英阶层的责任、普通民众的生存困境，以及知识分子在乱世中的角色定位。他没有沉溺于对“圣贤”的过度神化，而是将这些思想的源头置于具体的社会矛盾和经济基础之中进行考察，这使得整个理论体系显得扎实而有生命力。我特别欣赏他对于地域差异对思想影响的探讨，他并没有将古代思想视为一个铁板一块的整体，而是细致地分析了不同学派在不同地理区域的传播和变异，这种多元化的视角，极大地丰富了我对古代文化版图的认知。这本书不光是知识的积累，更像是一次关于“我们是谁，我们从哪里来”的深度对话，读完后感觉自己的精神世界被大大拓展了边界。
这本书的排版和注释工作做得极其出色，这对于深度阅读者来说，无疑是一个巨大的加分项。许多关键概念的首次出现，都有细致的脚注进行解释和延伸阅读的建议，让读者在不打断主线思路的情况下，随时可以深入挖掘感兴趣的细节。更难能可贵的是，作者在梳理思想谱系时，极力避免了简单的“继承”或“对立”的二元论，而是采用了更具动态性的“对话”和“重构”的视角。他巧妙地串联起看似不相关的思想家，揭示出他们之间隐秘的关联和思想的“回响”。比如，他对某个时期思想转变的论述，仿佛是在解开一个历史的谜团，把原本零散的碎片，有条不紊地拼凑成一幅完整的图景。读到后半部分，我已经完全沉浸在作者构建的那个思想世界里，仿佛能听到历史长河中那些智慧的低语。这是一部既能满足求知欲，又能带来审美愉悦的佳作，我强烈推荐给所有对历史和文化有探究精神的朋友。
以小史言之，此书可得其实。脉络清晰，持论周正，语言亦无说教感，可堪一读。
干老师这本新出的小册子，简单概括一下：讲先秦如文献学，讲汉晋如经学史，讲宋明如中哲史，讲清儒至今如学案。用小册子写通史，要么聚焦极少数关键问题，要么是写概论，本书主要还是后一种，但与一般概论所不同的，还在于落脚点在此时此刻，也就是大陆新儒家这一块。可能会有读者觉得全书不够透彻，而且凭什么要讲“身边”的大陆新儒家？但这恰恰是本书的意趣所在，因为现在确实没有一本能够从周孔讲到21世纪的儒学概论了。当然，我个人认为，大陆新儒家在前几年确实给了很多期望，但是，面对当下如此剧烈的社会思想变动，大陆新儒家尚没有有力和及时的回应，而且社会上也没有普遍要求新儒学要回应，这似乎证明了儒学的兴盛，仍然还停留在学术的进路上。事实上，对富有形而上精神的儒学来说，真正的兴盛可能更需要一个完美的英雄。
在孟、荀之中，作者站荀子；心、理之间，作者站心学。从见解上，已经落了下乘。本书宋以前的儒学史梳理尚可一看，宋以后百家争吵，民国后知识分子“沦落”到要用西方哲学思想来研究儒家，只剩一堆学者，没有儒者了。
儒学是我们过去的上层建筑。在经历了分化争鸣，外部文明的刺激融合后，暂偏居一隅。过于形而上，对实际生产力与生产关系的忽视固然是缺陷，但并不意味着本身儒学的道德思索，进而所谓“终极关怀”，何去何从也是无价值的。
写的不够喜闻乐见啊
