具体描述
作者简介
目录信息
评《中国历史教程》 童书业
《东洋古代史》 铁 谷
饭岛忠夫《支那古代史论》评述 刘朝阳
评早川二郎的中国古代社会论 胡瑞梁
评森谷克己《中国社会经济史》 陈焕益
读森谷克己《中国社会经济史》 曾永潜
介绍《支那社会经济史》(附批评) 忆 恬
《中国社会经济史》 王味辛
中国社会历史是停滞倒退的吗 吴 泽
评侵略主义者的中国历史观 华 岗
李继煌译述的高桑氏《中国文化史》 吴 晗
评《中国文化史》 寿 彝
评日人泷川龟太郎《史记会注考证》 钱 穆
评冈崎文夫著《魏晋南北朝通史》 周一良
关于《中国近世史》 李季谷
矢野仁一：《近世支那外交史》 蒋廷黻
《陆奥外交———日清战争之外交史的研究》 王信忠
《甲午战前日本挑战史》 问 渔
评《东洋历史大辞典》 梁容若
《东洋历史参考图谱》 滋 圃
《东洋读史地图》 禾 子
日本内藤湖南先生在中国史学上之贡献———《研几小录》及《读史丛录》提要 周一良
对于日本青山定男《中国历史地理研究的变迁》之辨正 张宏叔
评三宅俊成《中国风俗史略》 张荫麟
《中国秘密社会史》 罗尔纲
《大英博物馆所藏太平天国史料》考 谢兴尧
读陈啸仙译新城新藏《东洋文学史大纲》 钱宝琮
《支那法制史研究》 王世杰
《中国建筑史》 仲
中国伦理学史 石 岑
评田崎仁义著《古代支那经济史》 石决明
读田崎仁义著《先秦经济史》后 张国柱
日本稻叶君山牙侩史补正 陈汉章
《唐宋时代金银之研究》 陈仲篪
读《元代奴隶考》———奴隶解放九项原因之批评 鞠清远
《中国经学史概说》 睎
读武内义雄《诸子概说》 赵幼文
评《先秦经籍考》 张季同
江侠庵编译《先秦经籍考》底胡译 慧 先
本田成之君《作易年代考》辨正及作易年代重考 靳德峻
《中国文学发凡》 张泽甫
《中国文学概论讲话》评介 王 岑
介绍日人盐谷温著《中国文学概论讲话》 王栋岑
《中国文学论集》 默 之
日人代庖的《中国文学论集》 一 岳
《南北戏曲源流考》 毓
评盐谷温《元曲概说》 卢 前
批评与介绍：青木正儿的《支那近世戏曲史》 陈子展
《中国近世戏曲史》述略 王世琯
关于《中国近世戏曲史》 郑 震
读日本仓石武四郎的《目连救母行孝戏文研究》 钱南扬
森泰次郎的《作诗法讲话》 赵景深
金泽博士还历纪念《东洋语学之研究》 赦
介绍一本语学的著作：《汉音吴音之研究》(附表) 林春晖
《支那书籍解题(书目书志之部)》 何多源
《中西文化之交流》 维
《日支交涉史话》 钱稻孙
《西域文明史概论》 汪杨时
《西域文明史概论》 汪杨时
《西域文明史概论》的二种译本 于鹤年
《西域之佛教》 梁园东
读白鸟库吉博士《大秦之木难珠与印度之如意珠》(一)一文辨答 章鸿钊
《考证法显传》 汤用彤
《考证法显传》 泉
《张骞西征考》 克 凡
《渤海史考》 毓
《东胡民族考》 克 凡
《燉煌秘籍留真》 周一良
读桑原骘藏《蒲寿庚考》札记 白寿彝
《蒙古史研究》 克 凡
《蒙古史》 冯承钧
《明初之满洲经略》 酉 生
箭内亘《可敦城考》驳义 唐长孺
《兀良哈及鞑靼考》 梁园东
《满洲发达史》 林同济
《明初之经营东北：驳日人矢野仁一博士谓明东北疆域限于边墙说》刘选民
日本梅原末治博士新著三种 刘厚滋
《东亚考古学论考》(第一) 安志敏
《欧美蒐储：支那古铜精华》 青 松
《战国式铜器之研究》 贺昌群
日本东亚考古学会刊行考古书籍四种 伯 平
《东方考古学丛刊甲种》读后记 安志敏
《考古学上より见たる辽之文化·图谱》 何怀德
评鸟居龙藏之《苗族调查报告》 江应梁
《东北亚洲搜访记》 沦
《第一次满蒙学述调查研究团报告》 鼎
《内蒙古、长城地带》 青 木
《支那文化史迹》介评 梁绳袆
《长安史迹考》 汤朝华
评杨炼译《长安史迹考》 周一良
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的装帧和排版透露着一种古典的内敛气质，拿到手里沉甸甸的，仿佛捧着一部经过时间淬炼的文献汇编。我特别关注的是，作者在选取论述材料时，是如何平衡不同时期、不同学派观点的代表性的。近代中国学者，从早期的排外情绪到后期的理性借鉴，其对日本汉学的看法必然是流变不居的。我想知道，书中是否清晰地勾勒出了这条认识轨迹？例如，早年间，日本的汉学研究，或许被视为对“故纸堆”的整理，带有某种“保存者”的角色；而随着日本在明治维新后的迅速崛起，这种评价的基调是否转变为一种警惕和反思？特别是那些深受西方实证主义影响的学者，他们如何运用新的研究范式去评判传统汉学，又如何看待日本学者在这方面的实践？如果书中能够细致地展现这种认识论层面的转换，那么它将远超一般意义上的“书评”，而成为一部展现近代中国知识分子心路历程的深度报告。那种从被动接受到主动审视，再到试图超越的过程，才是最耐人寻味的部分。
这本书的书名叫做《近代中国学者论日本汉学》，听起来就充满了历史的厚重感和学术的严谨性。我之所以对它产生浓厚的兴趣，首先是因为我对近代中国的思想变迁一直抱有极大的好奇心。那个时代，中国正经历着剧烈的社会动荡和思想解放，如何看待“他者”，尤其是邻国日本，无疑是衡量当时知识分子视野和格局的一个重要标尺。这本书似乎聚焦于一个非常独特的切面——中国学者对日本汉学研究的评价与理解。这不仅仅是一个简单的学术史梳理，更像是一面镜子，折射出近代中国在面对西方冲击、力图重塑自我文化认同的过程中，如何审视传统文化在异乡的延续与演变。我期待看到，在“东亚文化圈”的宏大叙事下，中国学者是如何区分“日本汉学”的本土化特征与自身的“正统”地位，其间的学术争鸣、微妙的文化优越感或是潜在的危机意识，都将是极其引人入胜的探讨内容。这本书的价值，或许在于它能帮助我们理解，在近代中国知识界内部，对“中国文化”这一概念的界定本身，是如何随着对外部视角的接收而不断修正和深化的。
从阅读体验的角度来看，我期待这本书的论述风格是那种沉稳而不失犀利的学人笔调。它不应是枯燥的学术考古，而应是一种带着批判性眼光的回溯。我希望能看到作者对不同时期观点的辨析，例如，是如何区分“学术评价”与“政治立场”的？在那个风云变幻的年代，对邻国学术的肯定或否定，往往与国家命运紧密相连。如果书中能清晰地梳理出，在不同历史节点上，中国学者如何巧妙地在学术独立性与民族情感之间寻求平衡，那将是非常高明的叙事技巧。我关注的不仅仅是他们“说了什么”，更是他们“为什么这么说”——背后的驱动力、时代压力和个人良知是如何共同塑造了他们对“日本汉学”的最终论断的。这本书理应是一部兼具史料价值与思想深度的力作，引领读者超越表面的文本争论，直抵近代中国知识群体的精神内核。
我对历史文本的阅读偏好是偏向于细节和原始资料的再现，而非宏大的理论建构。因此，我衷心希望这本书不是简单地总结出几个“结论”，而是能大量引用那些中国学者当年的论述原文，甚至是一些鲜为人知的书信、日记中的只言片语。只有通过直接面对那些充满时代烙印的文字，才能真正体会到他们论述时的情境和情绪。比如，当某位学者提到日本学者对某部古籍的整理时，他的赞扬中是否藏着一种无奈，或者他的批评中是否暗含着对自身文化衰落的焦虑？这种“言外之意”的解读，往往是历史研究中最迷人的部分。这本书如果能做到这一点，它就不再是关于“日本汉学”的讨论，而是通过这个侧面，为我们打开了观察近代中国知识场域内部张力与纠结的绝佳窗口。它应该像一个精密的仪器，还原出那个复杂时代里，思想交锋的真实脉动。
这本书的名字虽然聚焦于“汉学”这一传统领域，但其背后的时代主题无疑是“现代性”的挣扎与重塑。日本汉学，作为一个处于文化边缘却又深度继承了东亚经典的体系，自然成为了近代中国学者审视自身“非西方性”的参照物。我非常好奇，在论及日本学者对儒家经典或宋明理学的阐释时，中国学者采用了何种评价标准？是基于传统的义理之辨，还是引入了西方哲学或社会科学的框架？如果后者占据主导，那么这本书就体现了近代中国学术思想如何在新旧范式间进行痛苦的拉扯与整合。此外，日本汉学在西方汉学界所获得的声誉，会不会反过来影响中国学者对本国传统学术的自信心？这种“他者评价”对自我认知的反作用力，是近代史中一个绕不开的话题。这本书如果能深入挖掘这种复杂的相互作用，其价值将无可估量，因为它触及了文化自信和知识霸权转移的核心议题。
