具体描述
所谓“群经义疏”，是指唐代孔颖达、宋代邢昺等人为儒家经书所撰“正义”和“疏”；宋本义疏包括宋刊单疏本、八行本、十行本三套丛刊；编校与刊印则涵盖了版本从孕育、诞生到面世的全过程。本书具体讨论群经义疏这三套丛刊，各自选择何种底本，如何编纂，怎样校勘，刊于何时何地，曾刻几种，在何时何地补版，文本发生了怎样的变化，大约到何时不再印刷。期待通过这些研究与思考，对义疏读者有所裨益，同时对“书”的生命历程获得更丰富的理解。
作者简介
李霖，2002年－2012年就读于北京大学历史学系，历获历史学学士学位、哲学学士学位、历史学博士学位。现为中山大学博雅学院副教授。曾任台北中央研究院文哲所访问学员、日本东京大学东洋文化研究所外国人研究员、北京大学人文社会科学研究院邀访学者。研究方向：中国经学史、版本目录学。
主持课题：1. 经学研究与教学：以《诗经》为例，中山大学本科教学改革研究项目，2016－2018年；2. 宋刊群经义疏的编校与刻印，教育部人文社会科学青年项目，2014－2017年。
学术论文
1. 李霖《北宋国子监校刻唐人义疏考》，《暨南史学》第16辑，暨南大学出版社，2018年6月，第13－30页
2. 李霖《郑氏〈诗谱〉考原》，《中华文史论丛》2018年第1期，2018年3月，第157－223页
3. 李霖《〈秦风·渭阳〉的经学建构》，《中国哲学史》2017年第3期，第5－11页
4. 李霖《敦煌本〈周易·贲卦〉正义校议——北宋官校〈五经正义〉管窥之一》，《中国典籍与文化论丛》第18辑，凤凰出版社，2017年6月，第19－34页
5. 李霖《南宋浙刻义疏官版的贮存与递修》，《经学文献研究集刊》第15辑，上海书店出版社，2016年6月，第115－136页
6. 李霖《越刊八行本〈尚书正义〉的宋、元补版文本》，《南京师范大学文学院学报》2016年第1期，2016年3月，第173－179页
7. 李霖《宋刊群经单疏传本讨源》，《中国经学》第17辑10周年纪念专号，广西师范大学出版社，2015年12月，第99－118页
8. 李霖《从〈大雅·思齐〉看郑玄解〈诗〉的原则》，《中国经学》第15辑，广西师范大学出版社，2015年3月，第57－82页
9. 李霖《读汪绍楹〈阮氏重刻宋本十三经注疏考〉》，《经学研究论丛》第21辑，台北：华艺学术出版社，2014年4月，第41－65页
10. 李霖《南宋越刊八行本注疏编纂考》，《文史》2012年第4辑，总第101辑，2012年11月，第105－119页
11. 李霖《江瀚的三家〈诗〉学及其他》，《国学研究》第29卷，北京大学出版社，2012年6月，第183－213页
12. 李霖《南宋越刊〈易〉、〈书〉、〈周礼〉八行本小考》，《中国典籍与文化》2012年第1期，总第80期20周年纪念专号，2012年1月，第154－158页，北京大学历史系；桥本秀美日译文收入《汲古》第61号，东京：古典研究会，2012年6月，第60－66页
13. 李霖《影印南宋刊单疏本毛诗正义叙说》，《版本目录学研究》第3辑，国家图书馆出版社，2012年1月，第41－58页
14. 李霖，乔秀岩《〈影印南宋刊单疏本毛诗正义〉出版前言》，《国际汉学研究通讯》第4期，北京大学出版社，2011年12月，第217－235页
15. 李霖《论陈乔枞与王先谦三家诗学之体系》，《儒家典籍与思想研究》第2辑，北京大学出版社，2010年5月，第95－113页
目录信息
序/喬秀岩
引言
上篇 單疏本考
第一章宋人校刻單疏本考述
第一節唐初《五經正義》成書始末
第二節北宋校刻唐人義疏並撰刻新疏
第三節南宋覆刻單疏本
第四節宋刊單疏傳本討原
第二章北宋官校《五經正義》管窺
第一節從唐抄本到宋刊本
第二節敦煌抄本《周易正義·賁卦》校議
第三節日藏《毛詩正義·小戎》、《蒹葭》寫本校議
第四節敦煌抄本《毛詩正義·思齊》及《民勞》校議
第五節日藏《毛詩·韓奕》、《江漢》正義抄本校議
第六節敦煌抄本《春秋正義·哀公》校議
結論 《五經正義》的唐、宋差距
下篇 注疏合刻本考
第三章南宋越刊八行本的編刊與遞修
第一節越刊八行本刊行考
第二節八行本經、注、疏的編連
第三節八行本的標目與分卷
第四節南宋浙刊義疏官版的貯存與遞修
第五節南宋浙刊義疏官版的補版文本
第四章南宋建刻十行本述略
第一節宋元十行本版本説
第二節宋刻十行本的文本
第三節十行本的編纂方式
結語 從單疏本到八行本、十行本
· · · · · · (收起)
读后感
编者按：这篇文章从宋代的义疏之学说起，把经部义疏的著述、刊刻、研究做了从六朝到清代的扼要的梳理。史家贵“通”，此文以短小精悍的篇幅解说历代章句、义疏的价值和流变，引出经学的朝野之争，即汉、宋以来的经学学问，往往是从私学上升为官学，渐渐失去活力而成为科考的“...
【作者简介】馬清源，北京大學歷史學博士（2016届毕业生），現爲山東省圖書館歷史文獻部館員。研究方向为古籍版本学与经学史，指导教师先后为何晋教授、桥本秀美教授。 群经义疏是研治经学的基本典籍，也是传统中国学术的重要根基。时过境迁，现代学者接触的往往是以固定形态出...
【作者简介】馬清源，北京大學歷史學博士（2016届毕业生），現爲山東省圖書館歷史文獻部館員。研究方向为古籍版本学与经学史，指导教师先后为何晋教授、桥本秀美教授。 群经义疏是研治经学的基本典籍，也是传统中国学术的重要根基。时过境迁，现代学者接触的往往是以固定形态出...
乔秀岩教授在其博士论文序言中写道：“我有属于我自己的一颗星星。没有像北极星那样大得吓人的名号，却在遥远的天空上，非常洁净地、美丽地，稍微寂寞地闪耀着光芒的星星。”如今呈现在读者面前的这本《宋本取经义疏的编校与刊印》（李霖著，中华书局2019年1月版），属于李霖自...
编者按：这篇文章从宋代的义疏之学说起，把经部义疏的著述、刊刻、研究做了从六朝到清代的扼要的梳理。史家贵“通”，此文以短小精悍的篇幅解说历代章句、义疏的价值和流变，引出经学的朝野之争，即汉、宋以来的经学学问，往往是从私学上升为官学，渐渐失去活力而成为科考的“...
用户评价
这本新近面市的学术专著，光是书名《宋本群經義疏的編校與刊印》就足以让所有深耕于宋代经学史和版本学的同仁们眼前一亮，它直击了中国古代典籍整理与传播史上的一个核心环节。我花了整整一个周末的时间，沉浸在这厚重的文字之中，收获颇丰。作者显然在文献考证上投入了惊人的心血，那种对每一个字、每一个版本流传细节的追索，简直达到了偏执的程度。书中对不同宋刻本之间的细微差异进行了庖丁解牛式的剖析，对比了如北宋早期的官方刻本与南宋后期民间翻刻本在义疏阐释上的微妙演变，这种细致入微的比较，为我们理解宋学内部的流派差异提供了坚实的文本基础。尤其值得称道的是，作者并未将目光局限于孤本的罗列，而是巧妙地构建了一个动态的研究框架，展示了义疏是如何在不同的历史时期、不同的地域文化背景下被“再阐释”和“再利用”的过程。对于想深入探究宋代儒学复兴思潮如何落实到具体文本实践的读者来说，这本书无疑是开启新视角的钥匙。它不是一本轻松的读物，但其学术价值和信息密度，绝对对得起翻开它所花费的全部精力。
我接触过许多关于古典文献整理的著作，但少有能像这本书一样，将“校勘”的过程写得如此引人入胜。作者仿佛化身为一位穿越时空的侦探，通过追踪一页页纸张上的墨痕和刀痕，还原了文献从抄录到付梓的全过程。书中对于宋代不同书坊或官局在义疏编纂上的“集体智慧”和“个体偏好”的辨析，相当精彩。我尤其对作者利用现代文献比对技术对某些早期刻本的鉴定过程感到好奇，书中详细描述了如何通过分析版框的尺度、鱼尾的样式等微小特征，来确定其确切的刊刻年代和地点，这简直是文献学的“福尔摩斯探案集”。这本书的意义在于，它提醒我们，任何一部看似稳定的经典文本，其背后都承载着无数匠人的劳动和时代的选择；义疏的“流传史”与“诠释史”是不可分割的整体。这为我们提供了一个极佳的样本，展示了如何将细致的文本考据提升到可以讨论文化变迁的高度。
说实话，拿到这本书的样书时，它的装帧和字体选择就给我留下了深刻的印象——那种内敛的、带着历史厚重感的排版设计，让人联想到宋人的审美情趣。阅读过程中，我发现作者在梳理历代学者对《群经义疏》的关注点时，展现了极高的学术史敏感度。他没有停留在简单梳理前人成果的层面，而是精准地指出了过去研究中对“刊印环节”重视不足的缺憾。这种由“编校”视角切入，反向印证“义疏”本身的阐释逻辑的写作手法，极富创意。例如，书中关于某一套义疏在金人统治区和南宋腹地的刊印版本差异分析，揭示了地域政治环境对儒学文本传播的具体影响，这已经超出了单纯的书目学范畴，触及了文化地理学的层面。这本书的论述层次分明，逻辑链条严密，尽管涉及大量专业术语，但作者的行文如流水般清晰，使得即使是对宋代雕版技术不太熟悉的读者，也能顺畅地跟进其复杂的研究路径。
初次捧读这本书时，我感受到了一种扑面而来的、属于严谨学者的冷静与克制。它不像某些流行的历史读物那样热衷于宏大叙事或猎奇的轶闻，而是将全部笔墨聚焦于“编校”与“刊印”这两个看似技术性极强，实则关乎思想传承命脉的环节。书中对于宋代雕版印刷工艺的细节描述，结合其对义疏文本的刻录选择，构成了一幅生动的技术与思想交织的画面。举例来说，书中对某一特定注疏文字在不同影宋本中的排版习惯和避讳处理的分析，就揭示了当时士大夫阶层在知识传播中的一种集体潜意识。我特别欣赏作者在处理古籍版本差异时所采取的“存而不议”的审慎态度，使得研究者可以基于扎实的文献事实进行进一步的批判性思考，而不是被作者先入为主的判断所牵引。这本书的价值，在于它为我们提供了一个极为可靠的、可供反复引用的宋代经典解读底本的“地图”，对于做宋明理学基础文献工作的后学者来说，是案头必备的工具书，其参考价值远超一般的学术专著。
这本关于《宋本群經義疏的編校與刊印》的学术力作，为我提供了一个全新的视角来审视宋代的知识生态。以往我们可能更关注苏轼、朱熹等大师的思想光芒，但这本书却将聚光灯打在了那些默默无闻的刻工、校对者和组织者身上，是他们将复杂的“义疏”文字以精确的形式固化下来，才使得后世的我们得以接近那个时代的思想核心。书中对刊印流程的梳理，尤其详细阐述了如何处理经典中敏感或晦涩的段落，这不仅仅是技术问题，更是当时儒学精英集体自我审查和知识筛选过程的体现。阅读过程中，我不断地在思考，如果当年某个字被刻错了，或者某个版本没有被保存下来，我们今天对宋学的理解会不会有巨大的偏差？这本书有力地证明了版本学在历史研究中的基础性地位。它是一部扎实的、面向专业研究者的深度文献学研究，读后令人心悦诚服，也对宋代知识分子的严谨治学态度充满了敬意。
这本书最有意思的部分可能是第二章。对唐抄本的研究一般强调抄本本身的特殊性，在这个研究框架下，宋刻本被想当然地视为“标准本”；而李霖老师的做法是以唐抄本为参照，来观察宋刊本的特殊性，特别是北宋校勘者对文本的主动介入，并且提供了一套区分异文类别的方法。这样一来，书籍史的又一个环节得到了“动态”的理解。
很好的文献细读功夫。
乔秀岩博士，非常明显的博士论文改造，文献学基础功底扎实，注重版本校勘考异，注释只参考名家必要文献，不知道是到底是专业还是不专业？
沿袭了日本前辈学者阿部、尾崎先生的刻工分析法，但作者不仅局限在版本鉴定，进而讨论了书版的贮藏地与不同版本的影响力。第三章能看出作者细致而扎实的功夫。
第三章是最精深的部分，一般版本学者把版本当文物来看，而李霖先生能深入到文本形式与内容的改造，所以才写得出如此精彩的分析。
