具体描述
在本书中，福柯主要通过解读柏拉图的《阿尔西比亚德篇》，明确阐释了“修身伦理”在西方历史上的变迁。它历经了四个时期：古希腊时期，即修身只是贵族子弟成为未来统治者的必修课；希腊化—罗马时代，修身变成一般人立身处世的要求；基督教一统天下之后，“摈弃自身”成了新的律令；笛卡儿时代，“关心自己”转化成“精神关心”，即通过怀疑达到自我的确定性。福柯认为，修身牵涉与真理和权力的关系，当代责任伦理的缺点就在于吧责任这个伦理概念法律化或科学化，它成了人们逃避成为道德责任人的手段。
作者简介
米歇尔•福柯（1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家和历史学家。他对文学评论及其理论、哲学、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。
目录信息
1 前言
3 1982年1月6日 第一课时
总问题的回顾：主体性与真理——新的理论出发点：关心自己——对德尔斐箴言“认识你自己”的种种解释——苏格拉底作为关心自己的人：对《苏格拉底申辩录》中三段摘要的分析——关心自己作为古代哲学与道德生活的箴言——在最初的基督教文本中的关心自己——关心自己作为总态度、与自身的关系、全部实践——现代人为了认识自己而贬低关心自己的各种理由：现代道德、笛卡尔时代——诺斯替教是个例外——哲学与精神性
32 1982年1月6日 第二课时
各种精神性要求相互冲突的出现：笛卡尔之前的科学与神学；古典的与现代的哲学；马克思主义与心理分析——对一句斯巴达格言的分析：关心自己作为法定特权——对柏拉图的《阿尔西比亚德篇》的第一次分析——阿尔西比亚德的各种政治抱负和苏格拉底的插话——对阿尔西比亚德的教育被比作为对斯巴达年轻人和波斯君主的教育——关心自己的要求在《阿尔西比亚德篇》中第一次出现时的上下文：政治抱负、教育缺陷、批判时代、政治知识的缺乏——自身不确定的本性及其政治内涵
52 1982年1月13日 第一课时
苏格拉底要求关心自己的律令出现时的上下文：出身良好家庭的年轻人的政治才能；雅典教育（学校教育与性爱教育）的各种局限；不自知的无知——古代希腊的各种塑造自己的实践——在毕达哥拉斯主义中梦前准备活动与各种考验技术——在柏拉图的《斐多篇》中的各种修身技术——它们在希腊化哲学中的重要性——在《阿尔西比亚德篇》中必须加以关心的自身存在的问题——自身作为灵魂的规定——灵魂作为行为主体的规定——关心自己与养生法、家政学和性爱论的关系——需要一位指导关心自己的导师
78 1982年1月13日 第二课时
在《阿尔西比亚德篇》中，关心自己被规定为认识自己：柏拉图著作中两个律令之间的对抗——眼的隐喻：视觉起源与神的成分——对话的目的：关心公正——对话的真实性问题及其与柏拉图主义的一般关系——《阿尔西比亚德篇》的关心自己与政治活动的关系、与教育的关系、与男童之爱的关系——《阿尔西比亚德篇》中有关关心自己在柏拉图主义中的命运的预见——《阿尔西比亚德篇》的新柏拉图主义传人——柏拉图主义的悖论
96 1982年1月20日 第一课时
从《阿尔西比亚德篇》到公元头两个世纪的关心自己：总的演变——围绕“关心自己”的词典研究——各种说法的星状分布——关心自己的推广：共同扩展到全部生活的原则——文本阅读：伊壁鸠鲁、穆索尼乌斯·鲁弗斯、塞涅卡、埃皮克泰德、亚历山大里亚的斐洛、吕西安——这种推广的各种伦理后果：关心自己作为塑造和纠正的轴心；医疗活动与哲学活动的比较（共同的概念；治疗的目标）
128 1982年1月20日 第二课时
老年人的得天独厚之处（生活的积极目标与理想方面）——关心自己原则的推广和宗派现象的确立——相关的社会褶子：从大众文化环境到罗马人友爱的贵族政治网络——另外两个例子：伊壁鸠鲁团体与治疗家团体——拒斥法律范式——双重肯定的结构原则：要求的普遍性与选择的稀有性——拯救的方式
149 1982年1月27日 第一课时
对公元1—2世纪的自身修养的一般特征的回顾——他者的问题：柏拉图对话中的三种控制形式——希腊化与罗马时期：对主体化的控制——对塞涅卡的“stultitia” （不关心自己）的分析——作为主体化的导师的哲学家的形象——古希腊的制度形式：伊壁鸠鲁学校和斯多葛派的聚会——罗马的制度形式：对生活的私下劝告
178 1982年1月27日 第二课时
公元1—2世纪的职业哲学家与他的政治选择——普林尼《书信集》的“欧弗拉泰”：一位反犬儒主义者——作为社会实践的学校之外的哲学：以塞涅卡为例——弗隆顿与马克·奥勒留之间的通信：把指导生活的养生法、家政学与性爱论系统化了——良心考察
200 1982年2月3日 第一课时
对《阿尔西比亚德篇》的新柏拉图主义的评论：普罗克鲁斯与奥利姆皮奥多尔——新柏拉图主义让政治与泻药脱钩——对柏拉图哲学中关心自己与关心他人之间关系的研究：合目的性、互惠性、固有的关系——公元1—2世纪的境况：自身的自我实现——后果：一种根据转变原则合理生活的哲学艺术；自身教化的发展——拯救观念的宗教意义——“s.têria” （拯救）与“salus”（拯救）的意义
222 1982年2月3日 第二课时
围绕主体性与真理的公众问题——关心自己与关心他人：关系的倒置——伊壁鸠鲁主义的友爱概念——斯多葛主义有关人作为集体存在的概念——君主的虚假例外
242 1982年2月10日 第一课时
关心自己的双重解闭的要求：相对于教育学和政治活动——自身的自我完成的各种隐喻——一种实践图式的发明：转向自身——柏拉图的“epistrophê” （转向）及其与转向自身的关系——基督教的“metanoia” （转向）及其与转向自身的关系——“metanoia”的古典希腊文意义——为柏拉图的“epistrophê”与基督教的“metanoia”之间的第三条道路辩护——目光的转变：对好奇心的批评——竞技式的专注
270 1982年2月10日 第二课时
一般理论范围：说真话与主体化——犬儒主义的世界知识和自身修养：德梅特里乌斯的例子——德梅特里乌斯的有用知识的特点——教养知识——伊壁鸠鲁的生理知识——伊壁鸠鲁派生理学家的“parrhêsia” （坦白）
290 1982年2月17日 第一课时
转向自身作为关心自己的最终方式——航行隐喻——作为治理范式的航海术——回归自身的伦理观念：基督教的拒斥和现代不成功的尝试——治理和与自身的关系，反对权术和权利主体——不具有认识自己这个原则的转向自身——两种隐秘的模式：柏拉图的回忆和基督教的注解——被隐匿的模式：希腊化的转向自身——斯多葛派思想中的认识世界与认识自己。塞涅卡的例子：在给鲁西里乌斯的信中对教化的批评；在《自然问题》中目光的运动
317 1982年2月17日 第二课时
对《自然问题》第三部分的序言的分析的目的——对第一部分的序言的研究——塞涅卡的求知灵魂的运动：描述；一般的特征；回归的效应——结论：认识自己和认识世界的本质内涵；认识世界的解放效应；无法还原为柏拉图模式——深入的观点
337 1982年2月24日 第一课时
马克· 奥勒留的认识的精神模式化：分析表象的工作；界定和描述；看和命名；评价和证明；达到灵魂的庄严境界——埃皮克泰德的精神修养的例子——对表象的基督教的注解和斯多葛派的分析——回到马克· 奥勒留：在时间中分解对象的练习；把对象分解成它的各个质料构件的练习；对对象的还原描述的练习——精神知识的概念结构——浮士德的形象
367 1982年2月24日 第二课时
在其与修行（askêsis）的关系中的力量——没有提到在学习中对主体的客观知识——没有提到控制中的法规——控制的目标与手段——“paraskeuê”（准备）的特点：作为当事运动员的智者——“paraskeuê”的内容：讲话—行为——这些讲话的存在方式：“prokheiron”（掌握）——作为融入说真话的主体中的实践的“修行”
385 1982年3月3日 第一课时
基督教的苦行和哲学的修行之间的概念差别——主体化的修养：聆听训练的重要性——聆听的模棱两可性，在被动性和主动性之间：普吕塔尔克的《论聆听》；塞涅卡的第108 封信；埃皮克泰德的《对谈录》Ⅱ，23——聆听，技术的折磨——聆听的修行规则：缄默；好听众的具体举止和一般态度；注意（通过直接的回忆达到讲话的意指和讲话的主体化）
414 1982 年3 月3 日 第二课时
良好阅读的各种实践规则及其目的的确定：沉思—— “meletê/meditatio”（沉思） 的古代意义作为有关主体的思想的目标——写作作为融合各种讲话的身体训练——符合作为主体化/ 说真话的循环—— 基督教精神性中的说话艺术：指导者的各种真话形式；被指导者的忏悔；说出有关自身的真话是获救的条件——希腊—罗马的指导实践：通过被指导者的认真缄默塑造了一位求真的主体；在导师的讲话中“parrhêsia”（坦白）的义务
433 1982 年3 月10 日 第一课时
“parrhêsia”作为导师讲话中的伦理态度和技术步骤——“parrhêsia”的对立面：奉承和修辞——在新的权力结构中奉承论题和愤怒论题的重要性——一个例子：塞涅卡的《自然问题》第4 卷的序言（使用权力、与自身的关系、奉承的危险）——君主脆弱的智慧——“parrhêsia”与修辞对立的各个角度：真实与谎言的区分；技术的地位；主体化的效应——“parrhêsia”的正面的概念化：费洛德姆的 《论坦白》
461 1982年3月10日 第二课时
对“parrhêsia”的分析（续）：伽利安的《论灵魂的激情》——塞涅卡眼中的“libertas” （自由地说话）的特点：拒绝大众的和夸张的典雅；透明和严格；各种有益讲话的融合；推测的艺术——“libertas”的结构：思想的完全传达和主体在其讲话中的承诺——教育学与心理学：它们在希腊—罗马哲学和基督教中的关系和演变
481 1982年3月17日 第一课时
对毕达哥拉斯主义中缄默诸规则的意义的补充评论——对“苦行”的界定——有关希腊苦行的历史民族学的小结——《阿尔西比亚德篇》的提醒：苦行后退到作为神之镜的认识自己上——公元1—2世纪的苦行：一种双重的后退（相对来说，后退到认识自己这个原则上；后退到感激神这个原则上）——对希腊化—罗马的苦行的基督教命运的解释：拒斥诺斯替教派——生命的作品——各种生存技术，澄清两种记载：思维训练；到实际情况中去锻炼——各种节制训练：柏拉图的运动员的身体和穆索尼乌斯·鲁弗斯的坚忍的身体——考验及其特征
510 1982年3月17日 第二课时
生活就是考验——塞涅卡的《论恩宠》：生存考验及其区分功能——埃皮克泰德和哲学家—侦察员——恶的花样翻新：从古代斯多葛主义到埃皮克泰德——希腊悲剧中的考验——有关希腊化时期的生存预习对基督教有关不朽和拯救的教条的漠视的评论——生活的艺术和关心自己：一种关系的颠倒——这种颠倒的记号：在希腊人的传奇故事中有关贞洁的论题
529 1982年3月24日 第一课时
回顾上一节课的收获——在柏拉图的《阿尔西比亚德篇》和公元1—2世纪的哲学文本中自身对自己的把握：比较研究——西方有关反思性的三个主要形式：回忆、沉思、方法——当代西方哲学的历史编纂学的错觉——两个沉思系列：对真理内容的检查；对真理对象的检查——希腊人对未来规划的怀疑：回忆的首要性；未来的本体论的—伦理学的空无——把预测罪恶当作准备的斯多葛式修炼——预测罪恶的考察等级：可能、确定、逼近——作为封闭未来和简化现实的预测罪恶
557 1982年3月24日 第二课时
对死亡的沉思：一种纵向和回溯的观察——塞涅卡和埃皮克泰德的良心考验——哲学的修行——生活伦理、考验自己、世界的对象化：西方哲学的各种挑战
573 课程概要
593 授课情况简介
647 术语索引
664 人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
《主体解释学》——如果哲学的诞生并不是源于“认识你自己”这句格言；如果在古希腊“认识你自己”从属于“关心你自己”；那么我们是否一直都误解了哲学的本来意义？这对我们当代人探索自由的道路都能带来哪些启发？
评分"大家必须能够讨论我讲授的内容.有时候,要是课上得不好,只要一点东西,即一个问题,就可以把一切都调整好.但是,从来就没有过这种问题.在法国,群体的影响让任何讨论实际上都是不可能的.而且因为不存在回馈的管道,上课就是戏剧表演.我与这里的人有一种演员或者杂技演员的关系.每...
评分 评分 评分《主体解释学》——如果哲学的诞生并不是源于“认识你自己”这句格言；如果在古希腊“认识你自己”从属于“关心你自己”；那么我们是否一直都误解了哲学的本来意义？这对我们当代人探索自由的道路都能带来哪些启发？
用户评价
拿到《主体解释学》这本书，我便被它所散发出的思想深度所吸引。作者并非简单地罗列解释学的理论，而是将这一概念置于人类主体性的框架下进行深入探讨。我尤其被书中对“解释的循环”的阐述所打动，它形象地说明了我们在理解事物时，是如何在整体与部分之间不断往返，从而加深认识的。这让我回想起自己在学习任何新知识时，都会经历这样一个过程：先有一个大致的框架，然后去理解细节，再将细节融入框架，如此反复。作者的论证过程严谨而富有洞察力，他能够将复杂的哲学概念，通过清晰的语言和生动的比喻，展现在读者面前，使得即便是不具备深厚哲学背景的读者，也能从中获得深刻的启发。这本书让我认识到，理解并非是单向的接收，而是一种双向的、动态的建构过程，是主体与客体之间的一种互动。它不仅提升了我对知识的理解能力，更重要的是，它让我开始反思自己是如何“成为”一个理解的主体。
评分《主体解释学》这本书，对我而言，是一次精神的洗礼。它并非提供一套固定的解释模式，而是引导读者去探索自身理解世界的“方式”。作者以其深厚的哲学功底，剖析了“解释”行为的根源，以及主体在其中的主动性。他将“前理解”的重要性置于核心地位，强调了我们带着既有的经验和观念去接近事物，这种“前理解”既是理解的出发点，也可能成为理解的阻碍。我从书中学习到了如何批判性地审视自己的理解过程，认识到每一次解释都包含着主体的选择和建构。书中关于“语境”的论述也令我印象深刻，理解一个文本、一个现象，离不开对其产生背景的认知。这让我更加重视对事物历史和文化背景的考察。这本书的价值在于，它提供了一种“方法论”，一种认识论的转向，让我在面对复杂信息和多元观点时，能够更加清晰地把握自己的立场，也更加包容地理解他人的视角。
评分这是一本真正能够引发深度思考的书。作者在《主体解释学》中，没有回避哲学研究中的艰深之处，但他以一种极为耐心和富有启发性的方式，引导读者走进“解释”的内在世界。我被书中关于“前理解”的深刻阐述所吸引，它揭示了我们理解的起点并非是空白的，而是充满了我们过去的经验、观念和期待。作者的论证过程严谨且层层递进，每一次的深入，都像是打开了一个新的认知维度。我尤其欣赏他对语言在解释过程中的作用的细致分析，语言不仅仅是传递信息的工具，更是塑造我们理解的框架。这本书让我开始审视自己接收信息的方式，更加警惕那些看似“客观”的陈述背后可能隐藏的立场和预设。它是一本需要反复阅读、细细品味的著作，每一次重读，都会带来新的感悟和启发，也让我对“理解”这一人类最基本也是最复杂的活动，有了更深的敬畏。
评分阅读《主体解释学》的过程，就像是在攀登一座思想的高峰，每一步都充满挑战，但也每一次都收获更开阔的视野。这本书的独特之处在于，它并没有将“解释”视为一个被动的接收过程，而是将其定位为一种积极主动的建构行为，是主体与世界互动、在自身经验基础上生成意义的过程。作者的笔触细腻而精准，他深入探讨了“前理解”在解释中的关键作用，以及我们如何带着既有的观念和期待去接近一个文本或一个现象。这让我联想到自己在学习新知识时，往往会被先前的认知所影响，有时会因此产生误解，有时则会因为某种先在的关联而快速掌握。书中关于“视域融合”的阐述尤其令我印象深刻，它揭示了不同理解主体之间通过对话和交流，如何能够达成一种共享的理解，尽管这种融合并非完全抹去差异。我开始意识到，我们每一次的对话，每一次的讨论，都在进行着一种“视域融合”的实践。这本书不仅仅是理论层面的探讨，更具有极强的实践指导意义，它提醒我们要警惕固步自封，要保持开放的态度，愿意与不同的观点碰撞，从而拓展自己的理解维度。
评分《主体解释学》这本书，可以说是一本思想的“解剖学”。作者以其精妙的笔触，将“解释”这一看似简单的行为，剖析得淋漓尽致。他没有提供现成的答案，而是引导读者去探索自己“理解”的机制。我被书中关于“历史性”和“传统”的论述深深吸引，它让我明白了我们是如何被历史所塑造，如何带着过去的经验去理解现在。作者的论证逻辑严密，语言精准，但又不失温度。他能够将那些晦涩的哲学概念，用一种贴近生活的方式呈现出来，让我能够从中找到共鸣。我尤其欣赏作者关于“视域”的分析，它揭示了不同主体之间的理解差异，以及如何通过对话来实现“视域融合”。这不仅仅是一本理论书籍，更是一本实践指南，它启发我去审视自己在交流中的沟通方式，去理解他人的立场，从而拓宽自己的视野。这本书让我对“理解”这个概念有了全新的认识，也让我对自己作为“解释者”的角色有了更深的思考。
评分一本厚重的书，封面设计简洁却充满思考，正如书名“主体解释学”所预示的那样，它并非提供现成的答案，而是引导读者踏上一段探索自身理解世界方式的旅程。拿到这本书，我首先被它严谨又不失人文关怀的论述风格所吸引。作者并没有回避哲学研究中的艰深之处，但字里行间流露出的对人类经验的深刻体察，让这些抽象的概念变得鲜活起来。阅读过程中，我常常会停下来，反思自己是如何解读周遭事物的，是如何从日常经验中构建出意义的。这不仅仅是一本关于理论的书，更是一面镜子，映照出我思考的边界与可能性。作者的论证过程层层递进，逻辑清晰，虽然有时需要反复咀嚼，但每一次的深入理解都带来了智识上的愉悦。我尤其欣赏作者对语言在解释过程中扮演角色的深入剖析，语言不仅仅是传递信息的工具，更是塑造我们理解的框架，它潜移默化地影响着我们对现实的感知。这本书无疑会成为我书架上反复翻阅的珍品，每一次重读，想必都能有新的发现与感悟。它激发了我对“理解”这一过程本身的浓厚兴趣，也促使我更加审慎地对待自己和他人的解释。
评分从这本书的封面设计到扉页上的文字，无不透露出一种深厚的学养和严谨的治学态度。作者在《主体解释学》中，对“解释”这一概念进行了极其细致和多维度的考察，让我对“理解”的本质有了前所未有的认识。他没有简单地将解释等同于对文本字面意义的把握，而是将其置于主体性、历史性、语境性等更为广阔的哲学框架之下。我尤其被书中关于“解释的意图性”的分析所吸引，它阐述了我们每一次的解释行为，都必然带有某种目的和倾向，这种意图性深刻地影响着我们最终的理解结果。这让我意识到，在与他人交流时，理解对方的意图同样至关重要。此外，作者对于“诠释学循环”的论述，提供了理解复杂文本的有效方法，它强调了在解释过程中，我们与文本之间是一种动态的、相互建构的关系。这本书的价值在于，它提供了一种“元理解”，让我们能够反思自己理解本身的过程，从而提升我们作为理解主体的能力。
评分《主体解释学》这本书，为我打开了一扇通往更深层思考的大门。它并非一本教你如何“正确”解释的书，而是引导你认识到“解释”本身是如何发生的，以及我们作为理解的主体，在这一过程中扮演着怎样的角色。作者的论证严密而深刻，他从海德格尔、伽达默尔等哲学家的思想中汲取养分，但又形成了自己独特的阐释。我特别欣赏书中关于“前理解”的讨论，它解释了为什么我们无法完全“干净”地去理解任何事物，总会带着过去的经验和观念。这并非是坏事，反而构成了理解的起点。书中对“视域”的分析，让我明白了不同文化、不同个体之间的理解差异是如何产生的，以及如何通过对话来弥合这些差异。这本书让我开始审视自己接收信息的方式，更加警惕那些看似“客观”的陈述背后可能隐藏的立场和预设。每一次翻阅，都像是与一位深刻的思想家进行了一场意味深长的对话，它不断激发我的思考，也让我对“理解”这一人类基本能力有了更深的敬畏。
评分《主体解释学》这本书，与其说是一本介绍特定理论的书，不如说是一次深刻的自我对话。作者通过引人入胜的叙述，带领读者审视自己理解世界的方式。我发现，书中的很多论述都与我日常生活中一些模糊的直觉产生了强烈的共鸣。例如，关于“解释的循环”的讨论，让我明白了为何我们在理解一个事物时，往往需要不断地在整体与部分之间来回审视，才能逐步深入。这就像是在拼凑一幅复杂的拼图，每一块碎片都需要放置在整体的背景下才能显现其意义，而整体的意义又需要通过对碎片的认识来不断丰富。作者对“历史性”在解释中的重要性的强调，也让我反思了时间维度对于理解的影响。我们并非生活在一个真空里，我们的理解方式，我们的价值观念，都深深地打上了历史的烙印。要真正理解一个人或一种文化，就必须理解其历史语境。这本书让我认识到，理解并非一蹴而就，而是一个持续不断、需要耐心和反思的过程。它改变了我看待知识、看待信息的方式，让我更加注重探究事物背后的生成逻辑和历史演变。
评分在阅读《主体解释学》之前，我对“解释”这个词的理解，更多地停留在字面意义的翻译和阐释上。然而，这本书彻底颠覆了我的认知。作者通过对哲学史和人类经验的梳理，揭示了“解释”的复杂性和主体性。他指出，每一次解释都是一种“视域”的投射，我们带着自己的经验、文化和历史背景去理解世界。书中的“视域融合”概念，让我明白了不同个体在交流中是如何通过相互理解来扩大彼此的认知边界的。这并非是简单的妥协，而是一种深刻的智性互动。我被作者严谨的逻辑和对细节的精准把握所折服，他能够将抽象的哲学概念，通过生动的语言和丰富的案例，展现在读者面前。这本书不仅仅是理论的堆砌，它更像是一面镜子，照出了我认识世界的盲点，也启发了我如何更加积极、更加富有创造性地去理解。它是一本需要静下心来，反复体味的著作，每一次阅读都会带来新的启迪。
评分今天是12月1号，我正式开始读这本书，说来也巧，今天也正好是世界艾滋病日，也算多少和福柯有点关系吧，开卷有益，希望他不会让我失望
评分写论文翻了部分，估计毕业前还要二刷，或者直接看原文了//发现了不少可吐槽的翻译，不过翻成这样已经比译者译《性史》的时候流畅了。说实话有点法国老电影中国配音的即视感(눈_눈)
评分有点啰嗦
评分写论文翻了部分，估计毕业前还要二刷，或者直接看原文了//发现了不少可吐槽的翻译，不过翻成这样已经比译者译《性史》的时候流畅了。说实话有点法国老电影中国配音的即视感(눈_눈)
评分有点啰嗦
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有