具体描述
在近代中国的“转型时代”，孔教运动的赞同者或反对者都面临一个问题：究竟应当如何处理政教问题以重建中国政教秩序？作者通过对儒家政教问题来龙去脉的梳理，对政教问题在不同时代儒家学者所提出的解决方案进行了深入的剖析，并在此基础上对清末以来康有为“政教分离，双轮并驰”的立场、梁启超“分则两美合则两伤”的政教观产生的背景、内涵及其关联和异同展开了极具力度的检讨，从而展现出“近代新儒家”重在调适传统的保守主义风格。作者指出，如何通过创造性转化来善待儒教？如何重建合理性的政教关系？这应当是我们今后思考中国文化未来走向时，不得不认真思索的时代课题。
作者简介
吴震，江苏丹阳人，京都大学文学博士。现任复旦大学哲学学院教授、博士生导师，复旦大学上海儒学院执行副院长，兼任中国哲学史学会副会长、中华日本哲学会副会长、国际儒学联合会理事、日本国际井上圆了学会理事，曾任台湾大学人文社会高等研究院访问学者、日本京都大学文学部外国人研究员等职。主要专著有：《阳明后学研究》（增订版）、《罗汝芳评传》、《泰州学派研究》、《明末清初劝善运动思想研究》（繁体版、简体版）、《〈传习录〉精读》、《当中国儒学遭遇“日本”》、《儒学思想十论——吴震学术论集》、《东亚儒学问题新探》、《朱子思想再读》等；编著有：《宋代新儒学的精神世界——以朱子学为中心》《全球化视野下的中国儒学研究》等。
目录信息
导言：康有为的“符号化”与政教问题的凸显
一、“政教”问题何以成了“显题”？
1. 政教问题在当下中国的重新出场
2. 现代政治学视野下的政教分离形态
3. “政教之始”：公羊学的核心观念
二、儒家政教观的历史形态——以朱子为例
1. 道统重建何以是政教二元？
2. 皇极意识何以是政教一元？
3. “回向三代”不意味着回归“政教合一”
4. 政教二元形态下的秩序重建
5. 小结：二元论下的政教依赖形态
三、章学诚的历史想象：回归“政教合一”
1. 历史文化中的“政教”观
2. 章学诚的“政教合一”论
3. 汉代以降“政教”分途已成定势
4. 小结：晚清的政教忧虑
四、康有为“孔教国教化”的政教设想
1. 前言：张之洞“政教相维”说
2. “政教分离”名义下的孔教重建
3. “信教自由”是中国文化的“传统”
4. “宗教”翻译：孔教是“人道教”
5. 小结：孔教运动与“独尊国教”
五、梁启超的政教观：“分则两美，合则两伤”
1. 孔教者“非宗教之教”
2. 重建道德的文化保守主义
3. 小结：儒家主义正合乎“新文化”
六、当代新儒家对“政教”问题的批评与反思
1. 来自自由主义阵营的批评
2. 台湾“当代新儒家”的反批评
3. 海外康有为研究：“重新评估肯定”
4. 康有为研究在当代中国的兴起
七、结语：何为“近代新儒家”
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧设计和排版也体现出一种与内容相得益彰的克制与高级感。纸张的质感、字体的选择，都透露出一种对阅读仪式本身的尊重，这在如今这个信息碎片化的时代显得尤为珍贵。它鼓励慢读，需要你静下心来，去体味那些细微的语调变化。尽管内容宏大，但作者的语言风格却常常回归到一种近乎散文的优美，这平衡了学术的严肃性与阅读的愉悦感。我发现自己不自觉地在重要段落画线，不是为了记住内容，而是为了留存那种独特的表达方式。它成功地将一种原本可能枯燥晦涩的学术主题，打磨成了一件可以被认真品味的美学载体。对于寻求知识的深度和阅读体验的质量的读者而言，这本书无疑提供了一种难得的、全方位的满足感。
评分坦率地说，这本书的阅读体验是挑战性的，但这种挑战性恰恰是它魅力的来源。它要求读者具备一定的背景知识储备，否则可能会在某些专业术语和典故面前感到吃力。然而，一旦你跨过了初期的门槛，你会发现作者构建了一个无比坚实的知识殿堂。他对于概念的界定、脉络的梳理，那种清晰、严谨，简直像是在进行一场精密的学术解剖。我关注到他对特定历史时期知识界心态的分析，那种深入骨髓的焦虑感，被他描绘得入木三分。例如，对于某些知识分子群体在面对西方思潮冲击时的内在矛盾心理的剖析，细腻到让人感到不寒而栗，这已经超越了一般的历史记录，更像是一种对人类精神困境的哲学探讨。这本书的深度在于，它不满足于描述“发生了什么”，而是执着于追问“为什么会那样想”，这种对“意念”的深挖，让它具备了超越一般史论著作的永恒价值。
评分初读此书，我的直观感受是它提供了一个极其独特的观察世界的棱镜。作者显然在材料的梳理上耗费了巨大的心力，那些看似零散的史料、文献片段，经过他的手，被重新组合、解构，呈现出一种全新的逻辑结构。它没有采取那种传统的线性叙事方式，反而更像是在搭建一个复杂的思想迷宫，引导读者主动去探索其中的路径和隐藏的关联。我特别欣赏作者处理观点冲突时的那种克制与平衡，他没有急于给出简单的“是”或“否”的答案，而是将不同阵营的论据并置，让历史的复杂性自己说话。这种“去中心化”的叙事策略，使得读者在阅读过程中必须保持高度的批判性思维，不断地在脑海中进行论证与反驳。对于那些对思想史、文化变迁有深入探究兴趣的读者来说，这本书简直是一份无价的“思想地图”，它揭示了某些既定观念是如何在历史的土壤中生根、发芽、最终开出或枯萎的花朵。
评分这本书的文字功底实在令人惊叹。作者似乎拥有一种将宏大叙事与个体情感细腻编织在一起的魔力。我读到的不仅仅是一堆历史事实的堆砌，而是一幅幅生动的人物画卷，他们在大时代的洪流中挣扎、抉择、坚守，每一个转折都让人心弦紧绷。尤其是一些侧面描写，寥寥数语，却能勾勒出人物复杂的内心世界，那种在时代变迁面前的无力和抗争，跃然纸上。叙事节奏的把握也堪称一流，时而如涓涓细流般娓娓道来，浸润人心；时而又陡然加速，如同山洪暴发，将人卷入历史的漩涡。通篇读下来，我甚至感觉自己穿越回了那个特定的年代，呼吸着当时的空气，感受着知识分子们那种近乎宗教般的虔诚与迷茫。这种文本的张力，让我在合上书页后，依旧久久不能平复，需要时间去消化其中蕴含的厚重与诗意。可以说，单就文学性而言，它已然达到了一个极高的水准，值得反复品读，每一次重温想必都能带来新的领悟。
评分这本书最让我感到震撼的地方，在于它对“观念”生命力的展现。作者似乎深谙，观念并非空中楼阁，它们依附于社会结构、经济基础，并反过来塑造着现实的走向。阅读过程中，我强烈感受到了一种宏观视野的铺陈——如何一个看似边缘的讨论，如何经过时间的沉淀和关键人物的推动，最终演变成一股足以改变国家命运的巨大力量。书中的一些案例分析，如同手术刀般精准，揭示了观念如何在不同社会阶层中流转、变异、被挪用。这种跨学科的视野，融合了社会学、心理学和历史学的多重维度，使得论证体系异常稳固。我甚至从中获得了对当代一些文化现象的全新理解角度，仿佛作者提前为我们标注好了解读现代社会的“思想基因图谱”。它强迫你重新审视那些你习以为常的信念，去探究它们最初的形态和被赋予的原始意义。
评分该书力图对政教问题与学界主张进行“历史学描述”和“理论省察”。（p5）如作者所言，政教之于传统中国，即儒教的王道政治与教化体系的关系，大异于西方意义上的世俗王权与宗教权威的关系。「政教」既为春秋公羊学的核心概念，自何休至清孔广森，一直乏人问津。“转型时代”政教问题凸显。以朱子为对象，反对张灏的朱子政教观大转变的判断，指出儒家政教观的历史形态是“二元论下的政教依赖关系”，又以章学诚为例，提出其“政教合一”论仅仅是春秋前的史学描述和对未来社会的观念想象。随后考察全书核心议题：康有为孔教国教化的政治构想。然而并无章太炎的身影，笔锋一转到了“并不热衷政教问题”的梁启超，（p90）既认同陈来所谓“梁为近代新儒家”，自然要对台湾、海外、大陆的新儒家逐一点名，目不暇接却也失之泛泛。作者才识俱佳，期待后稿。
评分很清楚。这本薄书基本的靶子是张灏的一篇文章，认为朱子思想在晚年出现了转变，由二元论转变为一元论。而“政教二元论下的政教依赖关系才是秦汉以来中国政教史的常态，清朝集权制下的知识界为迎合帝王的王权意识而出现的回归官师政教合一的主张毋宁是一种特殊的非常态现象”。适合跨学科读者阅读2333
评分林毓生：“政教合一的理想性与作为文化中心象征与政治中心象征，秉承天命在结构上体现政教合一的天子制度，在传统中国从未崩溃。”徐复观：“君师合一的‘政教合一’的说法，这是比二千年前的专制更为专制的说法，儒家绝不能加以承认。”
评分一些概念与脉络梳理还算有用，但整体的思维框架显得陈旧，依旧是改革/革命，专制/宪政这一类二元对举伏在背后，过分在意当代新儒家的话语，文本解读似也无啥新意。
评分没啥新意
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有