具体描述
《宋元画史中的博物学文化》作者施錡围绕“宋元艺术史的博物学文化”进行理论论证，用实例剖析阐述，形成观点鲜明、论据充分的文章，图文并茂，内容涉及中外，延展古今。不是单一地就艺术论艺术，跨学科、跨地域地引用、论证，从不同的角度、不同的文化内延出发，分析了艺术史中的博物学文化。
无论我们怎样给中国古代画史下定义，中国古代画史的内涵还是由形成于系谱的历代画家及其作品所构成的。中国美术史论界以往对中国古代画史的研究，其主要还是定位于绘画本体及其审美表现形式与技法风格的研究上，无非就是冠之于“史”的名义而已；而施錡博士则规避了以往研究的窠臼，调整了自己的研究观念，她把博物学（natural history）作为自己研究中国古代绘画的透镜，从而把中国古代画史研究还原于中国古代文化与历史的宏大背景中，以追问宋元两朝绘画与文史之间所交融的现象和本质之关系。
在施錡博士的研究视域中，中国古代绘画已不再是一种纯然的外在审美表现形式，施錡博士把画面形式本体所呈现的物象与人等诸种元素紧密地维系于中国古代文史传统中，通过透视中国古代官制、宗法、政治、、民俗、器物与服饰等文史成因，从而把中国古代画史研究向博物学领域拓宽与拓深。从学理上讲，施錡博士是籍助于中国古代画史研究，在博物学研究观念的策动下，有效地发现、思考与解决文史研究的新问题。因为，在施錡博士的研究视域中，画面所表现的物象与人等元素，其必然是对一个特定时期之文化与历史的审美记忆，这些元素反过来必然也可以成为对文史领域博物学研究的有效注解，而不仅仅是一个个纯然表现画家个人意境的审美元素了。然而，即便是画家个人的审美意境，其也必然把画家生存的文史背景投射在作品的形式本体上。这就是从一件古画看文化、看历史，而不再是囿限于一个狭小的视域，仅从一幅绘画看作品本身。以画论画的年代持续得太久了，当下是一个全球化与信息化的时代，论画的博物学年代终于到来了。
作者简介
施錡，女，视觉文化博士，复旦大学中文系博士后，上海市曙光学者。现任上海戏剧学院舞台美术系史论教研室副教授，曾任斯坦福大学东亚语言与文化系访问学者、台北故宫博物院书画处访问学者。研究方向为宋元画史、中日视觉文化交流、中西视觉艺术比较。出版论著《画中之似：比较视野中重构的中国古代画史》（上海书店出版社2015年版）、《宋元画史中的博物学文化》等。曾在各类重要学术期刊，如《美术研究》、《中国博物馆馆刊》、《南京艺术学院学报（美术与设计版）》、《民族艺术》、《装饰》、《首都师范大学学报（社科版）》、《美术》、《中国美术研究》、《美术学报》、《（台北）故宫文物月刊》等期刊中发表艺术史论文30余篇，论文曾多次获复印资料全文和摘要转载，曾获第八届上海市哲学社会科学年会论文奖、2016年《装饰》年度学术论文奖。目前作为项目负责人承担社科基金一般项目1项、教育部后期资助1项、上海市曙光计划1项。此前负责并完成2012年教育部人文社科一般项目1项、中国博士后科学基金第55批面上资助一等资助1项、上海市教委科研创新项目2项等。
目录信息
●绪论 中国古代博物学研究的相关概述与分析
● 关于中国古代博物学的整体论述
●第二节 宋代前后博物学文化的特征
●第三节 博物学与艺术史的关联
●第四节 宋元画史中的博物学文化
● 宋画中的博物学文化
● 《烟江叠嶂图》、仇池石与青绿之春：元祜年后苏轼的桃源想象
● 《烟江叠嶂图》青绿卷与桃花源
●第二节 仇池石与桃源仙境
●第三节 图像与奇石的共同观想
●第四节 王诜的青绿画传承与桃源的春景
●第五节 结语
●第二章 临济宗与“无声诗”：博物学视域下的
●《观音猿鹤图》寻义
● 猿与唐宋文人及寺僧的文化互动
●第二节 佛经中猿猴的本土转变
●第三节 猿鹤、琴僧与乐舞
●第四节 牧溪之画与临济宗的“无声诗”
●第五节 禅宗语境中的“白衣自在观音”
。。。
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我带着一个非常具体的问题来阅读《宋元画史中的博物学文化》——即宋元时期，人们在认识和理解自然界时，是否已经形成了系统性的分类和命名体系，并且这种体系是否对绘画创作产生了影响。我一直对古代中国的科学思想史很感兴趣，特别是博物学领域。我知道李时珍的《本草纲目》是在明朝，但宋元时期是否也有类似《尔雅》那样，对动植物进行初步分类和描绘的著作，并且这些著作是否被当时的画师所借鉴。我想知道，当画师描绘一株草、一朵花，或者一只鸟时，他们是否能准确地叫出它的名字，并且对它的生长习性、药用价值等有所了解。书中虽然强调了宋元绘画的写实性，以及对物象的精确描摹，例如对花瓣的脉络、叶片的形状、鸟类羽毛的质感都有细致的刻画，但这种“写实”是否建立在一定的科学认知基础之上，还是仅仅是画家高超的观察力和技艺的体现。我期望书中能提供一些具体的例子，比如某幅画作中的植物，在当时的博物学著作中是如何被记载和分类的；或者某幅动物画，是否符合当时的动物学知识。然而，这本书的内容似乎更多地集中在艺术史的范畴，通过对画作风格、笔墨技巧、构图意境等方面的分析，来解读画作背后的文化内涵。它对于“博物学文化”作为一种知识体系，如何具体地渗透到绘画创作的“内容”层面，以及是否形成了某种“科学分类”在绘画中的体现，则显得不够清晰。这种信息上的缺失，让我觉得这本书未能完全满足我对宋元时期科学知识在绘画中应用程度的探究。
评分我满怀期待地阅读《宋元画史中的博物学文化》，希望能够从中找到关于“宋元时期，人们是如何通过绘画来认识和理解‘地理环境’及其‘生态系统’的”。我知道宋元时期，随着人口的增长和经济的发展，人们对土地和资源的利用更加深入，对地理环境的认识也更加多元。我特别想知道，当时的画师在描绘山川河流、田园村落时，是否融入了对当地地理特征、植被分布、水源状况等生态因素的观察和理解。是否有那些画作，能够反映出不同地区独特的地理风貌和生态系统，以及人与自然之间和谐或冲突的关系。例如，描绘水土保持的画作，或者反映不同地域的农业景观的画作。书中虽然有大量的山水画，描绘了壮丽的自然风光，并且在某些作品中也提及了对山脉走向、河流蜿蜒的细致刻画，但这些描绘似乎更多地是从艺术创作的角度出发，强调的是山水的“气势”、“意境”，而非对地理环境的“科学考察”或“生态分析”。我期望书中能提供一些具体的例子，比如某幅画作是如何描绘出一个典型的江南水乡生态系统，或者一个西北干旱地区的地理特征，并且这些描绘是否具有一定的科学价值。然而，本书的内容更侧重于艺术史的梳理，对画作的笔墨技巧、构图布局、艺术表现力等方面进行了深入的分析，而对于“博物学文化”在“地理环境”与“生态系统”这一维度上，与绘画艺术的具体融合，则显得不够清晰。这让我觉得，这本书未能完全满足我对宋元时期人们如何通过绘画来认识和记录自然地理环境的期待。
评分我购入《宋元画史中的博物学文化》，是希望能够深入了解宋元时期，普通百姓的日常生活场景中，是如何通过绘画来体现对自然万物的认知和兴趣的。我知道宋朝是一个商品经济发达，城市生活日益繁荣的时代，市民阶层壮大，对文化知识的需求也更加多元化。我想知道，在当时的市场中，是否存在一些大众化的、带有科普性质的绘画作品，比如描绘市井生活中常见的动植物，或者反映节庆习俗中与自然相关的元素。我期望这本书能揭示，博物学文化是否渗透到了当时的书籍、年画、甚至是瓦当、砖雕等日常物品的图案中。例如，当时的人们是否会通过绘画来了解天文现象，例如星图、日食月食的描绘；或者他们对地理风貌的认知，是否也通过一些带有地图性质的绘画得到展现。书中虽然描绘了大量的宋元绘画，并且也提及了对自然物象的精细刻画，但这些内容似乎更多地停留在士大夫阶层的审美趣味和艺术表达上，例如文人画中的写意情趣，或是宫廷画中的精工细描。我希望看到更多关于“大众博物学”的论述，即博物学文化如何走进寻常百姓家，如何通过绘画这一媒介，影响他们的生活和认知。这本书的内容，我觉得在这一点上，确实有所欠缺，它更多地是在梳理艺术史的脉络，而对于博物学文化如何体现在“大众生活”的方方面面，以及如何通过“大众化”的绘画形式来传播，则没有进行深入的探讨。
评分我对《宋元画史中的博物学文化》这本书的购买，源于对宋元时期“矿物学”与绘画之间关系的浓厚兴趣。我知道宋元时期，采矿业和冶炼业有了显著的发展，人们对各种矿物的认识和利用也更加深入。我特别想知道，当时的画师在创作一些描绘地质景象，或者反映采矿场景的画作时，是否会融入对不同矿物形态、颜色、特性的描绘，以及这些描绘是否具有一定的科学性和参考价值。例如，是否有描绘玉石、金矿、煤炭等矿产资源的画作，并且这些画作是否反映了当时的矿物学知识。书中虽然有大量的山水画，描绘了山峦叠嶂、岩石嶙峋的景象，但这些描绘更多地是从艺术创作的角度出发，强调的是山石的“质感”、“纹理”，而非对具体矿物的科学辨识。我期望书中能提供一些具体的案例，比如某幅画作是如何描绘出一种具有特定光学效应的矿石，或者某个作品中出现的矿物，在当时的矿物学著作中是如何被记载和分类的。然而，本书的内容更多的是在梳理艺术史的脉络，对画作的笔墨技巧、构图意境、艺术表现力等方面进行了深入的分析，而对于“博物学文化”在“矿物学”这一特定领域，与绘画艺术的具体结合，则显得不够清晰。这让我感觉，这本书未能完全满足我对宋元时期人们如何通过绘画来认识和记录矿物世界的期待。
评分这本《宋元画史中的博物学文化》虽然在艺术史研究方面颇有建树，但对于我所关注的“宋元时期，人们是如何通过绘画来理解并记录自然界的‘季节变化’与‘时令节气’”，却显得不够深入。我知道宋元时期，农业生产占有重要地位，而农业的兴衰与季节变化、时令节气息息相关。我非常想知道，当时的画师在创作时，是否会特别关注和描绘这些与时令相关的自然景象，比如春天的百花盛开，夏天的绿树成荫，秋天的层林尽染，冬天的白雪皑皑。是否有一些画作，能够清晰地反映出特定季节的特征，并且这些画作在多大程度上，被用作指导农业生产，或者作为人们认识自然规律的参考。书中虽然涉及了大量的花鸟、山水画，并且在某些作品中也描绘了植被的生长和变化，但这种描绘更多地是作为一种艺术表现手法，来营造画面的意境和氛围，而不是以“科学记录”或“时令指示”为目的。我期望书中能提供一些具体的案例，比如某幅画作是如何精准地描绘出某个节气的特征，又或者，这些画作是否被编入历法，或者作为农事活动的参考。然而，本书的内容更多的是在分析画作的艺术风格、构图技巧、笔墨韵味，以及背后的文人雅士情怀，而对于“博物学文化”在“时令节气”这一维度上，与绘画艺术的具体结合，则显得较为疏略。这让我感觉，这本书未能完全满足我对宋元时期人们如何通过绘画来认知和记录自然时间流逝的期待。
评分这是一本关于宋元时期绘画与博物学交融的著作，但恕我直言，我在这本书中找不到我对某些特定方面，尤其是关于当时民间对动物图谱的普及程度的期望。我一直对古代中国社会的科学启蒙和知识传播方式非常感兴趣，特别是当这种知识与艺术相结合时。我原以为这本书会深入探讨那些非精英阶层的文人雅士，甚至是寻常百姓，是如何通过绘画作品来认识和了解自然的。例如，我想知道当时是否有像现代图鉴一样，但以绘画形式呈现的“民间动物百科全书”存在，或者说，是否有一些通俗易懂的画册，让普通人也能在家中欣赏并学习动植物知识。书中虽然提到了许多名家画作，如《草虫图》、《花鸟图》等，并且也涉及了博物学的视角，但这些内容似乎更多地聚焦于宫廷画师或文人画家的创作意图和艺术价值，以及他们对自然物象的精细描摹。我更希望看到的是，这些绘画如何被社会更广泛的群体所接纳和解读，它们是否承载了教育意义，又或者在市井生活中扮演了怎样的角色。或许，是通过一些戏曲、故事中的插画，或者作为某种风俗习惯的载体？然而，这本书在这方面的论述显得有些不足，更多的是学术层面的分析，而非社会文化层面的普及度探究。我期望能看到更具象化的描述，比如当时的书坊印制的画谱，或是文人墨客之间流传的手稿，甚至是民间艺人创作的带有科普性质的壁画、剪纸等，来佐证博物学文化在那个时代的广泛传播。但书中似乎更偏重于对绘画本身的艺术史梳理，而对“博物学文化”在“宋元画史”之外的社会渗透力，则显得有些一带而过。这让我感到有些遗憾，因为我坚信，艺术的生命力很大程度上源于它与大众生活的连接。
评分这本《宋元画史中的博物学文化》在我看来，似乎忽略了一个非常重要的方面，那就是“宋元时期，人们是否通过绘画来记录和理解‘天体运行’及‘宇宙观念’”。我知道，在古代，天文学一直是重要的科学领域，人们通过观察星象来指导农业生产、判断吉凶。我非常想知道，当时的画师在描绘与天象相关的场景时，是否会融入科学的认知，或者说，是否有专门的天象图谱，以绘画的形式流传下来。例如，描绘星辰、月相、日食月食的画作，又或者，是否有一些画作，能够反映出当时人们对宇宙的整体观念，比如“天圆地方”或者更先进的宇宙模型。书中虽然提及了大量的山水画，在某些作品中也描绘了天空的景象，但这些描绘似乎更多地是从营造画面的氛围和意境出发，例如“云卷云舒”、“星光点点”，而非对天体运行规律的科学呈现。我期望书中能提供一些具体的案例，比如某幅画作是如何精准地描绘出某个星座的排列，或者某个特定时刻的月相，并且这些描绘是否具有一定的天文学价值。然而，本书的内容更多的是在分析画作的艺术风格、笔墨技巧、构图意境，以及背后的文人雅士情怀，而对于“博物学文化”在“天象”与“宇宙观念”这一维度上，与绘画艺术的具体结合，则显得不够深入。这让我感觉，这本书未能完全满足我对宋元时期人们如何通过绘画来认识和记录宇宙的期待。
评分坦白说，我购买这本《宋元画史中的博物学文化》，是怀着对宋元时期技术革新与社会思潮之间微妙联系的好奇心。我知道宋朝是科技发展的重要时期，四大发明中的三项都在那个时代得到成熟或发展。同时，宋元时期也是商品经济活跃、市民阶层壮大的时代，这自然会带来知识传播方式和内容上的变化。我期待书中能详细阐述，比如当时书籍的印刷和流通情况，尤其是那些包含自然科学知识的书籍，它们是如何被宋元画师所接触到的。我想知道，这些画师在创作时，是否会参考当时的博物学著作，或者他们本身是否就是具备一定博物学知识的学者。我特别关注的是，是否存在一些画作，是纯粹为了科学研究和记录而创作的，而非仅仅为了艺术欣赏。例如，是否有一些关于植物的解剖图，或者动物的生理结构图，被纳入了绘画的范畴？书中虽然谈到了工笔花鸟的写实性，以及对动植物形态的精确描绘，但这似乎更多地被归结为画师的“观察力”和“技巧”，而非对当时科学知识的直接应用。我希望看到更具体的例证，比如画家在创作某幅作品时，是如何查阅资料，如何与当时的科学家、学者进行交流，又或者，是否存在一些独立的、以博物学为主要目的的绘画创作流派，在宋元画史上占有怎样的地位。然而，我在这本书中并未找到对这些技术和社会互动层面的深入挖掘，更多的是对艺术作品本身的解读，以及对画师个人学养的推测。这种疏离感，让我觉得这本书未能完全解答我对那个时代科学知识与艺术创作之间具体联系的疑问。
评分这本《宋元画史中的博物学文化》在我看来，似乎错失了一个非常重要的切入点，那就是将宋元时期的“医方”与绘画艺术联系起来。我知道，自古以来，医药学和博物学就有着密不可分的联系，许多中草药的认知和应用都依赖于对植物形态的准确描绘。宋元时期，医学也是发展得相当成熟的，我想知道，当时的医家在编写药典、绘制药图时，是否借鉴了画师的技巧，或者说，是否有一些兼具医家身份的画师，创作出了既有科学价值又有艺术美感的药用植物画。我特别感兴趣的是，当时有没有专门的“药材图谱”或“本草画”，这些画作在多大程度上影响了普通民众对药物的认知，以及它们在医学教育中的作用。书中虽然提到了大量的花鸟、山水画作，并且在某些作品中也涉及到了植物的描绘，但这些描绘似乎更多地是从艺术欣赏的角度出发，强调的是画面的意境、色彩、线条的运用，而较少触及这些植物的药用价值，或者它们在当时人们健康观念中的地位。我期望这本书能更深入地探讨，当画师描绘一株草、一朵花时，他们是否也考虑到了它的药性，或者说，这些画作是否在无形中，向观者传递了关于植物的健康知识。然而，本书的内容更侧重于从艺术史的角度，对宋元画作的风格演变、美学价值、文人情趣等进行解读，而对“博物学文化”在“医方”这一特定领域与绘画的融合，则显得有些薄弱。这让我感觉，这本书未能充分发掘博物学文化在宋元画史中的另一重要维度。
评分当我翻开《宋元画史中的博物学文化》这本书时，我的主要兴趣点在于，宋元时期人们对于“异域”或“奇珍”的认知是如何通过绘画来呈现的。我知道宋朝与海外的贸易往来十分频繁，也接收了不少来自外国的物品和物种，比如一些珍稀的动植物、矿物等等。我非常想知道，这些“新事物”是如何被当时的画师捕捉并描绘出来的。他们是通过直接观察，还是通过二手信息？他们的画作，在多大程度上反映了当时人们对这些异域事物真实面貌的认知，又在多大程度上融合了想象和传说？书中虽然涉及到一些描绘花鸟、走兽的画作，并且也提到了对物象形态的细致刻画，但我感觉这些内容更多地聚焦于国内本土的动植物。我期望能看到更多关于当时对外交流中，那些“舶来品”的绘画记录。比如，是否有描绘犀牛、大象、孔雀等在当时并不常见的动物的画作？这些画作的出现，又反映了当时社会怎样的经济和文化背景？它们是否成为了宫廷贵族炫耀财富和地位的象征，又或者，它们是否也引起了普通民众的好奇心，并通过通俗的绘画形式得以传播？这本书对这些方面的论述，我觉得相对薄弱。它更多地是在梳理艺术史的脉络，以及阐释画作的艺术美学和象征意义，而对于“博物学文化”如何在宋元画作中，特别是如何表现那些“异域”的、具有“博物学”特征的物象，则缺乏更具象、更深入的探讨。我希望这本书能提供一些鲜活的案例，来证明当时人们是如何通过绘画来拓展他们对世界的认知的边界。
评分有见地，但是读起来有点累
评分有新意，如筇竹杖和簪花仕女图，但图片印刷得太差。
评分很有想法，有些分析很给人启发，比如双松意象，四时花卉
评分解答了很多问题也提出了很多问题的一本书，牵涉到的资料较多看起来有些吃力
评分很有想法，有些分析很给人启发，比如双松意象，四时花卉
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有