图书标签: *北京·商务印书馆*  艺术人类学  艺术  未知  下一单  Chine  Anthropologie  @Anthropologie   

喜欢 艺术在别处 的读者还喜欢

“艺术在别处”，是描述一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义上的中国，而是“我们”所在的社会文化语境和艺术场体系。 另外，文章最后莫名将“艺术在别处”引入神秘学陷阱，不知是作者认知局限，还是我的理解错误。

“艺术在别处”，是描述一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义上的中国，而是“我们”所在的社会文化语境和艺术场体系。 另外，文章最后莫名将“艺术在别处”引入神秘学陷阱，不知是作者认知局限，还是我的理解错误。

“艺术在别处”，是描述一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义上的中国，而是“我们”所在的社会文化语境和艺术场体系。 另外，文章最后莫名将“艺术在别处”引入神秘学陷阱，不知是作者认知局限，还是我的理解错误。

“艺术在别处”，是描述一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义上的中国，而是“我们”所在的社会文化语境和艺术场体系。 另外，文章最后莫名将“艺术在别处”引入神秘学陷阱，不知是作者认知局限，还是我的理解错误。

文字挺好。但各章文气并不贯通。田野最大的收获，是研究者自身主体的感悟。理论、术语用得很多，难逃“西方”的掣肘。

“艺术在别处”，指涉的是一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义...

“艺术在别处”，指涉的是一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义...

“艺术在别处”，指涉的是一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义...

“艺术在别处”，指涉的是一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义...

“艺术在别处”，指涉的是一个状态，强调空间，模糊时间。“别处”是相对于“此处”讲的，指明了本书为跨文化研究的人类学民族志，但书中仅提及“艺术市场”作为“此处”内容，忽略了跨文化研究中的对比，这应当是方法论实践的不足。对应“别处”，应有两层所指，一是地理意义...