具体描述
安倍内閣の支持率は、2015年の安保法制論争、2017年の森友・加計問題で大きく落ち込んだが、その後回復していく。
これは戦後の歴代内閣の、発足当初が最も高く、徐々に低迷していくというパターンからは大きくはずれる、異例の現象である。
なぜ安倍内閣の支持率は回復するのか。支持率の下落は保守層・リベラル層のどちらの離反によるものなのか。 あるいは一般に自明の事柄として語られる「復興支援の正しさ」の根拠とは何だろうか。災害とはどこまでが「不運」によるもので、どこからが「不正義」によるものだろうか。
テレビなどでは印象論で語られることが多いこういった事象を、国際的に認められる水準の「科学としての政治学」で分析すると何が見えてくるか。これらのメカニズムの解明こそ、現代の日本政治を理解する上で、一つの重要な鍵を提供する、と著者は指摘する。
世論調査に実験的要素を加えた「サーベイ実験」という新しい手法による近年の成果を中心に、さまざまな問題から民主主義の根幹に迫る本書は、「読んで面白い」最新政治学の入門書でもあり、政治学的に言えば「規範理論」と「経験的研究」とを架橋する画期的な試みでもある。
作者简介
1962(昭和37)年東京都生まれ。上智大学法学部卒業。イェール大学修士(国際関係論)。スタンフォード大学博士(政治学)。ブリティッシュコロンビア大学助教授、フーバー研究所ナショナルフェロー、青山学院大学助教授を経て、現在、早稲田大学政治経済学部教授。主な著書に『制度』『アクセス国際政治経済論『なぜ政権交代だったのか――読売・早稲田の共同調査で読みとく日本政治の転換』ほか
目录信息
新しい安保法制は何を後世に残したのか ほか)
2 実験が解明する政治経済のロジック(日本における「観衆費用」と対外政策論
バンドワゴン行動の政治経済分析―荒井紀一郎氏との共著 ほか)
3 正義についての思考およびサーベイ実験(復興を支援することは、なぜ正しいのか―金慧氏との共著
他者への支援を動機づける同情と憐れみ―三村憲弘氏との共著)
4 民主主義と自由を考え直すための三つのエッセイ(正しい民主主義とは
なぜ憲法か)
付録 虚の拡散にどう対処するか
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的标题——《政治を科学することは可能か》——直击了政治学研究的核心难题，也触及了我长久以来的一个思考。我们常常讨论政治的“艺术”，强调其独特性和不可复制性，但这是否意味着政治就无法被纳入科学的范畴？我好奇这本书会如何回应这个疑问。我猜测，它可能会从不同的维度去论证“政治科学化”的可能性。也许，它会从政治哲学的角度，探讨科学思维与政治价值之间的关系；也许，它会聚焦于政治学的方法论，介绍如何运用量化分析、统计模型、甚至机器学习等工具来研究政治现象；又或者，它会通过具体的案例分析，展示如何将科学的方法应用于理解选举、政党、国际关系等具体议题。我期待这本书能够提供一种清晰的思路，帮助我们理解政治的内在逻辑，摆脱那些容易被情绪和偏见所左右的解读，从而以一种更冷静、更客观的态度去审视和参与政治生活。
评分这本书的题目，无疑是对传统政治学研究方式的一次有力挑战。长久以来，政治的讨论似乎更多地集中在价值、意识形态和权力博弈上，而用“科学”的尺度去衡量政治，往往被认为是不可能或者不恰当的。然而，这本书的出现，似乎在说：“不，政治是可以被科学化的。”我非常好奇，作者将如何跨越这道看似难以逾越的鸿沟。我设想，书中可能会探讨一系列的方法论，例如如何将社会网络分析应用于理解政治派系的力量，如何利用博弈论来模拟国际间的决策过程，甚至是利用心理学和神经科学的最新发现来解释个体的政治行为。我期待这本书能够提供一些具体的、可操作的工具和技术，让我们能够更加客观地审视政治现象，识别其中的模式，甚至预测未来的走向。这不仅仅是对政治学理论的贡献，更是对我们理解和参与政治的一种赋能，让我们能够以更具智慧的方式 navigate 这个复杂的世界。
评分我拿到这本书的时候，第一反应是它可能会颠覆我对政治的理解。我们日常接触到的政治，往往充斥着感性的判断、个人化的观点，甚至是一些模糊的价值判断。而“科学化”这个词，则直接指向了一种理性的、基于证据的、可验证的探究方式。我猜想，这本书的作者一定对如何从纷繁复杂的政治现象中提炼出普适性的规律、如何建立可预测的政治模型、以及如何排除主观偏见对政治分析的影响等方面，进行了深入的思考。它或许会引用大量的历史数据，通过统计学的方法来验证某些政治理论的有效性，或者提出一套新的研究范式，鼓励政治学家们运用实验设计、因果推断等科学研究的常用手段。想象一下，如果我们能用科学的方法去理解选举的动因、政策制定的逻辑，甚至冲突的根源，那将是多么令人振奋的进步。这本书，在我看来，可能就是一把解锁这些可能性的钥匙，带领我们进入一个更理性、更深刻的政治世界。
评分从《政治を科学することは可能か》这个书名来看，我立刻联想到的是一种对政治分析的全新尝试。传统的政治研究，常常显得有些“软性”，充满了主观解读和哲学思辨。而“科学”这个词，则暗示着一种严谨、系统、可重复性的方法。我预感到，这本书可能不仅仅是理论层面的探讨，更会涉及一些实际的研究方法和工具。或许，它会深入介绍如何利用计量经济学模型来分析政策的效果，如何运用计算机模拟来研究政治制度的演变，甚至是如何通过大规模的调查数据来揭示选民行为的深层原因。我非常期待看到作者如何将这些科学的思维方式和技术，巧妙地运用到政治的分析之中，为我们提供一种全新的、更具洞察力的视角。这不仅仅是关于理解政治，更是关于如何以一种更有效、更深刻的方式去解读和应对政治挑战。
评分这本书的标题——《政治を科学することは可能か》——立刻勾起了我的好奇心。我一直对政治现象抱有浓厚的兴趣，但同时也深感其复杂性和难以预测性。许多时候，我们似乎只能依靠直觉、经验或者一些模糊的理论来理解和解释政治事件。然而，这本书标题所传递的“科学化”的尝试，让我看到了另一种可能性，一种更系统、更客观、更具解析力的视角。我设想，这本书可能会深入探讨如何将量化的方法、模型构建、数据分析等科学研究的工具应用到政治学领域。或许，它会挑战我们对于政治“艺术”的传统认知，提出一套严谨的研究框架，甚至可能介绍一些前沿的计算社会科学技术，例如利用大数据分析公众舆论、模拟选举结果，或是探究国际关系中的演化动力学。我非常期待这本书能够提供一些具体的案例和方法论，来展示如何将抽象的政治概念转化为可以测量和检验的变量，从而使我们对政治运作的理解更上一层楼，摆脱那种“差不多”的认知，走向一种更精确、更可靠的洞察。
评分崇尚定量的大教授，也考虑公平正义的规范性问题了。
评分崇尚定量的大教授，也考虑公平正义的规范性问题了。
评分河野老师大概写文章真的很厉害。然而就写长篇的著作而言，似乎并不是一个擅长讲长篇故事的好手。可能stanford的教育也主要提倡学生多发论文，少些单著。就算有重要的问题，拆开写，也都可以成为好文章？这种感觉。不过确实体现了河野现实在实验政治学和规范性的理论方面这些年的前进，这也是早稻田这些年来重点改革的果实~此书在日本，在高中生人群里都成了热门读物了，也是不简单~
评分河野老师大概写文章真的很厉害。然而就写长篇的著作而言，似乎并不是一个擅长讲长篇故事的好手。可能stanford的教育也主要提倡学生多发论文，少些单著。就算有重要的问题，拆开写，也都可以成为好文章？这种感觉。不过确实体现了河野现实在实验政治学和规范性的理论方面这些年的前进，这也是早稻田这些年来重点改革的果实~此书在日本，在高中生人群里都成了热门读物了，也是不简单~
评分河野老师大概写文章真的很厉害。然而就写长篇的著作而言，似乎并不是一个擅长讲长篇故事的好手。可能stanford的教育也主要提倡学生多发论文，少些单著。就算有重要的问题，拆开写，也都可以成为好文章？这种感觉。不过确实体现了河野现实在实验政治学和规范性的理论方面这些年的前进，这也是早稻田这些年来重点改革的果实~此书在日本，在高中生人群里都成了热门读物了，也是不简单~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有