具体描述
编辑推荐
本书是“同济德意志文化丛书”之一，该书以“史诗建构”为命题，以思想史研究为取向，探讨作为文学创作的席勒戏剧与个体生命历程、时代宏观语境、社会政治机制乃至权力运作转移的相互关联。全书共分6个章节，具体内容包括“个体叛逆与公正诉求——《强盗》研究”“英雄类别与民族前途——英雄戏剧研究”“市民社会的构建——《阴谋与爱情》研究”“历史深处的图景：“重构善恶”与“异邦想象”——女性戏剧研究”等。该书可供各大专院校作为教材使用，也可供从事相关工作的人员作为参考用书使用。 内容简介
本书以“史诗建构”为命题，以思想史研究为取向，探讨作为文学创作的席勒戏剧与个体生命历程、时代宏观语境、社会政治机制乃至权力运作转移的相互关联。对席勒的戏剧创作以“诗史”为定位，其成绩以“史诗”为评价，在研究方法上试图“创造性的转化”，即在德国文学史与思想史的双重范畴中，考察席勒戏剧的“史诗气象”，追问席勒的“自由彷徨”。
作者简介
叶隽，男，1973年生于江苏南京。中国社会科学院外文所，助理研究员，北京大学中文系博士。曾在德、英等学术机构做研究。发表论文、学术随笔多篇，合译有《教育与未来》等多种。
目录信息
前言
第一章 绪论
第一节 德国文学史与思想史视野中的“席勒戏剧”
第二节 中国的席勒译介与研究现状综述——兼及西方的席勒研究
第三节 范式总结与理论构建：对新历史主义等理论的借鉴
第二章 个体叛逆与公正诉求——《强盗》研究
第一节 “突围之路径”与“彷徨之宿命”——《强盗》结构的二元对立与卡尔的歧途
第二节 “时代悲剧”与“初思自由”——《强盗》中反映出的个体与国家
第三节 “诗的语言”与“史的气概”——论《强盗》的艺术性与思想性
第三章 英雄类别与民族前途——英雄戏剧研究
第一节 在“共和理想”与“权力欲望”之间——《斐爱斯柯在热那亚的谋叛》研究
第二节 “自上而下”的“失败宿命”——《唐·卡洛斯》研究
第三节 “英雄伤逝”与“民族统一”——《华伦斯坦》研究
第四节 从“个体受难”到“开国痛史”——《威廉·退尔》的“自由诉求”
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的书名，真的让人有一种莫名的冲动，想要立刻翻开它，一探究竟。 “史诗气象”，光是这两个词放在一起，就足够勾起人无限的遐想。我试着去想象，这究竟是一种怎样的“气象”？它会不会是对自然界最壮丽、最震撼人心的景象的描绘？比如，狂风呼啸，电闪雷鸣，冰雪覆盖的山峦，或是海啸吞噬一切的瞬间？又或者，它指的是某种宏大的、影响深远的时代变迁，如同历史的“气象”，在悄无声息中改变着世界的格局？而紧随其后的“自由彷徨”，又像是为这宏大的背景，注入了微小而真实的人类情感。在这样波澜壮阔的“气象”之下，个体该如何寻求属于自己的“自由”？又将如何在选择与被选择的十字路口，经历那难以言说的“彷徨”？ 我觉得，这可能是对个体命运与时代洪流之间关系的深刻探讨。作者或许是通过描绘那些足以震慑心灵的自然奇观，来映衬出人类在历史长河中的渺小，进而引发对生存意义的追问。又或者，他会将目光投向某个具体的历史时期，展现那个时期人们在追求自由解放过程中所经历的挣扎与困惑。 我现在脑海里构筑的画面，是风暴席卷过后的寂静，人们在废墟之上，迷茫地寻找着方向，他们的眼神里，有失落，有不甘，但也有对新生的渴望。这本书，会不会是这样一幅既有恢弘场景，又有细腻情感的画卷？
“史诗气象与自由彷徨”——这个书名，简直就是一首凝练的诗，蕴含着无尽的可能性。我第一眼看到它，就觉得它绝非寻常之物。 “史诗气象”，我脑海中首先浮现的是那些波澜壮阔的自然现象，比如教科书里描绘的，覆盖整个大陆的冰川时代，或是星球碰撞产生的宇宙尘埃，那些宏大到令人屏息的景象。但同时，“气象”又带有一丝神秘和不可预测性，它不单单是简单的景色，更可能是一种力量，一种规则，一种足以改变一切的能量。而“自由彷徨”，则瞬间将宏大的叙事拉回到个体层面。当面对如此磅礴的“史诗气象”时，个体该如何安顿自己？“自由”是摆脱束缚，随心所欲？还是在有限的选择中，找到最适合自己的那条路？而“彷徨”，又是对未来不确定性的忧虑，对人生意义的追问，是那个在时代巨浪中，想要找到自己立足之地的灵魂的呐喊。 我觉得，这本书有可能是在用极富感染力的笔触，描绘出那些足以载入史册的自然奇观，并将之与人类在历史进程中的挣扎与抉择联系起来。它可能是在探讨，当个体面对超越自身掌控的力量时，如何保持独立思考，如何定义自己的“自由”，又如何在迷雾中，找到前行的方向。 我甚至可以想象，作者会用一种非常独特的视角，去审视人类与自然、与历史的关系，并在其中，挖掘出那些最深沉、最普遍的情感共鸣。
《史诗气象与自由彷徨》——这个书名，在我脑海中激起了一连串的画面，仿佛一部宏伟的史诗剧正在徐徐展开。 “史诗气象”，我第一个联想到的，是那种足以改变整个世界格局的自然事件，比如一场席卷全球的超级风暴，或是某种罕见的宇宙奇观，它不仅仅是风景，更是一种力量，一种深刻影响生命存在和发展的力量。而“气象”这个词，又带有一丝难以捉摸的意味，仿佛蕴含着某种宇宙级的秩序或混沌。紧接着的“自由彷徨”，则像是在这宏大的背景下，一群人在命运的十字路口，不知所措。他们或许是挣扎于旧制度的余晖，又渴望拥抱新时代的黎明；他们或许是在个人情感的漩涡中，找不到方向；又或许，是在面对未知命运时，内心的挣扎与选择。 我感觉，这本书可能在探讨个体与时代的宏大叙事之间的张力。作者或许是用极其震撼的笔触，描绘出那些足以载入史册的“史诗气象”，来象征着历史的进程、社会的变化，或是人类面对的巨大挑战。而在这其中，那些“自由彷徨”的个体，他们的选择、他们的迷失、他们的坚持，构成了最动人的篇章。 我脑海里出现的，是一个在巨大灾难后，人们开始重建家园，但内心却充满迷惘的场景；又或者，是在某个重大历史转折点，一群人面临着截然不同的未来，他们在“自由”与“责任”之间徘徊。这本书，会不会就是这样一部，既有气势磅礴的场面，又有细致入微的人物内心刻画的作品？
刚拿到这本书，书名就足够吸引我了。《史诗气象与自由彷徨》，光听名字就感觉它承载着宏大的叙事和深刻的思考。我猜想，这本书或许会像一场席卷而来的史诗级风暴，将读者带入一个充满变幻莫测的“气象”——可能是自然界的壮阔景象，也可能是历史洪流中的动荡变革；而“自由彷徨”则仿佛是风暴中心那片看似平静，实则暗流涌动的空间，是灵魂在时代巨轮碾压下，对于选择、意义和存在的迷惘与追寻。我脑海中不禁浮现出古老的传说、英雄的壮歌，以及个体在时代浪潮中无力却又挣扎的剪影。这本书是否会以精妙的文笔描绘出大自然的鬼斧神工，将那些足以撼动人心的风云变幻转化为文字的雕塑？又或者，它会聚焦于某个历史的关键节点，展现那个时代下，无数灵魂在变革面前，徘徊于旧秩序与新希望之间的复杂心路历程？“史诗”二字暗示着规模的宏大，而“气象”又增添了自然的神秘与力量感，这不禁让我对作者的想象力与驾驭宏大主题的能力充满了期待。我迫不及待地想知道，作者将如何将这两种看似迥异的元素巧妙融合，构建出一个怎样的世界，又在这个世界中，刻画出怎样令人动容的“自由彷徨”。这本书的名字本身，就是一幅充满张力的画卷，等待着我去细细品味。
书名“史诗气象与自由彷徨”，着实像一扇通往未知世界的门，让我充满了好奇。 “史诗气象”，这四个字，立刻在我脑海中勾勒出一种超越日常的宏大叙事。我想象中的“气象”，不单单是风雨雷电，更有可能是某种足以颠覆世界、改变历史进程的事件。比如，一场改变大陆格局的火山爆发，或是某种神秘的、影响人类文明进程的自然现象。它可能是一种力量的具象化，一种宇宙的节奏，一种宏伟的、不容置疑的存在。而“自由彷徨”，则像是为这宏大背景下的人物，注入了灵魂的色彩。当面对如此磅礴的“史诗气象”时，个体该如何定义自己的“自由”？是在激荡的时代洪流中，找到属于自己的立足之地，还是在无限的选择面前，迷失了方向？ “彷徨”二字，更是精准地捕捉到了人类在面临重大抉择时的那种不安与纠结。我猜测，这本书可能是在用一种极其富有感染力的方式，描绘出那些足以载入史册的“气象”，来象征着更宏大的主题，比如人类文明的发展、自然力量的演变，或是历史的必然与偶然。而其中，那些“自由彷徨”的人物，他们的命运，他们的挣扎，他们的选择，将是这部“史诗”中最动人心魄的部分。 这是一种将自然之壮丽与人性之复杂巧妙结合的创作手法，让我对作者的想象力和叙事能力充满了期待。
更像是一本评论典范，对戏剧人物的分析十分细致。内容很多但是读起来很流畅，深入浅出。 嘛，我应该先看文本。
这书在国内席勒研究大背景下怎么吹我都觉得不过分，一方面祛除了“传声筒”这一长期的偏见，呈现述思绘史的席勒戏剧气象；一方面着重挖掘席勒戏剧对时代、现代性的深度思考与可能性启示。无论是宏观把握还是文本细读都极其出采。要说遗憾，或许只是，在“思想史”这一主题的限定下，席勒戏剧艺术研究（相比之下其戏剧理论倒是常受关注)这一国内的空阙仍未被完全补上。至于某些具体论点的合理与否，则属于“学术乃天下之公器”下的问题了
这书在国内席勒研究大背景下怎么吹我都觉得不过分，一方面祛除了“传声筒”这一长期的偏见，呈现述思绘史的席勒戏剧气象；一方面着重挖掘席勒戏剧对时代、现代性的深度思考与可能性启示。无论是宏观把握还是文本细读都极其出采。要说遗憾，或许只是，在“思想史”这一主题的限定下，席勒戏剧艺术研究（相比之下其戏剧理论倒是常受关注)这一国内的空阙仍未被完全补上。至于某些具体论点的合理与否，则属于“学术乃天下之公器”下的问题了
更像是一本评论典范，对戏剧人物的分析十分细致。内容很多但是读起来很流畅，深入浅出。 嘛，我应该先看文本。
这书在国内席勒研究大背景下怎么吹我都觉得不过分，一方面祛除了“传声筒”这一长期的偏见，呈现述思绘史的席勒戏剧气象；一方面着重挖掘席勒戏剧对时代、现代性的深度思考与可能性启示。无论是宏观把握还是文本细读都极其出采。要说遗憾，或许只是，在“思想史”这一主题的限定下，席勒戏剧艺术研究（相比之下其戏剧理论倒是常受关注)这一国内的空阙仍未被完全补上。至于某些具体论点的合理与否，则属于“学术乃天下之公器”下的问题了
