It is widely believed that current disparities in economic, political, and social outcomes reflect distinct institutions. Institutions are invoked to explain why some countries are rich and others poor, some democratic and others dictatorial. But arguments of this sort gloss over the question of what institutions are, how they come about, and why they persist. They also fail to explain why institutions are influenced by the past, why it is that they can sometimes change, why they differ so much from society to society, and why it is hard to study them empirically and devise a policy aimed at altering them. This 2006 book seeks to overcome these problems, which have exercised economists, sociologists, political scientists, and a host of other researchers who use the social sciences to study history, law, and business administration. It presents a multi-disciplinary perspective to study endogenous institutions and their dynamics.
阿夫纳·格雷夫(Avner Greif),斯坦福大学经济学教授、斯坦福国际研究中心高级研究员。1989年获得西北大学博士学位。致力于研究市场共同发展的比较历史制度分析。博弈论学会和新制度经济学国际学会的发起人之一。
本书作者,试图通过几乎处于同一时期,不同社会文化背景下的两个商业群体的对比,以及有限的博弈模型来说明为啥,欧洲演绎出了现在的制度,为啥以前跑在前面阿拉伯世界,却落在了后面。同样的博弈模型,在不同的文化背景下,变量会发生变化,所以有可能演绎出相反的结果。在作...
评分董志强 / 《21世纪经济报道》2008年12月13日 制度对于经济发展至关重要。譬如,许多经验研究支持了有效的产权保护与经济绩效的高度相关性。但对于制度研究来说,这可能只是开始而非结果。因为制度与经济发展之间的相关性并没有揭示两者之间的因果机制。制度研究必须考察互...
评分http://headsalon.org/archives/1180.html 作为自发秩序的法律,用博弈论的语言,可以得到更精确的表述: 在N方博弈中,每方都有一个可行决策区间,每个博弈者除了要了解自己的可行区间,也需要考虑其他N-1个博弈者的可行区间;这些区间是在决策空间上用各种条件约束出来的,...
评分制度变迁与历史过程 李华芳 在诺思和福格尔获得1993年诺贝尔经济学奖之后,经济学“侵入”历史学成了“经济学帝国主义”的新罪证。当然,格雷夫并不以此为意,在格雷夫看来,经济学不能说侵入历史学,而是两个学科的融合。在格雷夫的巧手下,打造出了跨学科的新武器:比较历...
评分本书作者,试图通过几乎处于同一时期,不同社会文化背景下的两个商业群体的对比,以及有限的博弈模型来说明为啥,欧洲演绎出了现在的制度,为啥以前跑在前面阿拉伯世界,却落在了后面。同样的博弈模型,在不同的文化背景下,变量会发生变化,所以有可能演绎出相反的结果。在作...
不得不说,这本书的装帧和排版本身就透着一股学术的厚重感,让人在拿起它的时候就做好了“攻坚战”的准备。从内容上看,它最成功的地方在于揭示了“制度的粘性”——为什么一旦某种低效的制度安排被确立下来,想要推翻它会变得异常困难。作者通过对特定行会、特许权和土地使用惯例的详细描述,清晰地展示了既得利益者如何利用制度的模糊性来固化自己的优势地位,从而形成一个自我强化的反馈循环。这种对“路径依赖”的细致刻画,是很多宏大叙事的历史著作所不具备的。但奇怪的是,当涉及到“制度创新”时,叙述的力度明显减弱了。创新似乎总是在旧制度的残骸中艰难地“萌发”出来,而不是作为一种积极的、有目的的社会工程被构建。这让我不禁思考,难道作者潜意识里认为,最好的制度创新来自于无意的、分散的试错,而非有意识的政策设计?这种对“主动性”的轻视,使得整本书在论证“如何建设更现代的经济制度”这一潜在议题时,显得有些保守和被动。
评分这本大部头,我足足花了近两个月才啃完,坦白说,一开始我对它抱有极高的期待,毕竟标题里的“现代经济”听起来就充满了雄心壮志。然而,读完之后,我的感受颇为复杂。作者在描绘早期制度演进的脉络时,展现出了惊人的耐心和详尽的资料梳理能力。书中对中世纪晚期欧洲某些特定区域的财产权利界定、行会制度的僵化及其对技术创新的抑制作用,进行了深入的剖析。特别是对“契约执行的成本”如何影响早期商业信用的构建这一论题的探讨,颇具启发性。我特别欣赏作者在论证过程中,那种抽丝剥茧,不轻易下结论的严谨态度。他似乎总是在提醒读者,任何“现代性”的出现都不是一蹴而就的,而是无数次微小、痛苦的制度博弈和适应的结果。不过,这种过度的细致有时候也成了阅读的障碍。某些章节的论述过于冗长,尤其是关于特定时期地方性法律文件引用的部分,读起来常常让人感到有些迷失在历史的细节里,与宏大的“通往现代”的主题之间,似乎总隔着一层迷雾。整体而言,它更像是一部精雕细琢的学术专著,而非一本面向大众的通俗读物,需要读者有相当的耐心和一定的经济史背景知识才能完全领会其精髓。
评分这本书的叙事风格,用一个词来形容,那就是“冷峻的辩证法”。它几乎没有使用任何煽情的语言,全书贯穿着一种对历史偶然性和必然性之间关系的冷静思辨。我尤其关注了其中关于“法律制度的内生性”的探讨。作者并未将法律或产权视为外生的、由“开明君主”恩赐下来的礼物,而是将其描绘成一系列经济主体在长期互动中,为了降低交易成本而“被迫”构建出来的工具。这一点非常关键,因为它将历史的动力从上层建筑的决策者转移到了基础的经济互动层面。这种视角极大地拓宽了我对制度经济学的理解。然而,这种理论上的高度抽象,在应用到具体国家的比较时,又显得有些过于概括。例如,作者在比较英格兰和法国的制度分化时,对不同社会阶层在政治权力分配上的微妙差异着墨不多,使得“制度选择”的路径似乎被简化成了一条单一的、由效率驱动的单行道,忽略了文化惯性、宗教观念等非纯粹经济因素可能带来的强大粘性。总而言之,它提供了极好的分析框架,但期望它提供一个包罗万象的历史叙事,可能会感到失望。
评分读完这本书,我最大的感受就是一种强烈的“缺失感”。这本书似乎更专注于描绘“为什么我们没有更早地到达现代经济状态”,而不是清晰地勾勒出“现代经济”究竟长什么样。作者花了大量的笔墨去批判那些阻碍进步的“旧制度”——比如封建残余、信息不对称导致的寻租行为,以及国家权力在资源配置上的过度干预。这些批判无疑是深刻且有力的,它成功地让我重新审视了许多被我们视为理所当然的经济活动基础。然而,当叙事推进到工业革命之后,尤其是二十世纪的制度变革时,笔墨明显显得单薄和匆忙。仿佛作者在穿越了漫长的中世纪和早期现代早期之后,对“现代”本身的复杂性感到力不从心,或者说,他的兴趣点并不完全在于此。这种“前半段扎实到令人窒息,后半段轻描淡写”的结构,让我总觉得像是听了一场精彩的前奏和主歌,却在最重要的副歌部分草草收场。因此,对于想了解战后福利国家制度、全球化背景下的制度变迁的读者来说,这本书提供的参照系可能稍显陈旧和不足。
评分这本书的篇幅足以让任何一个渴望系统了解制度如何塑造经济命运的读者感到满足,它像是一部非常详尽的历史地图集,标注了无数条曾经蜿蜒曲折的经济道路。作者在某一章节中对于早期银行体系的萌芽和地方性信用网络的建立的论述,非常精辟。他强调了“声誉”这种无形资产在缺乏强大中央司法机构时的重要性,以及商人社群如何通过自我监管来维护这种声誉的机制。这部分内容对于理解现代金融系统的基石是如何在泥泞中打下基础,提供了极佳的视角。然而,全书在讨论到制度的全球扩散和趋同性时,表现出了一种强烈的“西方中心论”倾向。几乎所有的成功案例都被归结于西欧特定的制度演化路径。对于非西方世界,尤其是东亚地区在近代所经历的制度变迁和冲击,这本书几乎没有给出令人信服的比较分析,或者仅仅是一笔带过。这种视角上的局限性,使得它在试图回答“全球通行的现代经济制度”这一宏大命题时,显得力不从心,缺乏应有的世界视野。它更像是一部关于“欧洲如何成为欧洲”的深度研究,而非一部真正的全球经济史著作。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有