具体描述
In Great Minds in Management, Ken G. Smith and Michael A. Hitt have brought together some of the most influential and original thinkers in management. Their contributions to this volume not only outline their landmark contributions to management theory, but also reflect on the process of theory development, presenting their own personal accounts of the gestation of these theories. The result is not only an ambitious and original panorama of the key ideas in management theory presented by their originators, but also a unique collection of reflections on the process of theory development, an area which to date little has been written about by those who have actually had experience of building theory. In their concluding chapter, Ken G. Smith and Michael A. Hitt draw together some common themes about the development of management theory over the last half a century, and suggest some of the conclusions to be drawn about how theory comes into being.
作者简介
迈克尔·希特(Michael Hitt)博士是德克萨斯农工大学(Texas A&M University)的著名教授，他在商业领导力方向任Joseph Foster讲席教授，在新创业方向任C．W．和Dorothy Conn讲席教授。他在科罗拉多大学获得博士学位。
他独自撰写，以及与他人合著过多本著作，书中的一些章节和大量的文章曾发表在一系列期刊上，诸如《美国管理学会学报》(Academy of Management Journal)，《美国管理学会评论》(Academy of Management Review)，《战略管理学报》(Strategic Management Journal)，《应用心理学报》(Journal of Applied Psychology)，《组织科学》(Organization Science)，《组织研究》(Organization Studies)，《管理研究学报》(Journal of Management Studies)，《管理学报》(Journal of Management)。他的出版物包括许多畅销书和教材，包括《战略管理：竞争和全球化》(第六版)、《为优势竞争》等。
他是多家期刊的审稿委员会的委员，这些期刊包括：《美国管理学会学报》(Academy of Management Journal)，《管理人员学刊》(Academy ofManagement Executive)，《应用心理学学报》(Journal of Applied Psychology)，《管理学报》(Journal of Management)，《世界商业期刊》(Journal ofWorld Business)，以及《应用行为科学学报》(Journal ofApplied Behavioral Science)。另外，他还担任过《美国管理学会学报》的顾问编辑以及编辑。他是战略管理协会(Strategic Management Society)主席团成员，并曾任美国管理学会(Academy of Management)的主席。他是管理学会的高级会员，并且是全国企业家联盟(National Entrepreneurship Consortium)的研究员。他还是《美国管理学会学报》名人堂中的一员。
肯·史密斯(Ken G.Smith)现任马里兰大学帕克分校史密斯商学院企业战略院长讲席教授。史密斯教授曾任Academy of ManagementReview的主编。在战略、竞争和合作领域，史密斯教授在国际顶级期刊上发表了许多学术论文，并出版了多部专著，最近出版的有Strategy as Action：Competitive Dynamics and Competitive Advantage(OUP，2005)。他还曾是美国管理学会的副会长和研究项目主管。
路琳博士
上海交通大学安泰经济与管理学院副教授，上海交通大学应用语言学硕士，香港城市大学管理学博士。美国麻省理工学院、瑞典延雪平大学访问学者。曾在国内外学术期刊发表多篇论文。国家自然科学基金项目、上海市哲学社会科学课题负责人，主要研究领域为知识管理，冲突管理、创新以及跨文化比较研究。
徐飞博士
上海交通大学教授、博士生导师，校长助理，安泰经济与管理学院执行院长，教育部新世纪优秀人才，曙光杰出学者。中国管理学会组织与战略专业委员会副主任，中国创业与创新学会副会长，上海市青联副主席，美国麻省理工学院、哈佛大学高级访问学者，上海交通大学通识教育指导委员会主任，战略管理研究中心主任，《管理学家》特邀主编，《战略管理》副主编。出版了《战略管理》、《二象对偶空间与管理学二象论——管理科学基础探索》等著作。主要学术研究方向为战略管理、组织理论、跨文化领导力。
目录信息
读后感
原以为此书啥作者的客观学术评价，翻开此书是才发现其实是若干管理大师的学术道路的总结，并非作者的个人总结陈述，但阅完个人认为此书偏理论色彩，读起来稍显晦涩（不晓得是否翻译的原因），想走学术道路及对管理领域感兴趣的同学可以读起来，工商业的实践人士建议慎读，感觉...
评分原以为此书啥作者的客观学术评价，翻开此书是才发现其实是若干管理大师的学术道路的总结，并非作者的个人总结陈述，但阅完个人认为此书偏理论色彩，读起来稍显晦涩（不晓得是否翻译的原因），想走学术道路及对管理领域感兴趣的同学可以读起来，工商业的实践人士建议慎读，感觉...
评分原以为此书啥作者的客观学术评价，翻开此书是才发现其实是若干管理大师的学术道路的总结，并非作者的个人总结陈述，但阅完个人认为此书偏理论色彩，读起来稍显晦涩（不晓得是否翻译的原因），想走学术道路及对管理领域感兴趣的同学可以读起来，工商业的实践人士建议慎读，感觉...
评分原以为此书啥作者的客观学术评价，翻开此书是才发现其实是若干管理大师的学术道路的总结，并非作者的个人总结陈述，但阅完个人认为此书偏理论色彩，读起来稍显晦涩（不晓得是否翻译的原因），想走学术道路及对管理领域感兴趣的同学可以读起来，工商业的实践人士建议慎读，感觉...
用户评价
我本以为这本书会提供一些实用的工具箱，或者至少是能让我对自己的管理实践产生新的启发，但很遗憾，这本书几乎完全偏离了“应用”的轨道。它更像是一部“管理思想的植物志”，详尽地记录了每一种思想的“基因起源”和“生长环境”，却从未告诉我如何“培育”或“嫁接”这些思想以适应现代商业的土壤。我期待能看到，诸如彼得·德鲁克或亨利·法约尔的某些原则，在今天这个技术驱动、瞬息万变的时代，需要进行哪些“范式转换”才能保持其有效性。但这本书似乎满足于将他们的理论“真空保存”，展示其在特定历史时期的辉煌。结果就是，读完后，我虽然能背诵出“管理就是要计划、组织、领导、控制”，但我依然不知道，在我的跨国项目团队中，面对文化冲突和远程协作的挑战时，我应该如何具体地调整我的“控制”机制。这本书更适合做为管理学史研究的参考资料，而不是一本能指导职场人士日常决策的行动指南，其理论的“保质期”似乎已经过了。
评分我必须要提一下这本书在引用和学术严谨性方面暴露出的问题。作为一本声称汇集了管理学“伟大思想”的著作，其引文规范和对原始文献的尊重程度令人担忧。有好几次，我注意到作者在引用某位管理学家的观点时，似乎是引用了二手甚至三手的资料，而不是直接参考原始的学术论文或书籍。例如，在阐述边际效用递减法则时，书中描述的案例略显陈旧且缺乏现代经济学视角下的审视，这让我不禁怀疑作者对原始思想的理解是否足够透彻。更严重的是，对于一些有争议的理论，比如早期的人力资源管理思潮中存在的对工人的“工具化”倾向，作者只是轻描淡写地提了一句，没有进行深入的伦理反思或历史批判。这让我感到这本书在立场上过于中立，甚至可以说是“和稀泥”。一本严肃的学术探讨，应当敢于直面那些被时间淘洗后留下的“污点”和局限，而不是仅仅进行赞美式的罗列。这种处理方式，使得这本书的学术价值大打折扣，因为它回避了作为历史记录者所应有的责任——即批判性地审视历史。
评分这本书的语言风格极其晦涩和冗长，阅读体验可以说是非常折磨人。作者似乎迷恋于使用复杂的从句和大量不常见的专业术语，即使是在解释一些相对基础的概念时，也倾向于采用迂回曲折的表达方式。我多次需要停下来，查阅一些基础的词汇，这极大地打断了我的阅读流畅性。举个例子，书中有一段描述“组织的正式结构”时，用了不下十五个单词的定语来修饰“权力分配机制”，这种写法，在口语交流中或许可以理解为一种“文采飞扬”，但在书面、尤其是在需要清晰传达思想的领域，则纯粹是一种负担。我甚至怀疑，作者在写作时，是追求“如何把简单的事情复杂化”，而不是“如何把复杂的事情简单化”。对于那些希望快速掌握核心管理思想的初学者来说，这本书无疑是一道难以逾越的门槛。它要求读者投入巨大的认知资源去解码作者的语句，而不是专注于理解思想本身。与其说是在阅读管理学的智慧，不如说是在进行一场艰苦的“文字破译战”。
评分这本书，说实话，拿到手的时候，我心里是有点犯嘀咕的。封面设计挺传统的，那种深蓝色配着金色的字体，一看就是那种严肃的学术读物。我本来期望的是能有些更贴近现代商业实践的案例或者一些颠覆性的新理论。结果翻开一看，内容果然是“思想巨匠”那一挂的，大量的篇幅都在回顾管理学历史上的那些奠基人，什么泰勒的科学管理，法约尔的行政管理原则，还有梅奥的人际关系学说。说实话，对于一个在实操一线摸爬滚打多年的管理者来说，这些“陈词滥调”读起来有点像上历史课，枯燥是难免的。我花了很长时间才啃完前三章，感觉作者的叙事方式过于平铺直叙，缺乏足够的张力和深入的批判性分析。比如讲到“目标管理”（MBO）那一段，仅仅是复述了德鲁克的原意，对于这种管理模式在当今快速变化的市场环境下面临的局限性，或者不同文化背景下的适应性问题，着墨不多，让人觉得深度不够，更像是一本教科书的“精简版回顾”，而不是一本旨在启发思考的“大师之作”。我希望能看到一些现代企业如何巧妙地将这些经典理论与敏捷开发、数字化转型等新趋势结合起来的鲜活例子，但这本书似乎更沉溺于对过去的缅怀，而不是对未来的展望。这种“厚古薄今”的倾向，让我在阅读过程中，时不时会产生走神的冲动，需要反复提醒自己保持专注。
评分这本书的结构安排，简直是场灾难，至少对我这个追求逻辑清晰的读者来说是如此。它不像一本精心编排的论著，更像是一系列独立演讲稿的松散集合。章节之间的过渡生硬得让人措手不及，上一章还在讨论组织结构设计，下一章突然就跳到了领导力风格的心理学基础，中间没有任何平滑的连接句或者主题上的提炼。我花了大量时间去试图构建一个内在的逻辑框架，试图理解作者是如何将这些“巨匠”们串联起来的，但最终放弃了，因为似乎根本不存在一个统一的线索。更让我恼火的是，有些管理思想的介绍过于碎片化。比如，讨论到激励理论时，马斯洛的层次理论和赫茨伯格的双因素理论被并列放在一起，但没有一个令人信服的论据来解释，为什么在作者看来，这两个理论应该在同一个语境下被讨论，它们之间的冲突或互补性在哪里？这种信息堆砌的方式，虽然提供了广度，但牺牲了深度和连贯性。读完后，我感觉脑子里塞满了各种名词和概念，但它们是散落的、没有被系统性地组织起来，无法形成一个可以指导实践的知识体系。如果一个读者希望通过这本书获得对管理思想发展脉络的清晰认知，这本书提供的帮助非常有限，更像是翻阅一本旧的、未经校对的笔记合集。
评分太有成就感了，第一本英文学术书
评分意外读到一本好书。讲大师们如何提出原创理论。班杜拉写第一篇，写得很差，没思想；其它任何一篇都比他写得好，尤其是明茨伯格写的，框架太清晰了：1）理论不是什么；2）发展理论不是什么；3）理论大概是什么；4）开发理论大概是什么。准备打印出来，送给那些总在致力发展所谓原创框架的朋友。yangzhiping: 班杜拉与明茨伯格的区别。班：理论学者必须做到无所不知，对人类行为做一个完整的解说。。需要绝不动摇的自我效能，以及对自己所从事工作价值的坚定信念。明：研究就是一场与知识的相亲。在科学中，就像在爱情一样，过分关注技巧很可能导致性无能。两人共同点是别在意审稿人意见，这是全书所有作者意见。
评分意外读到一本好书。讲大师们如何提出原创理论。班杜拉写第一篇，写得很差，没思想；其它任何一篇都比他写得好，尤其是明茨伯格写的，框架太清晰了：1）理论不是什么；2）发展理论不是什么；3）理论大概是什么；4）开发理论大概是什么。准备打印出来，送给那些总在致力发展所谓原创框架的朋友。yangzhiping: 班杜拉与明茨伯格的区别。班：理论学者必须做到无所不知，对人类行为做一个完整的解说。。需要绝不动摇的自我效能，以及对自己所从事工作价值的坚定信念。明：研究就是一场与知识的相亲。在科学中，就像在爱情一样，过分关注技巧很可能导致性无能。两人共同点是别在意审稿人意见，这是全书所有作者意见。
评分太有成就感了，第一本英文学术书
评分太有成就感了，第一本英文学术书
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有