具体描述
這是一段關於日本「狂飆年代」的故事：
想要讓世界變得更好的青年起而行動，結果卻失敗了。
但他們真的失敗了嗎？他們給日本公民社會留下了什麼遺產呢？
以日本戰後的民主化運動、六○年代安保鬥爭、學生運動、反戰運動等「新左運動」（New Left Movement）為中心，總覽五○到七○年代的日本社會運動，從中思考對日本公民社會的正面與負面影響。
作者認為新左論述的核心思想是所謂「日常性的自我變革」，先是從思想形成之前的戰後民主運動、安保鬥爭、歸鄉運動當中，逐漸建立「自我反省」的思想基礎。等到日本進入高度成長時期，富裕的物質條件使得運動者開始注意到日常生活「被規訓化」的問題，為了有效實踐改變自己的生活方式，運動者積極地參與非暴力的直接行動。然而直接行動遭到警察強力的壓制，使得運動的動員能力大減，運動內部發生的暴力事件更是讓大眾失去對運動的支持。在「社會變革」的理想越來越困難之際，運動開始傾向「自我變革」這一方。到了1970年代前期，當許多人絕望地離開運動之後，留在運動的人只得思考要如何才不至於放棄一切，而他們找到的方法是發展學習運動、到公害現場向當地的「生活民」學習、甚至是去到菲律賓與種植香蕉的農場工人合作改善農業環境。
那麼，新左運動究竟為日本公民社會留下什麼遺產呢？第一，是「重新探尋生活方式」的思想，成了「公民力量」的泉源。而這個思想，在一九七〇年代新左運動動員能力衰退之後，強化了運動「自我反省」的性質，雖然人們參與運動的門檻變高了，但這樣的性質也同時傳播到各式各樣草根公民運動的場域，成為支持運動的基底。第二，運動的體制化相當受限。和「政治變革」切割的「自我變革」論述，使運動者對參與體制內政治一事相當猶豫。而且，在與警察的紛爭中所產生的「過激派」新左運動形象，也成為都市和農村的運動之間建立連帶的障礙。因此，新左運動並沒有辦法把「新政治」帶入國家內政之中。第三，是對「直接行動」的厭惡感越來越普遍。新左運動的論述之中，雖然把直接行動視為「重新探尋生活方式」的評估指標，但是「直接行動等同於暴力」這個形象被主流媒體形塑出來之後，社會中普遍對直接行動感到厭惡，從而使得直接行動作為人民的一種政治表達手段，就這樣遭到剝奪了。
那麼，曾經狂飆的新左運動，對現今的日本公民社會難道一點影響也沒有嗎？作者認為，進入二十一世紀的日本公民社會出現了快速的變化，社會運動的性質也與過往大不相同。作者注意到「反貧困運動」中，運動者致力於把自己從痛苦中解放出來，以及在「志工文化」中強調做志工這件事情很快樂，一方面說明了越來越多人支持「自我解放」的論述之外，另一方面也代表了「自我反省」的思想，已經不像過往那樣能夠獲得人們的共鳴了。
在這個意義下，新左運動說不定可以說是已經成為歷史了。然而三一一福島核災的發生，讓作者重新反思新左運動所標舉的核心價值：「在大都市過著富裕的、像人一樣的生活方式」到底是什麼東西呢？是坐在員工椅上面對激烈競爭的生活方式。工作占去了絕大部分的時間，然後把賺來的錢花在超出必要以外的消費之上的生活方式。像核廢料處理那樣，讓那些地方或外國的弱勢者去支付我們浪費的代價的生活方式。我們真的必須守護這樣的生活方式嗎？日本國內那些想要從貧困中解放出來的人所期待的生活，難道就是這樣的生活嗎？
在不得不試圖創造人類與自然之間更溫柔的生活方式的今日，新左運動中所謂的「日常性的自我變革」一詞，所點出的「改變生活方式」這個問題，就會慢慢浮現出來。
作者简介
安藤丈將（Ando Takemasa）
1976 年生於岐阜縣，成長於千葉縣。畢業於早稻田大學政治經濟學部。澳洲國立大學亞洲太平洋研究學院博士。現任武藏大學社會學部副教授。專業是政治社會學與社會運動論。著有Japan's New Left Movements: Legacies for Civil Society。
譯者簡介
林彥瑜
台大政治系、早稻田大學政治經濟學部雙學士，台大政研所碩士。2014年三一八運動期間，於東京發起海外台灣留學生串連行動，並以此為契機，與朋友在早大創辦了台灣留學生組織「拿山瑪谷東京讀書會」，研讀東亞社會的公共議題。現於美國維吉尼亞大學攻讀社會學博士學位。研究興趣是集體記憶、民族主義、文化社會學、比較歷史社會學。
目录信息
推薦序二：在「入陣」與「拒絕入陣」之間（早稻田大學政治經學部教授梅森直之）
致台灣讀者（本書作者安藤丈將）
前言：在「重新探尋生活方式」的浪潮之中
序章
一、高度經濟成長與「規訓化」
二、「日常性」的自我變革
三、新左運動的倒退
四、研究方法
第一章 戰後的民主化運動時代──發現「日常性」以前
一、一九六○年以前的民主化運動
二、歸鄉運動
三、高度經濟成長中的青年
第二章 新左運動的形成──改變「日常性」
一、超越安保鬥爭的「失敗」
二、直接行動作為自我變革的象徵
三、反對直接行動的社群組織
第三章 新左運動的倒退──「日常性」的自我變革所帶來的苦惱
一、以社區為基礎的警備
二、服務國民的警察
三、重新探尋生活方式所帶來的苦惱
第四章 一九七○年代的新左運動──深化「日常性的自我變革」
一、從挫折中再出發
二、向當地的「生活民」學習
三、亞洲作為自我變革的一面鏡子
第五章 「新政治」的缺席與新左運動
一、日本「新政治」的可能性
二、無法成為「新政治的政黨」的社會黨
三、女性的選舉運動
四、住民運動與政黨政治
結論
一、新左運動論述的變遷
二、新左運動的遺產
三、「重新探尋生活方式」運動的未來
後記
譯後記
注釋
參考文獻
譯名對照
· · · · · · (收起)
读后感
- 早前讀《明報》，見到陳景輝有篇文章介紹這書，也沒有細讀文章，就想著要找這書來看。 - 當時或許是有些自我的投射，以為書本會介紹更多'生活變革'、從衝擊性很強的社運轉向日常的運動等。由於當時剛去韓國前後，在韓國也是看到一些當年參與社會抗爭的前輩轉向農業、社區等不...
评分- 早前讀《明報》，見到陳景輝有篇文章介紹這書，也沒有細讀文章，就想著要找這書來看。 - 當時或許是有些自我的投射，以為書本會介紹更多'生活變革'、從衝擊性很強的社運轉向日常的運動等。由於當時剛去韓國前後，在韓國也是看到一些當年參與社會抗爭的前輩轉向農業、社區等不...
评分- 早前讀《明報》，見到陳景輝有篇文章介紹這書，也沒有細讀文章，就想著要找這書來看。 - 當時或許是有些自我的投射，以為書本會介紹更多'生活變革'、從衝擊性很強的社運轉向日常的運動等。由於當時剛去韓國前後，在韓國也是看到一些當年參與社會抗爭的前輩轉向農業、社區等不...
评分- 早前讀《明報》，見到陳景輝有篇文章介紹這書，也沒有細讀文章，就想著要找這書來看。 - 當時或許是有些自我的投射，以為書本會介紹更多'生活變革'、從衝擊性很強的社運轉向日常的運動等。由於當時剛去韓國前後，在韓國也是看到一些當年參與社會抗爭的前輩轉向農業、社區等不...
评分- 早前讀《明報》，見到陳景輝有篇文章介紹這書，也沒有細讀文章，就想著要找這書來看。 - 當時或許是有些自我的投射，以為書本會介紹更多'生活變革'、從衝擊性很強的社運轉向日常的運動等。由於當時剛去韓國前後，在韓國也是看到一些當年參與社會抗爭的前輩轉向農業、社區等不...
用户评价
这本书的行文风格非常老派，甚至可以说是带着一种学院派的严谨和一丝不易察觉的冷峻。它不是那种让你读起来感到热血沸腾、拍案叫绝的激昂宣言，而更像是一份极其细致、密不透风的智力地图。作者似乎对每一个关键术语都进行了苛刻的溯源和界定，使得全书的逻辑链条几乎找不到可以被轻易攻击的弱点。这种深度挖掘的后果是，对于缺乏相关社会科学背景的普通读者来说，可能需要反复阅读才能完全跟上作者的论证节奏。但如果你愿意投入时间，你会发现其回报是巨大的。它教会你如何去“解构”那些看似理所当然的社会现象，比如，当一个社区组织通过众筹来完成公共项目时，这究竟是公民精神的复苏，还是对国家责任的系统性逃逸？书中对“协商民主”在面对“激进颠覆”时的内在机制失效的分析，堪称教科书级别。
评分说实话，这本书给我带来的最大震撼在于其对“失败”的重新定义。它没有沉溺于运动的短期成果或媒体曝光度，而是转向了那些看不见的、潜移默化的文化和知识形态的转变。作者提出了一个非常尖锐的观点：许多看似“失败”的社会运动，恰恰是通过在边缘地带播撒新的知识范式或道德敏感性，从而为未来更深层次的变革埋下了不可逆转的种子。这种“慢胜利”的叙事模式，极大地缓解了当下政治参与中常见的挫败感。我特别喜欢其中关于“记忆政治”的章节，它探讨了新一代行动者如何系统性地重写那些被主流叙事所抹去的历史片段，并通过公共仪式和非正式的文化生产来巩固这种新的历史观。这本书无疑是为那些长期耕耘于社会变革的实践者和理论家准备的，它提供了穿越短期喧嚣，直抵结构性变革核心的透镜。
评分我必须承认，初次拿起这本书时，我对它的学术深度有些许保留，毕竟“新左翼”和“公民社会”这两个概念自身就充满了历史包袱和理论泥潭。然而，作者展现出的扎实的研究功底和跨学科的视野迅速打消了我的疑虑。这本书的叙事线索极具张力，它巧妙地将冷战后的全球化浪潮、福利国家的衰退，与青年一代对身份政治和气候正义的强烈关注编织在一起。最让我感到振奋的是，它没有停留在对西方社会样本的分析上，而是引入了大量来自南半球和新兴经济体的案例进行对比研究，揭示了全球南方语境下，社会运动对“进步”的定义与西方有着本质的区别。这种全球视野的拓宽，极大地丰富了我对当代政治参与图景的认知。我个人尤其欣赏作者在处理意识形态分歧时的审慎态度，他们没有试图为任何一方树立绝对的道德高地，而是专注于揭示在结构性困境下，不同行动主体所做的艰难抉择与路径依赖。
评分从阅读体验上讲，这本书的结构布局极具匠心，它采用了多重嵌套的案例分析法，使得抽象的理论讨论始终根植于鲜活的社会现实之中。作者似乎非常擅长捕捉那些微妙的、容易被宏大叙事所忽略的“灰色地带”。比如，书中对几个环保非政府组织（NGOs）内部关于“激进派”与“建制派”之间张力的描述，细致入微到令人称奇。你几乎可以感受到不同派别在会议室里，为了一个行动口号的措辞而进行的激烈辩论。这种对组织内部权力动态的揭示，打破了外界对于社会运动“铁板一块”的刻板印象。它提示我们，真正的变革往往发生在内部的妥协与摩擦之中。对于任何一个对社会组织行为学或政治心理学感兴趣的读者来说，这本书都是一份不可多得的宝藏，它不仅提供了“是什么”的答案，更重要的是，它深入挖掘了“为什么会这样”的深层驱动力。
评分这本书的议题设置非常引人注目，它深入探讨了全球范围内兴起的“新左翼运动”与传统“公民社会”概念之间的复杂张力与互动关系。作者并没有采取非黑即白的二元对立视角，而是细致地梳理了不同地域、不同社会阶层中，激进的社会变革诉求如何试图嵌入或挑战既有的制度性参与渠道。特别是书中对于技术进步在赋权与异化两端的影响分析，令人印象深刻。例如，作者详细剖析了去中心化的数字平台如何为边缘群体提供发声空间，但同时也指出，这种基于算法驱动的社群构建，是否在无意中瓦解了传统公民社会赖以存在的、面对面的、基于地理和共同利益的协商基础。阅读过程中，我常常会停下来思考，当下我们所参与的那些线上请愿、网络动员，究竟是真正的社会动员，还是另一种形式的“数字消费”？这本书的价值在于，它迫使我们超越对运动胜利或失败的简单判断，转而关注其内在的组织逻辑和认知重塑。这种对复杂性的拥抱，使得全书论述充满了现实的重量感，而非空泛的理论说教。
评分四星半。機上讀完，這兩天讀這兩本真是感覺很奇妙。在中國語境的話，會被說是「日本白左誕生史」吧XDD。基本上是繞著「日常性」在做文章，自成體系。故事呈現略顯單面（除了警察那一章比較全面），史料的豐富，以及聯繫歐洲類似情景與理論做得不錯。作者和譯者都是社運人士，行文能看出很多情緒來。結論還是有力的，但作者寫完的語氣，猜測似有「一聲長嘆」。作者後記和兩篇日本學者寫給臺版的薦序都不錯⋯⋯編輯錯誤頻見。
评分4 讀的時候一直聯想到現在身處的當下，明明出發點是崇高的理想主義，但一切的運動最後卻避不開走向暴力循環的宿命。運動結束後該如何繼續生存下去是一個很值得思考的問題，雖然現在是一個大家都處於頭腦發熱的攬炒時代，但我依然堅信在此刻提出思考這些沒有答案，吃力不討好的的問題其實比任何時候都更重要。
评分四星半。機上讀完，這兩天讀這兩本真是感覺很奇妙。在中國語境的話，會被說是「日本白左誕生史」吧XDD。基本上是繞著「日常性」在做文章，自成體系。故事呈現略顯單面（除了警察那一章比較全面），史料的豐富，以及聯繫歐洲類似情景與理論做得不錯。作者和譯者都是社運人士，行文能看出很多情緒來。結論還是有力的，但作者寫完的語氣，猜測似有「一聲長嘆」。作者後記和兩篇日本學者寫給臺版的薦序都不錯⋯⋯編輯錯誤頻見。
评分3.5。自我反省與自我解放之失衡而走向暴力與絕望⋯不是很能接受所有論調，不過強烈感受到作者對於此一世代群體（而非個案）的努力同理、認可，想想也是有點感人⋯可以拿來跟小熊英二的論述做對照。
评分4 讀的時候一直聯想到現在身處的當下，明明出發點是崇高的理想主義，但一切的運動最後卻避不開走向暴力循環的宿命。運動結束後該如何繼續生存下去是一個很值得思考的問題，雖然現在是一個大家都處於頭腦發熱的攬炒時代，但我依然堅信在此刻提出思考這些沒有答案，吃力不討好的的問題其實比任何時候都更重要。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有