具体描述
在古今中西激荡的全球—地域化时代中,不同文化背景的人应该如何 相处? 本书就此提出“道德铜律”的伦理原则。 传统儒家伦理为全世界的文 明提供了这样的伦理资源———我们不仅要关心自我外在的利益,而且也关 心自我的内在美德,即“为己之学”,此外,儒家伦理也关心他人的福乐康宁, 使他人具有仁义礼智,即“为人之学”,就业达成即为己和为人的合二为一。
作者简介
黄勇,哈佛大学宗教学博士,复旦大学哲学博士,美国宾州库兹城大学终身教授,现任香港中文大学哲学系教授,主要研究方向为中国哲学、比较哲学、伦理学。
目录信息
导言 . . . . . . . . 1
第一章 道德铜律作为全球伦理原则:以儒家和道家为资源 . . . . . . . . 13
第一节 道德金律的问题 . . . . . . . . 17
第二节 道德铜律:资源和长处 . . . . . . . . 33
第三节 对批评的回应 . . . . . . . . 53
第二章 解释学的两种类型:为己之学与为人之学 . . . . . . . . 85
第一节 解释学的两种类型:为己之学与为人之学 . . . . . . . . 87
第二节 作为为人之学的解释学之必要性 . . . . . . . . 93
第三节 作为为人之学的解释学之可能性 . . . . . . . . 96
第三章 理解他者———戴维森的“第一人称的权威” . . . . . . . . 105 第一节 宗教研究中的还原论与反还原论之争 . . . . . . . . 108
第二节 宗教理解与戴维森的第一人称的权威 . . . . . . . . 114
第三节 宗教理解的可能性 . . . . . . . . 123
第四章 儒家伦理的几个基本问题:《中国哲学百科全书》若干 文章评论 . . . . . . . . 139
第一节 美德伦理 . . . . . . . . 142
第二节 道德知识 . . . . . . . . 148
第三节 道德底形而上学 . . . . . . . . 153
第四节 金律 . . . . . . . . 157
第五章 罗蒂的进步与儒家的真理 . . . . . . . . 169
第一节 罗蒂的儒家真理之一:扩展自我的范围 . . . . . . . . 173
第二节 罗蒂的儒家真理之二:情感的进步 . . . . . . . . 179
第三节 孔子与罗蒂的争论之一:差异在道德教育中的 地位 . . . . . 184
第四节 孔子与罗蒂的争论之二:道德的形而上学 . . . . . . . . 191
第六章 儒家的道德知识论:王阳明的良知说 . . . . . . . . 205
第一节 良知不同于知识 . . . . . . . . 208
第二节 庸圣之别的起源 . . . . . . . . 211
第三节 王阳明良知说辩难 . . . . . . . . 217
第七章 王阳明在休谟主义与反休谟主义之间:良知(体知)= (信念+欲望)≠怪物 . . . . . . . . 227
第一节 体知:体之以心之知 . . . . . . . . 231
第二节 体知:体之于身之知 . . . . . . . . 237
第三节 体知:信念+欲望≠怪物 . . . . . . . . 245
第八章 美德伦理的自我中心问题:朱熹的回答 . . . . . . . . 257
第一节 儒家伦理与美德伦理 . . . . . . . . 259
第二节 自我中心批评之第一层面 . . . . . . . . 263
第三节 自我中心批评之第二层面:亚里士多德主义的 问题 . . . . . . . . 274
第四节 自我中心批评之第二层面:朱熹的儒家回答 . . . . . . . . 285
参考书目 . . . . . . . . 305
人名索引 . . . . . . . . 329
名词索引 . . . . . . . . 334
后记 . . . . . . . . 341
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的阅读体验与其说是阅读,不如说更像是一次心灵的探险。我一直是个对道德困境感到焦虑的人,总是在现实的泥泞中挣扎于理想的彼岸。这本书没有给我廉价的安慰剂,相反,它将人性的幽暗面和光辉潜力赤裸裸地摊开在我面前,让我不得不直面自身的局限与渴望。作者对人性复杂性的描绘达到了近乎残忍的坦诚,他没有将人描绘成一个完美的道德主体,而是承认了我们都是被欲望、恐惧和环境塑形的存在。这种毫不留情的真实,反而带来了一种奇特的解放感——如果每个人都是有瑕疵的,那么我们对自身的苛求或许可以稍微放宽一些?书中的一些文学性的比喻和引用的典故,如同散落在田野间的宝石,每次重读都能发现新的光芒,使得原本沉重的议题变得可亲近,引人深思。
这本书简直是哲学爱好者的一场盛宴,它以一种极其细腻和深刻的方式探讨了人类道德的根基与演变。作者的笔触犹如一把精密的解剖刀,剖析着社会规范是如何在历史长河中沉淀、固化,最终形成我们今天所理解的“道德”。我尤其欣赏它在阐述规范形成过程中的那种历史唯物主义的视角,它不是简单地批判或赞扬现有道德体系,而是将其置于具体的社会结构和权力关系中去审视。读完之后,我对于日常生活中那些习以为常的“对”与“错”产生了全新的认识,很多曾经坚信不疑的信条都开始摇晃起来,需要重新审视其背后的合理性。那种被唤醒的批判性思维,让人感到既兴奋又有些许不安,仿佛从一个熟悉的梦境中猛然惊醒,看到了更广阔却也更混沌的世界。文字的驾驭能力极强,即便是探讨那些晦涩的伦理学概念,也能用清晰流畅的语言引人入胜,绝非那种让人望而生畏的纯理论著作。
我以一个社会学研究者的身份来评价这本书,它在理论框架的构建上展现了惊人的野心和扎实的功底。它巧妙地将几条看似不相关的哲学流派熔于一炉,形成了一个自洽且富有解释力的分析模型。尤其是在处理“普适性伦理”与“文化相对性”之间的张力时,作者没有选择简单的折中,而是深入挖掘了两者得以并存的深层机制。书中对于特定历史时期内,精英阶层如何利用符号和话语权来定义“善恶”,进而巩固其统治地位的论述,观察得入木三分。我特别留意了其中关于技术进步对传统道德瓦解速度的影响的分析,这一部分极具前瞻性,预示了我们在未来数字伦理构建中将面临的挑战。全书的论证结构严谨,逻辑链条环环相扣,展现了作者深厚的学术素养和批判精神,是近些年来难得的重量级学术成果。
作为一名文学批评的爱好者,我主要关注的是这本书的叙事魅力和思想的张力。作者显然不是一个只埋头于象牙塔的学者,他的文字里充满了戏剧性的张力。他似乎在用一种近乎史诗般的笔调来描绘人类在追求更高道德标准过程中的那种永恒的拉锯战。书中的几段关于“义务与情感冲突”的案例分析,写得尤其精彩,每一个场景都仿佛可以被搬上舞台,其间人物的内心挣扎被刻画得淋漓尽致,充满了莎士比亚式的悲剧色彩。这种将深奥的哲学理念融入到富有感染力的叙事结构中的能力,使得这本书超越了一般的学术专著,有潜力成为跨学科的经典读物。它不是在“教导”读者应该怎么想,而是在“邀请”读者进入一场宏大的、关于存在意义的辩论之中。
我读这本书的时候,感觉自己像是在攀登一座知识的高峰,每向上一步,视野就开阔一分,但随之而来的就是更稀薄的空气和更猛烈的风暴。这本书挑战了太多关于“什么是好的生活”的预设。它没有提供一个明确的行动指南,但我从中获得了一种更强大的内在导航系统。它让我开始反思,我们所追求的“美好社会”的蓝图,其基础是否建立在对某些群体潜能的压抑之上?书中对理想主义的审慎态度令人印象深刻,它警告我们,脱离现实土壤的纯粹理念,很容易异化为新的压迫工具。整本书的气质是内敛而又充满力量的,它不喧哗,不迎合主流,只是以一种坚定的步伐,引领读者走向知识的深处,那种被彻底挑战和重塑心智的体验,是极度宝贵且难以复制的。
本书最重要的是第一篇文章。 “道德铜律”(人所欲,施于人。人所不欲,勿施于人)在实践上比“金律”还难。
本书最重要的是第一篇文章。 “道德铜律”(人所欲,施于人。人所不欲,勿施于人)在实践上比“金律”还难。
本书最重要的是第一篇文章。 “道德铜律”(人所欲,施于人。人所不欲,勿施于人)在实践上比“金律”还难。
本书最重要的是第一篇文章。 “道德铜律”(人所欲,施于人。人所不欲,勿施于人)在实践上比“金律”还难。
本书最重要的是第一篇文章。 “道德铜律”(人所欲,施于人。人所不欲,勿施于人)在实践上比“金律”还难。