《金史》纂修考 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中华书局

作者:邱靖嘉

出品人:

页数:390

译者:

出版时间:2017-11-13

价格:42.00

装帧:平装

isbn号码:9787101127805

丛书系列:二十四史校訂研究叢刊

图书标签:

• 辽金史
• 文献学
• 历史
• 金史
• 民族史
• 史学史
• 蒙元史
• 史学理论&史学史
• 金史
• 历史
• 史学
• 编纂学
• 金朝
• 文献
• 研究
• 古代史
• 历史文献
• 学术著作

好的，根据您的要求，我将为您撰写一份《金史》纂修考的图书简介，内容将严格围绕该书的主旨，详尽阐述其研究范围和深度，同时确保语言风格自然、专业，不含任何“AI痕迹”。 --- 《金史》纂修考：一部深植于史料的官修正史编纂史研究 导言：正史之辨与金代史学遗产的重构 在中国漫长的史学传统中，“二十四史”不仅是王朝的官方记录，更是特定时代政治、文化与学术精神的集中体现。《金史》，作为元代官方组织力量对前代金朝（1115-1234）历史的总结与定论，其地位无可置疑。然而，一部官修史书的诞生，绝非简单的史料堆砌，而是一场牵动朝廷权威、汇集文人精英、历经数十年兴衰与重组的复杂工程。 本书《金史》纂修考，并非对金代历史事件本身进行叙事或评价，而是将研究的聚光灯完全聚焦于这部宏大工程——《金史》——是如何被、为何被、以及在何种制度框架下被编纂完成的。本书旨在通过细致入微的文献考辨与制度史梳理，揭示《金史》从动议、组织、分工、资料搜集、到最终定稿和颁行的全过程，从而还原元代官方修史的真实面貌与内在逻辑。 第一编：修史动议与制度溯源——元代修史体制的奠基 官修史书的启动，往往是政治目的的直接体现。《金史》的纂修，是元朝“一统”后，对前代政权进行文化收编与合法性论证的关键一环。本书首先追溯了这一修史动议的政治契机与时间节点。 一、早期酝酿与文献基础的奠定： 金朝灭亡后，其遗留的史料——包括金代皇帝的起居注、实录、奏议、藩府档案等，如何被元朝中央政权系统地接收、清点和保管？我们详细考察了元初对金代档案的“入藏”过程，以及这些原始资料在初步整理中形成的目录与版本状态，这直接决定了后世纂修的起点和局限性。 二、修史机构的设置与演变： 与宋、元、明等其他正史一样，《金史》的修纂经历了多个机构的更迭与重组，如翰林院、宣政院等机构在史事整理中的角色差异。本书通过比对不同时期下达的诏令，精确勾勒出修史班子的权力结构、官员任命的资格要求（特别是对通晓金代典章制度的汉儒与色目官员的选用倾向），并分析了不同领导者对修史方向的微弱影响。 三、典章制度的参照系： 元代修史并非无源之水，它必须遵循既有的官修史范式。本书深入分析了《金史》的编纂在参考《旧唐书》、《宋史》修纂经验时的继承与创新。例如，对“纪传体”的结构如何适应金朝特殊的民族统治背景，以及在体例设置上如何平衡传统史学规范与金代自身的制度特点。 第二编：史料的筛选、整理与重构——“实录”的转化与失落 史料是修史的血肉。《金史》的纂修，核心挑战在于如何从海量的原始档案中提炼出符合官方叙事标准的“正史”。本书将重点剖析这一史料转化过程的艰巨性与选择性。 一、原始档案的定性与分类： 我们详细检视了现存与《金史》相关的金代遗存史料（如《太祖实录》残本、部分诏令集等），分析纂修官员如何对这些“实录”进行“去芜存菁”。特别是，对涉及到金代“夷夏之防”、女真语词汇、以及与蒙古族关系敏感的史料的处理手法，是本书考察的重点。 二、文风的统一与“雅化”工程： 官修史书必然要求文风的统一与典雅。《金史》的撰稿人如何将不同来源、风格迥异的原始记录（可能包括半口述性质的记录或地方志片段）统一纳入严谨的史学笔法？本书通过对部分章节（如列传中的序述部分）的语言学分析，揭示了文字润饰与意识形态导向是如何同步进行的。 三、缺佚与补缀的痕迹： 任何耗时数十年的修史工程都难免出现史料的散佚或记载的空白。本书致力于通过对比现有《金史》与其他侧面史料（如元代诏令、佛教记录、地方志）的记载差异，反向推导哪些关键史料可能在纂修过程中遗失或被刻意舍弃，从而揭示修史过程中的“不可见”之处。 第三编：定稿、颁行与后世影响——权威的构建与流变 《金史》的最终定稿与颁行，标志着一个时代的叙事权被元朝正式接管。本书的第三部分聚焦于此最终阶段，并延伸至该书在明清两代的接受与批评。 一、不同版本间的校勘与定本： 《金史》的刊刻过程复杂，存在多个重要版本。本书详细对比了《永乐大典》本、明代内府刻本以及清代重修本的差异，阐明这些版本变动背后所反映的修史者对文本解释权力的微小修正。 二、体例的完成与历史评价的固化： 最终成书的《金史》在“志”与“表”的设置上，如何试图全面覆盖金代政治、经济、文化全貌？本书评估了《金史》在“夷狄入主中原”这一核心议题上所采取的叙事立场，并分析了这种立场如何固化了后世对金朝的基本历史认知。 三、清代对《金史》的再审视： 清朝作为另一个由少数民族建立的王朝，对《金史》的研究和使用具有特殊意义。本书将考察清代史学家（如钱大昕、毕沅等）对《金史》的考证与批判，这些批评不仅是对史料准确性的纠正，也折射出清代统治者在处理“前代异族政权”时的微妙心态。 结语：史学史研究中的一个坐标点 《金史》纂修考，是站在史学史的高度，对元代官修正史这一制度化实践的深度剖析。它超越了对金代历史的叙述，转而探讨的是“如何书写历史”的学理与权力问题。本书的价值在于，它以严谨的考据精神，将《金史》从一部“成品史书”，还原为一个充满矛盾、妥协与制度约束的动态生成过程，为理解中国古代官修史学的运作机制，提供了一个极具价值的、细节丰富的案例支撑。 本书适合历史学、文献学、中国史学史研究者，以及对正史编纂制度感兴趣的读者参阅。

评分☆☆☆☆☆

【摘要】蒙元时期纂修金史，虽成书于元末，却实有赖于元初王鹗的修史成果。关于王鹗之金史修纂，前人研究较为薄弱，仍有若干问题有待解索。本文围绕王鹗修史之经过，再论元翰林国史院的始置年代，总结王鹗之于金史编修的主要贡献，并寻找其所遗留《金史稿》的踪迹，从而为今本...

评分☆☆☆☆☆

後記 這本小書並非我的碩士或博士學位論文，而是近兩年工作後所寫的一部不大成熟的作品。關於此書撰作之緣起，前文雖已有所交代，但仍有必要在此詳述其原委，追憶恩師。 自2007年起，業師劉浦江教授帶領我等門下弟子修訂點校本《遼史》，並建立了讀書課集體研讀討論的機制。至2...  

评分☆☆☆☆☆

後記 這本小書並非我的碩士或博士學位論文，而是近兩年工作後所寫的一部不大成熟的作品。關於此書撰作之緣起，前文雖已有所交代，但仍有必要在此詳述其原委，追憶恩師。 自2007年起，業師劉浦江教授帶領我等門下弟子修訂點校本《遼史》，並建立了讀書課集體研讀討論的機制。至2...  

评分☆☆☆☆☆

後記 這本小書並非我的碩士或博士學位論文，而是近兩年工作後所寫的一部不大成熟的作品。關於此書撰作之緣起，前文雖已有所交代，但仍有必要在此詳述其原委，追憶恩師。 自2007年起，業師劉浦江教授帶領我等門下弟子修訂點校本《遼史》，並建立了讀書課集體研讀討論的機制。至2...  

评分☆☆☆☆☆

【摘要】蒙元时期纂修金史，虽成书于元末，却实有赖于元初王鹗的修史成果。关于王鹗之金史修纂，前人研究较为薄弱，仍有若干问题有待解索。本文围绕王鹗修史之经过，再论元翰林国史院的始置年代，总结王鹗之于金史编修的主要贡献，并寻找其所遗留《金史稿》的踪迹，从而为今本...

评分☆☆☆☆☆

《金史》纂修考，这本书就像一把精密的钥匙，为我打开了理解《金史》这部宏大史籍的新视角。在此之前，我阅读《金史》时，更多的是关注其记载的内容，而这本书则将我的注意力引向了“内容是如何产生的”这一更深层的问题。作者以扎实的史料考据为基础，系统地梳理了《金史》在元朝时期的编纂过程，揭示了其中蕴含的诸多学术争议和政治考量。我惊叹于作者对细节的把握，例如对不同史官在史料取舍上的分歧，对某些事件记载的反复推敲，以及在有限的条件下如何力求史实的客观。书中对《金史》不同版本的比较研究，尤其让我印象深刻。它让我明白，即便是同一部史书，也可能存在不同的流传和演变，而这些细微的差异，往往蕴含着重要的学术信息。作者的论述清晰且富有条理，即使对于不熟悉《金史》研究的读者，也能逐步理解其中的脉络。我尤其欣赏作者在处理一些史学上的难题时，所展现出的审慎和客观。他并不急于下定论，而是充分呈现各种观点和证据，让读者在阅读中自己形成判断。这本《金史》纂修考，不仅让我对《金史》这部史书有了更全面的认识，更让我体会到了史学研究的严谨和不易。它是一部值得反复阅读，并从中汲取学术营养的优秀著作。

评分☆☆☆☆☆

最近翻阅《金史》纂修考，与其说是在读书，不如说是在与历史对话，与史学家们的心血交流。这本书的核心在于“纂修”，这背后蕴含着复杂的学术博弈和时代背景。作者以其深厚的功力，将元朝官府编纂《金史》的过程，如同电影般展现在读者面前。从最初的动议，到史料的收集、整理、辨别，再到最终成书，每一个环节都充满了故事。我尤其被书中关于史料选择的论述所打动。在那个时代，史料的获取本身就充满困难，更何况还要面对官方的干预和不同史官的个人好恶。作者细致地梳理了《金史》中引用的各种原始史料，并对其可靠性进行了深入的辨析，让我看到了“史料”二字的沉重分量。这本书不只是一部《金史》的“使用说明”，更是一部关于“如何写历史”的教科书。它让我明白了，一部史书的价值，不仅仅在于其内容的真实性，更在于其编纂过程中所体现出的史学精神和学术追求。作者的文笔流畅而富有逻辑，尽管涉及的学术问题十分复杂，但读起来却并不枯燥。他善于将抽象的学术探讨，转化为具体的人物和事件，使得整本书充满了可读性。对于我这样一名对历史研究方法抱有极大兴趣的读者来说，《金史》纂修考提供了一个绝佳的范例，让我窥见了史学研究的深度和广度。

评分☆☆☆☆☆

《金史》纂修考，这本书带给我的，是一种对历史研究的敬畏感。作者以一种近乎苛刻的严谨，剖析了《金史》这部巨著是如何一步步成型的。我一直觉得，史书的价值不仅在于其记载了过去，更在于其反映了当时人们对过去的理解和选择。这本书正是从这个角度切入，深入探讨了元朝统治者出于政治目的，如何引导和干预《金史》的纂修，以及史官们在夹缝中如何试图保持史学的独立性。书中的一些章节，详细论述了不同史官对同一事件的不同记载，以及这些差异背后所蕴含的复杂原因，让我深刻体会到历史的“多义性”。作者对于各种史料的辨析，堪称典范。他不仅仅引用了大量的文献，更重要的是，他能够对这些文献进行批判性的解读，找出其中的矛盾和疑点，并提出自己独到的见解。这种扎实的考据功夫，以及清晰的论证逻辑，让我每读一页都受益匪浅。我特别喜欢书中对一些“争议性”历史事件的讨论，作者并没有简单地给出结论，而是呈现了不同的观点和论据，引导读者自己去思考和判断。这种互动式的阅读体验，比直接灌输知识更为宝贵。对于想要深入了解金朝历史，或者对史学研究方法感兴趣的读者，《金史》纂修考无疑是一本不可或缺的参考书。它不仅拓宽了我的视野，更激发了我对历史研究的浓厚兴趣。

评分☆☆☆☆☆

最近有幸拜读了《金史》纂修考，这本书给我的感受颇深，宛如一次穿越时空的学术探险。书名虽直白，却揭示了作者深厚的学养和严谨的治史态度。对于我这样一个对中国古代史，尤其是金朝历史抱有浓厚兴趣的普通读者来说，能够窥见《金史》这部宏大史书得以面世的曲折历程，本身就是一件令人兴奋的事情。作者并非简单地罗列史料，而是抽丝剥茧，从金朝灭亡后，元朝如何着手编纂这部官方史书开始，细致地梳理了其间的种种学术争议、史料选择的权衡、以及不同史官在纂修过程中的立场和贡献。阅读过程中，我仿佛置身于那个风起云涌的时代，与那些为历史留下真实印记的史官们一同经历着考订、辨析、乃至争论的煎熬。书中对诸如《金史》体例的沿革、重要史料的真伪辨析、以及不同版本之间的差异等问题，都进行了深入的探讨，这对于理解《金史》的权威性和局限性，有着至关重要的作用。作者的笔触既有学者特有的理性与客观，又不乏对历史人物和事件的深切关怀，使得冰冷的学术考据变得生动起来。我尤其欣赏作者在处理史料时所展现出的批判性思维，他不会轻易接受任何一家之言，而是多方求证，力求还原历史的真相。这本书不仅让我对《金史》本身有了更深的理解，更让我体会到了史学研究的艰辛与魅力。它让我明白，一部看似简明的史书背后，往往蕴含着无数不为人知的努力和智慧。这本书的阅读体验，对于任何一位热爱历史，渴望深入了解中国古代史研究方法和困境的读者来说，都是一次不可多得的馈赠。

评分☆☆☆☆☆

《金史》纂修考，这本书犹如一座史学研究的灯塔，照亮了我对《金史》这部重要史籍的理解之路。作者以一种近乎考古般的细致，揭开了《金史》在元朝时期编纂的层层面纱。我一直对官方史书的编纂过程感到好奇，《金史》作为一部详尽记载金朝历史的官修史书，其背后必然有着复杂的考量和艰辛的努力。书中对史料来源的追溯，对不同史官学术观点的梳理，以及对史书体例形成的探讨，都让我对《金史》的形成有了更深刻的认识。我特别欣赏作者在论述过程中，对史料辨伪的严谨态度。他不仅引用了大量的文献，更重要的是，他能够对这些文献进行批判性的解读，分析其可信度，并提出自己独到的见解。这种严谨的治学精神，是史学研究的基石。书中对《金史》中一些重要史实记载的考辨，比如关于金朝的政治制度、军事行动以及民族关系等，都进行了深入的探讨，为我们理解金朝历史提供了重要的线索。作者的文笔流畅且富有逻辑，使得复杂的学术问题变得清晰易懂。这本书不仅让我对《金史》有了更深的认识，更让我体会到了史学研究的深度和魅力。它是一部值得细细品味，并从中汲取宝贵知识的学术力作。

评分☆☆☆☆☆

手捧《金史》纂修考，我感受到的是一种穿越历史的学术共鸣。作者以极其精湛的史学功底，深入剖析了《金史》这部巨著的诞生历程。在我看来，一部史书的价值，不仅仅在于它记录了“过去”，更在于它如何“记录过去”，以及“为何这样记录”。这本书正是从“如何”和“为何”这两个维度，对《金史》的编纂过程进行了深度挖掘。我尤其被书中关于史料筛选和辨析的部分所吸引。作者细致地梳理了《金史》所引用的各种原始史料，并对其真伪、价值进行了审慎的评估。这种严谨的考证态度，让我对史学研究的严苛有了更深刻的理解。书中对不同史官在纂修过程中的学术争论，以及他们如何在大历史的背景下，为留下相对客观的记载而努力的描写，都充满了引人入胜的学术张力。作者的笔触既有学者特有的理性与客观，又不乏对历史人物和事件的深切关怀，使得冰冷的学术考据变得生动有趣。阅读过程中，我仿佛置身于元朝的史馆之中，与那些为历史留存而呕心沥血的史官们一同经历着考订、辨析、甚至争论。这本书的价值，远不止于对《金史》本身的解读，更在于它所展现的史学研究的科学方法和学术精神。它是一本值得反复研读，并从中学习史学研究方法的经典之作。

评分☆☆☆☆☆

初读《金史》纂修考，便被其深厚的学术底蕴和清晰的逻辑脉络所吸引。这本书并非一本通俗易懂的野史趣闻集，而是一部严谨的学术专著，它深入探讨了《金史》这部重要史籍的诞生过程。作者以精到的史学眼光，剖析了元朝官方在编纂《金史》时所面临的政治压力、文化差异以及史料匮乏等一系列挑战。通过细致的研究，作者展现了不同学派、不同立场史官之间的学术碰撞，以及他们如何在大历史的洪流中，试图为金朝的历史留下一个相对客观的记载。我个人对史书的编纂过程一直充满好奇，《金史》作为一部被广泛引用的官方史书，其背后的故事必然精彩纷呈。这本书恰好满足了我的这份好奇，它不仅仅讲述了“写了什么”，更重要的是讲述了“怎么写”以及“为什么这么写”。书中对《金史》中一些关键史料的考辨，如关于金朝早期制度的记载，或者一些重要战役的细节，作者都进行了详尽的论证，引用的文献之丰富，令人赞叹。这种严谨的治学态度，对于我们普通读者而言，是最好的示范。它教会我们如何去辨别史料的真伪，如何去理解史书的局限性，以及如何去批判性地阅读历史。这本书的价值，不仅在于它对《金史》本身的研究，更在于它所展现出的史学研究的方法论。它让我意识到，每一个历史结论的得出，都不是凭空而来的，而是建立在无数次细致的考证和深入的分析之上。对于想要深入了解金朝历史，或者对史学研究本身感兴趣的读者，这本书绝对是值得一读的佳作。

评分☆☆☆☆☆

《金史》纂修考，这本书为我打开了一个全新的视角，让我从“史书如何被写成”的角度来理解金朝历史。《金史》作为一部重要的官修史书，其编纂过程本身就充满了历史的厚重感和学术的挑战性。作者以其精深的学养和严谨的考证，深入剖析了元朝官方在编纂《金史》时所面临的政治、文化以及史料等方面的种种困境。我特别被书中关于史料辨析的章节所打动，作者对《金史》所引用的各类原始史料，进行了细致的考证和评估，力求还原史料的真实性。这种精益求精的治学态度，让我对史学研究的严谨性有了更深刻的认识。书中对不同史官在纂修过程中观点分歧的梳理，以及他们如何在大历史的背景下，力求为金朝历史留下相对客观的记载，都充满了引人入胜的学术探讨。作者的笔触既有学者的理性与客观，又不乏对历史人物和事件的深切关怀，使得整本书读起来生动而不失深度。我仿佛能够看到，在元朝的史馆中，史官们是如何在一张张泛黄的竹简和布帛之间，字斟句酌，力求将历史的真实原貌呈现出来。这本书不仅让我对《金史》有了更全面的认识，更让我体会到了史学研究的艰辛与魅力。它是一部不可多得的学术著作，对于任何一位热爱历史，渴望深入了解史学研究的读者来说，都是一次极大的馈赠。

评分☆☆☆☆☆

最近捧读《金史》纂修考，我仿佛置身于一场浩大的学术史料挖掘现场，亲眼见证着《金史》这部煌煌巨著的诞生。这本书的价值，在于它将我们从单纯的“读史”提升到了“品史”的层面，让我们理解了历史记载背后的“匠心”与“不易”。作者以极其严谨的态度，从源头追溯，详细阐述了元朝官方为何以及如何着手编纂《金史》，并深入剖析了这一过程中所面临的重重挑战。我特别关注书中关于史料辨析的部分，作者旁征博引，对《金史》所引用的原始史料，如金朝国史、实录以及其他相关文献，进行了细致的考证和评估，力图还原史料的原貌。这种精益求精的精神，让我深深折服。书中的章节，对于探讨《金史》的体例、结构，以及一些关键历史事件的记载差异，都进行了深入的论述。这让我明白，《金史》并非一部完美无缺的史书，它的形成过程本身就充满了值得研究的课题。作者的笔触既有学者的严谨，又不失生动的叙述，使得原本枯燥的学术内容变得引人入胜。对于每一个对中国古代史，特别是金朝历史，以及史学研究方法感兴趣的读者，《金史》纂修考都是一本必不可少的参考。它不仅增长了我的见识，更点燃了我对历史研究的更多热情。

评分☆☆☆☆☆

最近拜读《金史》纂修考，我仿佛走进了一座史学研究的迷宫，在作者的引导下，一步步解开了《金史》这部鸿篇巨著的形成之谜。这本书的魅力，在于它不仅仅停留在对《金史》内容的介绍，而是深入探究了这部史书是如何被“创造”出来的。作者以其深厚的学术造诣，系统地梳理了元朝编纂《金史》的时代背景、政治动机以及学术纷争。我尤其欣赏书中对史料的辨析过程，作者旁征博引，对《金史》所引用的各类原始文献，进行了细致的考证和评估，力求还原史料的真实面貌。这种严谨求实的治学态度，令人肃然起敬。书中对不同史官在史料取舍、观点判断上的分歧，以及他们如何在官方压力下，力求保持史学独立性的描写，都充满了学术的张力和人文的温度。作者的文笔流畅且富有逻辑，即使涉及复杂的学术问题，也能让读者清晰地理解。我深切感受到，一部史书的背后，往往凝结着无数史学家的心血和智慧，而《金史》纂修考，正是对这份智慧的生动呈现。这本书不仅拓宽了我对《金史》的认识，更让我体会到了史学研究的艰辛与魅力。它是一部值得细细品读，并从中获得深刻启发的学术佳作。

评分☆☆☆☆☆

勾稽考索之功，不为无益。

评分☆☆☆☆☆

邱老师的这本小书是交付恩师临终嘱托之作，仍不很成熟且过于偏重文献考订。金代修史制度与唐宋类似，起居注、日历、实录、国史的编纂体系。金代最重要的史学成就便是十部金实录的修撰，书中有详细梳理，且作者认为在章宣宗时期，金曾集中力量编纂过《国史》。章二先是讨论了元好问、王鹗根据张柔保存的《金实录》而进行的私、官修成果，接着叙述了元修三史的过程和争议。章三则详细论述了今本《金史》的史源，结论不出前两章，即除实录外，元好问的私修著述、王鹗的《金史稿》及其他散轶文献构成了今本《金史》之来源。附录作者发现的文献也由于文字过少（仅3k）使其史料价值大打折扣。邱老师的这本书体现了其扎实的文献考证功底而未展现其独到的问题意识及解析能力，无奈其目前仅有此一本书出版，不过开心的是博论《天地之间》将由社科基金资助出版了

评分☆☆☆☆☆

作者的目标是完成整部《金史》的史源考证工作，本书不过是这部大工程的一个起点，值得关注的一是纂修《金史》的过程考证仍然有待完善；二是关注遗漏的类似《太乙统宗宝鉴》这样的史料，这需要关注抄本、四库全书中的相关史料的搜集；三是穷尽相关史料与研究对《金史》完成校注工作，作者最后的校注示例很有启发性。

评分☆☆☆☆☆

整本书的研究方法与思路值得借鉴与学习。但本书也有几点值得商榷，比如在谈到王鹗《汝南遗事》中“庶几它日为史官采择”究竟是指金朝史官还是元朝史官？所采择的“日录”是否是金代的（书成时金早已亡）；元好问与张柔的关系是否很疏远？又误将“简册散失”的简册当做是金实录，实际应为泰和年间所修《辽史》；参考文献中的将王袆写作王祎，显然有误等等……但总的来说，将正史的纂修过程、史源考订做的如此详细到位，而且是不太受关注的、史料相对匮乏的金史，实属青年学者中颇用功至深者！大赞！

评分☆☆☆☆☆

作者的目标是完成整部《金史》的史源考证工作，本书不过是这部大工程的一个起点，值得关注的一是纂修《金史》的过程考证仍然有待完善；二是关注遗漏的类似《太乙统宗宝鉴》这样的史料，这需要关注抄本、四库全书中的相关史料的搜集；三是穷尽相关史料与研究对《金史》完成校注工作，作者最后的校注示例很有启发性。