具体描述
When Mexico's authoritarian Party of the Institutional Revolution (PRI) was defeated in the 2000 presidential election after seventy-one years of uninterrupted rule, many analysts believed the party would inevitably splinter and collapse. An authoritarian party without control over government resources and without a strong national executive creates both opportunity and incentive for ambitious politicians to leave the party and join a separate faction. To the surprise of many, however, the PRI managed to deviate from this pattern, and returned triumphantly to the presidency in 2012.
Democratization and Authoritarian Party Survival: Mexico's Evolving PRI argues that those authoritarian parties that survive the transition to democratic elections do so because they are able to adjust to electoral challenges and the rigors of the ballot box more quickly and effectively than their internal party rivals. Such as in the case of the PRI, these electorally-oriented vote winners find ways to cooperate and avoid the dangers of internal ruptures. Those authoritarian parties in which vote-winning factions are unable to defeat their intra-party rivals, or those that divide and fragment, are less likely to survive the transition to democratic voting.
Despite the interest in Mexico's former hegemonic party and its return to power, no full-length monograph has been dedicated to studying its transformation. This book takes a long lens view of authoritarian party survival and zeros in on the transformation of Mexico's PRI, making a substantive and novel contribution to the wider literature on party organizational change, authoritarian party survival, and democratization.
作者简介
Joy K. Langston is Professor of Political Science, Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).
目录信息
Glossary
Chapter 1. The Dinosaur that Did Not Die: Mexico's PRI from 1982 to 2012
Chapter 2. Theorizing Authoritarian Party Survival
Chapter 3. The PRI under Hegemony
Chapter 4. The Transition to Democracy and the Struggles to Take Over the Party
Chapter 5. The Challenges of (Authoritarian) Party Survival after Democratization
Chapter 6. Voting Behavior in Mexico
Chapter 7. Changes to Candidate Selection and Political Recruitment
Chapter 8. Changing Federal Deputy Campaigns
Chapter 9. Authority and Delegation in the Chamber of Deputies
Chapter 10. Comparing the PRI Experience in Kenya and Taiwan
References
List of Interview Subjects
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
“民主化与威权政党生存”——仅仅是这个书名，就足以引发我对政治学中关于政党制度、政治转型以及国家治理等核心议题的深入思考。在当今世界，我们正目睹着民主化进程的复杂性和反复性，而那些曾经的威权政党，在面对民主化的挑战时，展现出了惊人的适应性和韧性。这本书，显然是为了揭示这些“生存”背后的机制和逻辑。我非常好奇书中是如何对“民主化”进行定义和度量的。它仅仅是指形式上的选举制度的建立，还是包含了更深层次的政治自由、权利保障和权力制约？同时，“威权政党生存”又意味着什么？是指政党本身的存在，还是其核心意识形态、组织结构以及执政逻辑的延续？我尤其想知道，书中是否会深入探讨威权政党如何利用其对国家意识形态的塑造和控制，来构建其正当性，并以此来抵御来自外部的民主化思潮。它们是否会通过教育体系、媒体宣传以及对文化话语权的掌控，来培养和维系对其统治的支持？同时，威权政党在面对转型压力时，又如何处理与社会精英、经济寡头等关键利益集团的关系？这些关系是否会成为它们“生存”的关键支撑？我对书中可能会提供的案例分析，以及这些案例如何能够支持其提出的理论框架，抱有极大的期待。我希望这本书能够为我提供一个深入理解威权政党在政治变迁中所扮演角色的新视角，并能够帮助我更好地把握全球政治格局的演变趋势。
“民主化与威权政党生存”，这个书名本身就充满了研究的价值和现实的意义。在全球范围内，我们见证了许多国家从威权走向民主的转型，但转型之路并非坦途，而威权政党在其中扮演的角色，往往是决定性的。这本书，似乎旨在深入剖析威权政党是如何在民主化的浪潮中，既可能被冲垮，也可能以某种方式得以延续的。我非常想了解书中是如何处理“民主化”和“威权政党生存”之间的因果关系的。是民主化的压力导致了威权政党的某些策略调整，从而使其得以生存？还是威权政党的主动适应和策略选择，塑造了民主化进程的走向？我尤其对书中会如何分析威权政党与国际社会之间的互动感到好奇。在很多情况下，外部的民主化压力和支持，都会对威权政党产生重要影响。那么，这些政党又是如何利用国际关系、寻求外部支持，或者利用国际政治的矛盾来为自己争取空间，从而实现“生存”的？它们是否会通过与某些大国建立联盟，来抵御来自内部或他国的民主化浪潮？我对书中对威权政党如何利用其对历史叙事的掌控，来构建自身合法性，并以此来对抗新兴的民主理念的论述，也抱有浓厚的兴趣。我希望这本书能够为我提供一个全面而深入的视角，来理解威权政党在民主化进程中的复杂生存之道。
“民主化与威权政党生存”这个书名，本身就预示着一场关于权力、政治制度演变以及社会变迁的深刻探讨。在当今世界，我们目睹了太多国家在民主化道路上起伏不定，有些国家成功地建立了稳定的民主制度，但与此同时，也有许多国家似乎在民主化的过程中陷入了僵局，甚至出现了“民主倒退”的现象。而这些“倒退”的背后，往往都能看到那些曾经的威权政党的身影。它们究竟是如何在看似不可阻挡的民主浪潮中找到了生存之道，甚至巩固了其统治地位的？这本书无疑是希望能够解答这些令人困惑的问题。我尤其对书中可能会探讨到的威权政党的适应性和策略感到好奇。例如，它们是否会通过引入某些象征性的民主改革来缓解外部压力，同时保留其核心的权力结构？它们是否会利用经济发展和国家资源来制造一种“稳定繁荣”的假象，以此来赢得民众的支持，从而抵御民主化的冲击？又或者，它们是否会运用信息控制、宣传和政治压迫等手段，来塑造公众舆论，限制民主运动的发展？我对书中可能揭示的威权政党与社会精英、经济利益集团之间的复杂互动关系也充满了期待，因为正是这些关系，常常成为威权政党得以维系其统治的关键。这本书是否能够为我们提供一种分析威权政党如何在民主化压力下进行自我重塑，以及如何利用制度漏洞来巩固其权力的新视角，是我非常关注的。
“民主化与威权政党生存”——这个书名就像一个充满悬念的谜题，立刻激起了我想要探索其背后逻辑的强烈愿望。在当今世界，全球性的民主化浪潮并非一帆风顺，许多国家在政治转型过程中，威权政党扮演着极其重要的角色，它们是阻碍民主进程的巨石，也是有时又是民主化过程中不得不面对的现实。这本书，无疑为我们提供了一个深入剖析这一复杂现象的绝佳窗口。我尤其好奇书中会对威权政党如何运用其固有的资源和优势来应对民主化挑战进行怎样的论述。这些资源可能包括对国家机器的控制、对媒体和宣传的掌握、对经济命脉的掌控，以及对社会组织和公民社会的压制能力。在民主化的进程中，威权政党是如何巧妙地利用这些优势，来抵消外部的压力，并试图维持其统治的？它们是否会采取一种“渐进式”的策略，在不触及核心权力利益的前提下，进行一些表面上的改革，以麻痹对手，争取时间？或者，它们是否会利用民主化过程中出现的社会矛盾和政治动荡，来巩固其“稳定者”的形象？我对书中可能对威权政党内部结构和运作机制进行细致分析的部分尤为期待，因为了解其内部的决策过程和权力分配，对于理解其行为模式至关重要。我希望这本书能够为我揭示威权政党在“生存”过程中所展现出的多样化策略和内在逻辑，并能帮助我理解为什么有些威权政党能够克服危机，而有些则走向覆灭。
“民主化与威权政党生存”这个书名，一下就抓住了我的注意力。在当今世界，我们正经历着一个充满变数的时代，民主化进程在全球许多地区都面临着挑战，而那些曾经的威权政党，在经历民主化冲击后，有的消亡了，有的则以惊人的方式延续了下来。这本书，显然是在试图揭示这些“生存”背后的奥秘。我非常好奇书中会如何界定“威权政党”的类型，以及在不同的威权政党类型下，其面对民主化时的生存策略是否会有所不同？例如，是那种高度集权、意识形态色彩浓厚的政党，还是那种更注重经济发展和实用主义的政党，它们在应对民主化浪潮时，所采取的手段和最终的命运是否会有显著的差异？我尤其想知道，书中是否会深入分析威权政党如何利用经济杠杆来维持其政治权力。在许多威权国家，经济发展往往被用来作为“稳定”的保证，以抵消民众对政治自由的追求。那么，这些政党又是如何通过控制经济资源、进行“恩赐政治”或将经济利益与政治忠诚挂钩，来巩固其统治基础的？我期待书中能够提供一些具体的案例分析，来展示这些策略是如何在现实中运作的，以及它们在多大程度上能够帮助威权政党在民主化进程中“生存”下来。我希望这本书能够为我打开一扇了解威权政党如何在复杂政治环境中自我调整和延续的新视角。
当我看到“民主化与威权政党生存”这个书名时，我立刻被它所蕴含的深度和广度所吸引。在过去几十年的全球政治版图中，我们见证了无数的威权政权在民众的呼声和国际压力的双重作用下走向衰落，但同时，我们也必须承认，有一些威权政党却以惊人的韧性，在民主化的洪流中顽强地生存了下来，甚至变得更加强大。这究竟是为什么？是它们拥有某种特殊的政治智慧？还是它们善于利用外部环境的变化？这本书，在我看来，似乎就是为了回答这些至关重要的问题而生。我非常有兴趣了解书中是如何界定“民主化”和“威权政党生存”这两个概念的，因为这两个概念本身就充满了复杂性和多义性。例如，所谓的“民主化”是仅仅指形式上的选举制度的建立，还是包含了实质性的政治自由和权利的保障？而“威权政党生存”又是指哪些程度上的存在？是完全不变的统治，还是在一定程度上进行策略性的调整和妥协？我希望这本书能够提供一些案例研究，来具体展示不同威权政党在面对民主化浪潮时所采取的策略，以及这些策略的有效性。通过这些案例，我希望能更清晰地理解，哪些因素是威权政党生存的关键，而哪些因素又可能导致它们的灭亡。我对书中可能提出的理论模型，能够解释为什么有些威权政党能够成功转型，而另一些却无法做到，抱有极大的期待。
“民主化与威权政党生存”这个书名，直接触及了当今世界政治格局中最具争议和最值得探讨的议题之一。在全球民主化浪潮此起彼伏的背景下，理解为何一些威权政党能够历经考验，顽强生存，甚至在转型中扮演关键角色，是认识当代政治的关键。这本书，无疑为我们提供了一个深入挖掘这一现象的绝佳机会。我非常好奇书中是如何分析威权政党内部的权力结构和派系斗争，以及这些内部 dynamics 如何影响其对民主化挑战的应对策略。威权政党并非铁板一块，其内部往往存在着改革派、保守派等不同力量，它们之间的博弈，常常会影响到政党整体的决策方向。那么，这些内部的力量是如何在民主化压力下相互作用，从而决定了政党的“生存”方式？它们是会协同一致地进行改革，还是会因为内部分裂而更容易被瓦解？我尤其对书中会如何处理“合法性”问题感到期待。威权政党在面对民主化时，其合法性基础往往受到挑战。那么，它们又是如何试图重新构建或强化其合法性的？是通过经济发展带来的“绩效合法性”，还是通过民族主义、国家安全等口号来争取支持？我对书中可能对威权政党如何利用其对国家机器的控制，来塑造政治议程，并试图将民主化进程“框定”在有利于自身的范围内，这一策略的分析，抱有极大的兴趣。我希望这本书能为我提供一套系统性的分析工具，来理解威权政党在政治转型中的多样化生存策略。
这本书的书名——“民主化与威权政党生存”，光是听起来就足够引人入胜，它触及了当下全球政治格局中最核心、也最扑朔迷离的一个议题。在这个许多国家都在经历转型、民主思潮此起彼伏的时代，我们不禁要问：那些曾经根深蒂固的威权政党，在民主化的浪潮中究竟是如何应对的？它们是如同风雨中的枯木，被迅速吹倒，还是如同变色龙一般，巧妙地调整策略，在新的政治生态中寻得一席之地？这本书似乎给了我们一个深入探究这个复杂现象的契机。我个人对政治学中关于政党行为、政治转型以及制度韧性等方面的研究一直非常感兴趣，而“民主化与威权政党生存”这个主题，恰恰是连接了这几个重要研究领域。威权政党在面临民主化压力时，并非铁板一块，其内部必然存在着不同的派系、利益集团和意识形态冲突。它们会采取哪些策略来维持自身权力？是镇压异见，还是进行有限的改革？是利用国家资源进行政治动员，还是通过经济发展来收买民心？更进一步，它们又是如何处理与新兴民主力量之间的关系的？是直接对抗，还是选择合作，甚至是收编？这些问题都深深地吸引着我，让我渴望通过这本书来获得更清晰的答案，同时也希望能为理解当前世界政治的动态提供一种新的视角和分析框架。我期待这本书能够超越简单地描述现象，而是能够提供一套深刻的理论框架，来解释威权政党在民主化进程中的多种可能路径及其背后的深层动因，并能为我们理解那些成功在民主转型中“存活”下来的威权政党提供一些关键性的洞察。
“民主化与威权政党生存”——这个书名本身就充满了张力，它预示着一场关于政治权力如何在新旧秩序交替中得以延续或被颠覆的深刻探讨。在当下这个全球政治格局不断变化的时代，理解威权政党如何在民主化的浪潮中找到自己的立足之地，甚至实现某种程度的“转型”，是至关重要的。这本书，无疑为此提供了宝贵的见解。我尤其对书中会如何阐述威权政党与公民社会之间的互动关系感到好奇。在民主化进程中，公民社会往往是推动变革的重要力量，而威权政党则常常试图控制或压制公民社会。那么，这些威权政党又是如何在这种博弈中，一方面维持其对社会的控制，另一方面又避免完全被孤立或被推翻的？它们是否会通过支持或创建某些“国家控制的”公民社会组织，来分散真正的民间力量？或者，它们是否会利用法律和制度上的漏洞，来限制公民社会的活动空间？我对书中可能对威权政党如何利用其历史遗产和意识形态来构建合法性，并以此来对抗民主化思潮的论述，也充满了期待。它是否会揭示，这些政党是如何将自身的生存与国家的稳定、民族的复兴等宏大叙事联系起来，从而争取更广泛的支持？我希望这本书能够为我提供一套清晰的分析框架，来理解威权政党在民主化进程中的策略选择，并能深入剖析这些策略背后的逻辑与动因。
“民主化与威权政党生存”这个书名，直接切中了当代政治学研究中最具挑战性和现实意义的议题之一。在世界范围内，我们目睹了民主化进程的起伏跌宕，而威权政党作为这些国家政治舞台上的核心参与者，它们的生存与演变，直接影响着一个国家的政治走向。这本书，显然是试图深入探究这一复杂互动过程的。我非常想知道，书中是如何界定“民主化”的，它是否涵盖了从选举制度的引入到政治自由的全面保障等不同层次的含义？同时，“威权政党生存”又是如何被理解的？是指政党本身的延续，还是其意识形态和执政方式的某种程度的保留？我尤其对书中会如何分析威权政党在面对民主化浪潮时所采取的策略感到好奇。它们是仅仅依赖于镇压和恐吓，还是会发展出更具韧性和适应性的策略？例如，它们是否会通过控制经济资源来收买人心，或者利用民族主义情绪来团结支持者？另外，威权政党在面对外部世界的民主化示范效应时，又会如何调整自身？它们是会选择模仿，还是会更加坚守其固有的模式？我对书中可能对不同文化背景和政治环境下，威权政党生存策略的差异性进行比较分析的部分，抱有极大的期待。我希望这本书能够为我提供一个多维度、细致入微的视角，来理解威权政党在民主化进程中的复杂命运。
挺不错的。这个框架可以用来做日本，意大利或者瑞典等国后一党优位制的研究
挺不错的。这个框架可以用来做日本，意大利或者瑞典等国后一党优位制的研究
挺不错的。这个框架可以用来做日本，意大利或者瑞典等国后一党优位制的研究
挺不错的。这个框架可以用来做日本，意大利或者瑞典等国后一党优位制的研究
挺不错的。这个框架可以用来做日本，意大利或者瑞典等国后一党优位制的研究
