具体描述
作者简介
目录信息
Acknowledgments xiii
Preface xv
1 Electoral Competition under Certainty 1
1.1 The Hotelling-Downs Model 2
1.2 The Wittman Model 6
1.3 Multiparty Competition 8
1.4 Entry 12
Exercises 23
2 Electoral Competition under Uncertainty 27
2.1 Multidimensional Policy Con
ict 27
2.2 Divergence 33
2.3 Multiparty Competition 35
2.4 Entry 37
2.5 The Calculus of Voting 38
Exercises 42
3 Special Interest Politics 46
3.1 A Model of Pure Campaign Finance 46
3.2 Campaign Finance and Policy Choice 50
3.3 Informative Campaign Finance 54
3.4 Bargaining over Policy 57
3.5 Menu Auctions 63
Exercises 67
4 Veto Players 74
4.1 Policy Stability 75
4.2 Agenda Setting 77
4.3 Pivots 81
4.4 Portfolio Allocation 88
4.5 Veto Players and Special Interests 91
Exercises 93
5 Delegation 98
5.1 Baseline Model 99
5.2 Discretion Limits 101
5.3 Legislative Capacity 103
5.4 Bureaucratic Capacity 105
5.5 Administrative Procedures 109
5.6 Legislative Override 112
5.7 Delegation to Committees and Legislative Procedure 114
Exercises 117
6 Coalitions 122
6.1 Legislative Bargaining 123
6.2 Cohesion 132
6.3 Government Formation 135
6.4 Endogenous Supermajorities 140
6.5 Selectorates 143
Exercises 152
7 Political Agency 157
7.1 The Barro-Ferejohn Model 158
7.2 Career Concerns 166
7.3 Signaling Models of Political Agency 174
Exercises 178
8 Regime Change 184
8.1 Collective Action under Complete Information 185
8.2 Collective Action under Incomplete Information 187
8.3 Markov Games 189
8.4 Political Transitions 193
Exercises 205
References 211
Author Index 223
Subject Index 226
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《家庭政治的正式模型》这个书名，仿佛一扇窗，让我窥见了家庭内部运作的另一番景象。我一直在想象，作者是如何将政治学中那些抽象而普适的理论，例如“权力分配”、“利益协调”、“议价模型”、“囚徒困境”等，巧妙地应用于我们最熟悉的“家庭”这一情境之中。我推测，书中首先会界定家庭作为一个“制度”或“组织”，并分析其内部成员的“角色”和“关系”。这些关系可能基于血缘、婚姻，也可能源于情感联系和共同利益。我尤其好奇，作者如何量化家庭成员之间的“权力”和“影响力”。这种权力是如何在父母与子女之间，或者在夫妻之间分配的？它是否可以通过某种“效用函数”或“决策权重”来表示？书中是否会借鉴“信息经济学”的理论，来解释家庭成员之间信息的传递和隐藏？例如，子女可能比父母更了解他们在学校的真实学习状况，而父母也可能比子女更清楚家庭的经济压力。这些信息的不对称性，如何影响家庭的决策，并可能导致“逆向选择”或“信号传递”的博弈？本书的标题预示着一种高度的抽象化和形式化，它鼓励我们以一种更加冷静、更加分析性的视角，来审视家庭内部的权力结构、决策过程以及利益冲突，并试图从中发现可以被模型化的普遍规律。
《家庭政治的正式模型》这一书名，立即引发了我对家庭内部权力运作和决策过程的深刻思考。我脑海中浮现的是，作者如何运用严谨的、形式化的语言和方法，来解析那些我们习以为常，但又充满微妙之处的家庭互动。我推测，作者可能会将家庭视为一个微型的“政治生态系统”，其中成员之间存在着不同程度的权力分配和利益博弈。例如，父母的权威是否可以被视为一种“合法性”的来源？这种合法性是如何在家庭成员之间建立和维系的？书中是否会运用“博弈论”的工具，来模拟家庭成员之间的互动？比如，父母在教育子女时，会采取什么样的“激励机制”，以鼓励子女表现出符合期望的行为？而子女又会如何“回应”这些激励，是否存在“逆向选择”或“道德风险”？我尤其对作者如何处理家庭内部的“集体行动”问题感到好奇。例如，当家庭需要做出重大的经济决策时，成员之间是如何协调一致，达成共识的？是否存在某种“投票机制”，或者“协商过程”，来模拟这种决策的形成？本书的标题本身就提出了一种挑战，它鼓励我们以一种更加结构化、更加分析性的视角，来审视那些我们认为私密且非政治化的家庭生活，并从中发现隐藏的、可以被模型化的逻辑。
这本书的书名——《家庭政治的正式模型》——本身就激发起我极大的好奇心，我脑海中立刻浮现出各种各样的画面。这不仅仅是因为“家庭”这个词本身就承载着我们每个人最深刻的情感联系和最日常的互动，更因为“政治”这个概念的引入，为原本私密的家庭空间蒙上了一层分析性的、甚至有些冷峻的色彩。我开始想象，作者是如何将政治学的严谨方法论，如博弈论、理性选择理论，甚至是更抽象的计算模型，巧妙地应用到我们习以为常的家庭动态之中。这是否意味着，在我们家中发生的每一次争执，每一次妥协，每一次权力分配，都可以被解析为一系列可量化的变量和可预测的决策过程？我猜想，作者或许会从最基础的家庭成员构成入手，例如父母与子女之间的关系，兄弟姐妹之间的竞争与合作，并尝试构建出描述这些关系演变的数学模型。这些模型是否会考虑到信息的非对称性，比如子女隐藏自己的真实想法，父母试图通过“胡萝卜加大棒”来引导行为？是否会探讨家庭内部的资源分配，比如教育机会、财产继承，以及这些资源如何影响家庭成员之间的联盟与对抗？我甚至大胆地设想，作者可能还会将更宏观的政治理论，如制度分析、议程设置，甚至国家间的联盟与冲突，以某种隐喻的方式映射到家庭内部的权力结构和决策机制上。例如，父母的权威是否可以类比为国家主权？家庭规则的制定是否类似于立法过程？而成员之间的“投票”或者“协商”又如何体现民主的某些侧面？这本书的标题本身就提出了一种独特的视角，它承诺将我们最亲密的私人空间置于一种公共、结构化的分析框架之下，这本身就是一种挑战，也充满了颠覆性的可能性，让我迫不及待地想一探究竟。
《家庭政治的正式模型》的书名，如同一个精心设计的谜题，将我们带入了一个充满理论挑战的领域。我一直在思考，作者是如何将“政治”这一概念，从其惯常的宏大叙事和公共领域中抽离出来，置于我们最私密的家庭空间之中。这种跨领域的概念转移本身就充满了吸引力。我推测，作者首先会建立一个基础性的分析框架，可能涉及家庭成员的偏好、资源禀赋以及他们之间的互动规则。例如，家庭成员的“效用函数”是否可以被形式化地定义，用来衡量他们从不同家庭状态或决策结果中获得的满意度？而这些效用函数又如何受到年龄、性别、社会经济地位等因素的影响？书中是否会运用“理性选择理论”来解释家庭成员的行为？也就是说，他们是否会根据最大化自身效用的原则来做出选择，例如在家庭事务中争取更大的发言权，或者在资源分配上追求对自己最有利的结果？我尤其对作者如何处理家庭内部的“权力”和“冲突”感到好奇。权力是如何在家庭成员之间分配的？它是基于年龄、经济贡献、情感联系，还是其他因素？当家庭成员的偏好发生冲突时，冲突是如何被管理和解决的？是否存在某种“议价模型”或者“谈判策略”，能够解释家庭成员如何在资源或决策权上达成一致？这本书的题目暗示了一种高度抽象和普遍化的分析，它希望通过模型来揭示家庭运作背后不为人知的结构性力量，这让我感到既新颖又引人深思。
《家庭政治的正式模型》这个书名，立刻吸引了我，因为它将看似遥远的“政治学”与我们最亲近的“家庭”联系了起来。我一直在思考，作者是如何将政治学中那些严谨的理论框架，例如权力分配、利益协调、谈判博弈等，应用到家庭日常的互动中。我推测，书中可能会首先建立一个基础性的家庭模型，将家庭成员视为具有特定偏好和行动能力的“理性行动者”。这些偏好可能包括对物质资源的追求、对情感连接的需求，甚至是对家庭地位的考量。而他们的行动则是在家庭这个“制度”内，为了最大化自身效用而采取的策略。我尤其好奇，作者如何量化和分析家庭内部的“权力”和“影响力”。权力是如何在父母与子女之间，或者在兄弟姐妹之间分配的？这种权力分配是否会随着时间的推移而发生变化？书中是否会运用“议价理论”或者“谈判模型”，来解释家庭成员如何在家庭资源的分配（如零花钱、教育机会）或家庭决策（如度假计划、居住安排）上达成一致？本书的标题暗示了一种高度的抽象化，它试图从纷繁复杂的家庭现象中提炼出可以被普遍适用的模型，这让我感到既兴奋又充满期待。
《家庭政治的正式模型》的书名，立刻点燃了我对家庭内部权力结构和决策过程的探究欲望。我一直在思考，作者究竟会如何将政治学的严谨分析工具，如“理性选择理论”、“博弈论”、“信息经济学”等，应用于解释家庭这一微观社会单元的运作。我推测，书中会构建一套形式化的模型，用来描述家庭成员之间的互动。例如，家庭成员可能被视为具有不同偏好和信息禀赋的“个体”，他们在家庭这个“制度”下，通过各种“策略”来追求自身利益最大化。我尤其好奇，作者如何处理家庭内部的“谈判”和“妥协”。例如，在购买大件商品，如汽车或住房时，家庭成员之间的意见不合和最终的决定过程，是否可以被建模为一种“谈判博弈”？这种博弈的“支付函数”可能涉及金钱、情感、甚至家庭的长期发展。书中是否会探讨“信息不对称”在家庭决策中的作用？比如，子女可能比父母更了解网络流行趋势，而父母可能更了解家庭的财务状况。这些信息差如何影响家庭的决策结果？本书的标题暗示了一种将家庭置于理性分析框架下的方法，它鼓励我们以一种更加系统、更加逻辑的方式，来审视那些我们认为理所当然的家庭关系，并从中发现隐藏的、可以被量化的模式。
《家庭政治的正式模型》这个书名，在我脑海中勾勒出一幅充满理论探索的蓝图。我一直在思考，作者究竟会将“政治”的哪些核心要素，例如权力、利益、谈判、妥协，以及潜在的冲突，映射到家庭这一微观的社会单位中。我猜想，作者可能会从最基本的家庭组成单元——个体成员——出发，并分析他们的“偏好”和“策略”。这些偏好可能涵盖了经济利益、情感需求、社会地位，甚至是代际传承的价值观念。而策略则可能是在家庭互动中，为了实现自身偏好而采取的具体行动。书中是否会借鉴“理性选择理论”的精髓，来解释家庭成员在面对不同选择时，是如何权衡利弊、做出最优决策的？我尤其对作者如何处理家庭内部的“信息不对称”和“沟通障碍”感到好奇。例如，子女可能比父母更了解同龄人的社交圈和成长压力，而父母则可能比子女更清楚家庭的经济状况和长远规划。这些信息上的差距，如何影响家庭的决策过程，并可能导致误解和冲突？本书的标题预示着一种高度抽象和普遍化的分析，它似乎在尝试建立一套通用的模型，来解释不同家庭在面对相似情境时，可能出现的相似的权力动态和行为模式。
翻开《家庭政治的正式模型》，我首先被作者严谨的学术态度所折服。作者并没有止步于对家庭现象进行泛泛而谈的描述，而是试图为这些复杂的社会互动寻找更深层次的、更具普遍性的解释框架。我一直在思考，究竟是什么样的“模型”能够有效地捕捉家庭内部的权力动态和决策过程。例如，在子女教育的问题上，父母的决策往往是多方考量的结果：是选择更昂贵的私立学校，还是更经济实惠的公立学校？是强调学术成绩，还是注重全面发展？这些选择背后，是否隐藏着父母之间对风险偏好、未来收益预测，甚至是对“好父母”定义的潜在分歧？作者可能会运用博弈论的工具，将父母视为理性决策者，他们会评估不同教育路径的成本与收益，并基于对子女反应的预期来做出选择。例如，一个“纳什均衡”可能就描述了在这种情况下，父母双方都无法通过单方面改变策略来获得更好的结果。更进一步，书中是否会探讨家庭内部的信息传播和沟通机制？信息的不对称性在家庭关系中无处不在，比如子女可能比父母更了解同龄人的社会压力，而父母可能比子女更清楚家庭的经济状况。作者是如何将这些信息不对称性纳入模型，并分析它们如何影响决策的？我想象着，作者可能还会引入“代理问题”，即父母作为“委托人”，试图通过各种激励措施来确保“代理人”（子女）的行为符合自己的利益，而子女则可能存在“道德风险”或“逆向选择”。这本书的书名给我带来了一种全新的认知方式，它鼓励我以一种更加系统、更加结构化的方式来审视那些我们可能认为理所当然的家庭关系，并从中发现隐藏的逻辑和规律。
我迫不及待地想了解《家庭政治的正式模型》究竟提供了怎样的分析工具，来解读家庭内部的权力结构和决策机制。我的想象力被“正式模型”这个词所点燃，它暗示着一种高度系统化、数学化的方法。我猜想，作者可能会首先界定家庭作为一个“制度”，并分析在这个制度中，成员如何通过互动来产生各种结果。例如，家庭内部的“规则”是如何形成的？这些规则是明确的，还是隐含的？它们如何影响成员的行为？书中是否会运用“博弈论”中的概念，比如“信息集”、“策略空间”和“支付函数”，来描述家庭成员之间的互动？我尤其好奇，作者如何处理家庭成员之间的“忠诚”与“背叛”问题。在家庭这一高度互信的群体中，成员是否会像在国家政治中一样，存在为了自身利益而损害集体利益的行为？例如，一个成年子女是否会为了获得更多的经济支持而向父母隐瞒真实情况？或者，父母是否会因为对子女未来发展的担忧，而过度干预子女的生活，从而引发冲突？这本书的书名似乎在挑战我们对家庭的传统认知，它鼓励我们用一种更加冷静、更加客观的视角，来审视那些我们认为理所当然的亲密关系，并从中发现隐藏的、可以被模型化的逻辑。
《家庭政治的正式模型》这个书名，如同一把钥匙，为我打开了一扇通往全新认知领域的大门。我一直在思考，作者是如何将政治学中那些抽象而严谨的理论工具，如“理性选择”、“信息不对称”、“博弈论”等，巧妙地应用于分析我们最熟悉的“家庭”内部的互动。我猜想，作者首先会为家庭成员设定明确的“目标函数”和“策略空间”，从而将家庭成员的行为置于一个可分析的框架之下。例如，父母在教育子女时，其目标可能是最大化子女的未来成功概率，而子女的目标可能是最大化当前的即时满足感。书中是否会引入“信号博弈”或“声誉博弈”的概念，来解释家庭成员之间如何通过传递信息（或伪装信息）来影响对方的决策？我尤其好奇，作者如何处理家庭内部的“规则”和“约束”。家庭规则，例如“晚归必须打电话”，其制定和执行过程，是否可以类比为政治制度的建立和维护？而这些规则的有效性，又如何受到家庭成员的“理性”和“情感”因素的影响？本书的标题预示着一种将家庭视为一个“政治系统”的视角，它鼓励我们以一种更加结构化、更加逻辑化的方式，来审视家庭内部的权力动态、利益分配以及决策机制。
formal models其实是比较context free的。一个人数学水平比较好，当然可以把模型设计地非常复杂一些，来尽可能地通过自己的模型的参数和条件调整来推出不同的东西来。对于数学不那么好的或者在那里想一会儿脑细胞就死掉无数个的。有了一个简单模型之后，就可以想想现实中的案例，然后回过头来再修改一下模型，搞出一个理论和现实结合的研究出来。但是无论哪两者，理论事实都是大头。至少需要花上几个月的时间好好把此书和Meirowitz的课后题做一遍。做完了你就可以发现政治史里有太多案例你可以拿来写了。统计学做不好的，可以在模型和案例的研究上取得平衡一下。当人家说你模型浅的时候，你可以强调为了说明案例所做的必要牺牲。反过来你不是很熟悉案例，就可以强调模型抽象性的必要性。
克鲁伊夫老先生说过 踢足球不难 难的是踢简单的足球
PPE
哈哈哈哈居然是第一个读完这本书的人呢……大概是市面上最好的经典政治学模型教材？
formal models其实是比较context free的。一个人数学水平比较好，当然可以把模型设计地非常复杂一些，来尽可能地通过自己的模型的参数和条件调整来推出不同的东西来。对于数学不那么好的或者在那里想一会儿脑细胞就死掉无数个的。有了一个简单模型之后，就可以想想现实中的案例，然后回过头来再修改一下模型，搞出一个理论和现实结合的研究出来。但是无论哪两者，理论事实都是大头。至少需要花上几个月的时间好好把此书和Meirowitz的课后题做一遍。做完了你就可以发现政治史里有太多案例你可以拿来写了。统计学做不好的，可以在模型和案例的研究上取得平衡一下。当人家说你模型浅的时候，你可以强调为了说明案例所做的必要牺牲。反过来你不是很熟悉案例，就可以强调模型抽象性的必要性。
