具体描述
《制度与政治——政治制度与西汉后期之政局变化》结合政治史与政治制度史之研究，利用大量《史记》、《汉书》之文字与史例为证据，论证汉武帝后期至西汉末之史事。质疑昭帝继承之合法性，证明废昌邑王刘贺（后封为海昏侯）之原因乃是权臣霍光与刘贺之权力斗争。考论霍光以臣下执掌皇帝之权力，因而改变制度，使西汉后期诸将军领尚书事辅政及皇帝之亲信宫官即“中朝官”取代丞相九卿，成为皇帝决策之主要辅佐。此政治格局方便外戚与宦官之专擅与弄权，形成西汉后期的“中朝现象”，为君主专制政治下的官制留下了长久而深刻的烙印。
作者简介
廖伯源（LIU, Pakyuen），一九四五年生，广东省惠阳县人。香港浸会学院史地系、香港新亚研究所毕业，法国巴黎第七大学博士，法国高等研究实验学院历史语言研究所毕业。现任台湾中央研究院历史语言研究所研究员，东吴大学历史系兼职教授。专攻秦汉政治制度史。1984年获得法国儒莲汉学奖。
主要著作有：
1.Les Institutions Politiques et la Lutte pour le Pouvoir au Milieu de la Dynastie des Han Anterieurs (Paris: Institut des Hautes Etudes Chinoises, College de France, 1983).《政治制度与西汉中期的权力斗争》（法文版）（法国巴黎：法兰西学院汉学研究所专刊之十五，1983）。
2.《历史与制度——汉代政治制度试释》（香港：香港教育图书公司，1997年初版；台北：台湾商务印书馆，1998）。
3.《简牍与制度——尹湾汉墓简牍官文书考证》（台北：文津出版社，1998；桂林：广西师范大学出版社，2005年6月增订版）。
4.《秦汉史论丛》（台北：五南图书出版公司，2003；北京：中华书局，2008年3月增订本）。
5.《使者与官制演变——秦汉皇帝使者考论》（台北：文津出版社，2006）。
目录信息
法文版序
导论 汉武帝朝晚期之政治局势
第一编 西汉中期之权力斗争
第一章 霍光之出身、官历及与其专政时期重要人物之关系
第二章 昭帝继承之问题
第三章 昌邑王废黜考
第二编 西汉之中朝官考论
导 论
第一章 中朝官是中官之一部分
第二章 中朝官官职冗散
第三章 皇帝之代表
第四章 皇帝之私人顾问
第五章 一朝天子一朝臣
第六章 结论与余论
第三编 以政治制度解释昌邑王事件及霍光专政之影响
第一章 汉文帝与昌邑王贺之比较
第二章 西汉后期诸将军之政治地位
第三章 宣帝朝至西汉末外戚权势之膨胀
第四章 论秦汉之宦官
结 论
征引文献目录
附录 年鉴学报之书评
· · · · · · (收起)
读后感
廖伯源在《制度与政治：政治制度与西汉后期之政局变化》（中华书局，2017年）中指出西汉初年有两大政治势力影响朝廷政治，一是关东诸侯王，一是京师功臣列侯。 在改革诸侯王国制度的过程中，以削弱诸侯王的权力，加强朝廷对诸侯王国的控制为主线。不仅在王国大臣的任命上由朝廷...
廖伯源在《制度与政治：政治制度与西汉后期之政局变化》（中华书局，2017年）中指出西汉初年有两大政治势力影响朝廷政治，一是关东诸侯王，一是京师功臣列侯。 在改革诸侯王国制度的过程中，以削弱诸侯王的权力，加强朝廷对诸侯王国的控制为主线。不仅在王国大臣的任命上由朝廷...
廖伯源在《制度与政治：政治制度与西汉后期之政局变化》（中华书局，2017年）中指出西汉初年有两大政治势力影响朝廷政治，一是关东诸侯王，一是京师功臣列侯。 在改革诸侯王国制度的过程中，以削弱诸侯王的权力，加强朝廷对诸侯王国的控制为主线。不仅在王国大臣的任命上由朝廷...
廖伯源在《制度与政治：政治制度与西汉后期之政局变化》（中华书局，2017年）中指出西汉初年有两大政治势力影响朝廷政治，一是关东诸侯王，一是京师功臣列侯。 在改革诸侯王国制度的过程中，以削弱诸侯王的权力，加强朝廷对诸侯王国的控制为主线。不仅在王国大臣的任命上由朝廷...
廖伯源在《制度与政治：政治制度与西汉后期之政局变化》（中华书局，2017年）中指出西汉初年有两大政治势力影响朝廷政治，一是关东诸侯王，一是京师功臣列侯。 在改革诸侯王国制度的过程中，以削弱诸侯王的权力，加强朝廷对诸侯王国的控制为主线。不仅在王国大臣的任命上由朝廷...
用户评价
《制度与政治》这本书，带给我最直接的启示是，政治并非是少数精英的游戏，而是无数制度性安排和个体互动交织而成的复杂网络。作者在书中对“社会资本”在政治参与中的作用进行了颇具启发性的论述。他并非抽象地谈论社会资本，而是将其具体化为人们之间的信任、互助网络以及集体行动的能力，并分析了这些因素如何影响公民对政治的参与度和对政府政策的支持度。例如，他深入探讨了，在一个社会信任度高的社区，民众更容易组织起来，对地方政府的决策提出合理建议，甚至能够有效监督政府的履职情况。反之，在一个缺乏社会资本的环境中，即便有再好的制度框架，也可能因为公民的冷漠和原子化而难以发挥实际作用。此外，书中对“制度学习”的阐述也让我眼前一亮。作者认为，政治体并非一成不变，它们会不断地从其他政治体的经验中学习，并根据自身情况进行调整。他以一些国家在借鉴和引进其他国家制度的案例，展示了这种跨制度的学习过程并非简单的复制，而是充满了复杂的本土化调整和试错。这种动态的视角，让我看到政治发展的可能性和复杂性。
读罢《制度与政治》，我最大的感受是，它彻底颠覆了我过去对政治的理解模式。我一直以为政治的核心在于权力斗争、意识形态的博弈，而这本书则将制度摆在了更加核心的位置，认为制度是决定政治形态和走向的根本性因素。作者在书中对“权力制衡”的演进逻辑进行了非常细致的梳理，他并没有满足于简单地介绍三权分立等概念，而是深入挖掘了不同历史时期、不同文明中，为了防止权力过度集中而出现的各种制度性设计。他详细分析了，例如古代中国的监察制度、西方国家的议会监督等，在特定历史条件下是如何发挥作用的，以及它们各自的局限性。我尤其被书中关于“信息不对称”在制度设计中的影响的论述所吸引。作者解释了，为何在信息不透明的环境下，更容易出现腐败和权力滥用，而建立有效的监督和信息公开机制，又是如何成为制度约束权力的重要手段。他通过对一些历史事件的案例分析，生动地展示了，当信息流通不畅时，决策者容易被少数利益集团所裹挟，导致整个政治体系的偏离。这本书让我明白，理解一个政治体，不能仅仅看其口号和理论，更要深入其制度的肌理，看它如何运转，如何分配权力，又如何限制权力。
《制度与政治》一书，带给我最直接的感受是，它让我开始以一种更加系统和历史的眼光来理解政治现象。作者在书中对“国家能力”的构建过程进行了深入的剖析。他并非简单地将国家能力理解为政府的权力大小，而是将其视为一个国家在征税、军事动员、制定和执行法律，以及提供公共服务等方面的综合能力。他通过对不同历史时期的国家形成过程，例如欧洲民族国家的崛起，以及一些发展中国家在后殖民时代构建国家能力所面临的挑战，展现了这一过程的复杂性和长期性。书中对“官僚体系”在制度运行中的作用的论述也让我印象深刻。作者解释了，一个高效、廉洁、专业的官僚体系，是支撑一个国家制度有效运作的关键。他通过分析历史上成功的和失败的官僚体系的案例，展现了其对于政治稳定和发展的重要性。这本书让我明白，理解一个国家的政治，不能仅仅看其政治精英的言论，更要深入其官僚体系的运作和国家能力的强弱。
这本《制度与政治》，初次翻阅便被它宏大的视角所吸引。作者并非简单罗列政治体制的演变，而是深入剖析了制度的根基是如何在历史长河中潜移默化地塑造政治格局的。书中对不同时期、不同地域的制度设计进行了细致的比较，例如，它对比了早期封建制度下权力分散与中央集权国家下权力集中的运作模式，是如何影响到政治决策的效率和稳定性的。我尤其对其中关于“契约精神”在近代制度构建中的作用的论述印象深刻，作者并非将此视为一个抽象的哲学概念，而是将其落实到具体的法律条文、社会契约的形成过程以及民众对国家合法性认同的建立上。他详细阐述了，当社会成员普遍认同并遵循某种契约，而非仅仅慑服于强制力时，政治的运行会呈现出怎样的良性循环。书中对那些曾经繁荣一时却最终走向衰败的政治体，其制度根源的分析，发人深省。它揭示了，并非所有看似坚固的制度都能抵御时间的侵蚀，当制度的僵化与社会现实脱节，或者当制度的设计本身就埋下了不公的种子，政治的动荡便在所难免。作者在描绘这些历史画卷时，旁征博引，引用了大量详实的史料和学者的研究成果，使得论述既有深度又不失严谨。读来仿佛穿越时空，亲历那些塑造了我们今日政治世界的重大变革，也让我开始重新审视当下的一些政治现象，思考其背后的制度逻辑。
读完《制度与政治》，我最大的体会是，它让我们跳出了对政治人物和具体政策的短期关注，而将目光投向了更深层次、更具稳定性的制度根源。作者在书中对“合法性”来源的分析，让我对一个政治体的长期稳定有了更深的理解。他并没有简单地将合法性归结为民选或武力，而是深入探讨了，当一个政治体的制度设计能够满足公民的基本需求，保障其权利，并且得到普遍认同和尊重时，这种合法性才是最坚实的。他通过对不同历史时期，例如革命后的政治构建，以及国家转型时期的制度安排，详细阐述了，为何有些政治体能够快速走向稳定，而有些则陷入长期的动荡。书中关于“分权与制衡”的论述，并非停留在理论层面，而是深入到具体的制度设计，例如不同部门的职责划分，相互的否决权，以及权力审查的机制。它让我理解到，一个看似微小的制度漏洞，可能最终导致巨大的政治风险。这本书的价值在于，它提供了一个观察政治的“透视镜”，让我们能看到制度在背后是如何悄无声息地塑造着一切。
读完《制度与政治》，我最大的感悟是，它将我们从对政治人物的个人化解读中解放出来，而将目光引向了更为根本性的制度力量。作者在书中对“权力分散与集中”的辩证关系的探讨，让我对政治的稳定与活力有了更深的理解。他并没有简单地将权力集中视为专制，或将权力分散视为民主，而是深入分析了不同历史时期、不同文化背景下，权力分散与集中的利弊，以及它们是如何通过制度安排来平衡的。例如，他分析了，在某些时期，适度的权力集中能够提高决策效率，加速国家发展，而在另一些时期，过度的权力集中则容易导致腐败和僵化。书中对“社会契约”的演进逻辑的论述，也让我对理解政治的合法性有了更深的认识。作者认为，当公民与国家之间形成了一种清晰且相互尊重的契约关系，即公民遵守法律，国家保障公民权利时，政治的运行才会更加顺畅和稳定。他通过对历史上一些重大社会变革，例如法国大革命，是如何挑战和重塑社会契约的，展现了这一过程的深刻性。
这本书《制度与政治》，让我深刻地认识到，政治的本质并非是人类的某种本能冲动，而是人类为了实现群体生存和发展而构建的一种复杂的游戏规则，而制度正是这套规则的核心。作者在书中对“寻租行为”在政治中的普遍性及其对制度的影响进行了非常细致的分析。他解释了，为何在任何一个政治体中，都可能存在一部分人利用制度的漏洞或权力，为自己谋取不正当利益，以及这种行为如何侵蚀制度的公平性和效率。他通过生动的案例，例如一些国家在资源分配、特许经营权发放过程中出现的腐败问题，展现了寻租行为对政治的破坏力。这本书让我明白，一个健康的政治体，不仅仅需要有先进的法律条文，更需要有强大的执行力和监督机制，来遏制这种寻租行为。此外，书中对“制度的适应性”的探讨，也让我看到了政治发展的希望。作者认为，那些能够长久存在的政治体，往往不是因为其制度完美无缺，而是因为它们能够不断地根据社会的变化，调整和优化自身的制度，以适应新的挑战。
《制度与政治》一书，在探讨政治与制度的内在联系时，展现了一种极为独特的视角，它并非仅仅关注宏观的制度框架，而是将目光聚焦于制度在微观层面的具体运作，以及这些运作如何最终汇聚成强大的政治力量。作者在书中对“惯性”在制度运行中的作用进行了深入的剖析，解释了为何即使出现了明显弊端的制度，也常常难以被轻易改革。他以详实的案例，例如一些古老的行政审批流程，如何因为一代代人的习惯性遵循，即使效率低下，仍然顽固地存在，并阻碍了创新和发展。这种对“路径依赖”的深刻洞察，让我对理解政治改革的难度有了全新的认识。此外，书中对“非正式制度”的强调，更是打破了许多人对制度的刻板印象。作者指出，除了明文规定的法律法规，不成文的社会规范、道德准则、习俗甚至是权力寻租的潜规则，同样在塑造着政治的实际走向。他生动地描绘了，在某些情境下，这些非正式制度比正式制度更能决定一个地方的政治生态。例如，在一些文化背景下，人情关系和家族势力是如何渗透进政治决策过程，甚至取代了明面上的规章制度。这种对制度复杂性的揭示，促使我开始用更辩证的眼光看待政治现实，理解其表象之下的深层动力。
《制度与政治》这本书，为我打开了一扇理解政治的全新视角。作者在书中对“制度的生命周期”的论述，让我看到，任何制度都不是永恒的，它们都有其兴起、繁荣、衰落和消亡的过程。他并非简单地罗列这些阶段，而是深入分析了，是什么样的因素导致一个制度走向衰落，例如内部的腐败、外部的挑战，或者与其社会环境的脱节。我尤其对书中关于“制度的创新与惰性”的矛盾体现在政治中的论述印象深刻。作者认为，在任何一个政治体中，都存在着既有推动制度创新的力量，也有阻碍改革的惰性势力。他通过对历史上一些重要的制度改革，例如工业革命时期推动的经济和政治制度的变革，以及一些国家在面对新的技术和经济挑战时，如何进行制度调整，展现了这种动态的博弈。这本书让我明白，理解政治的未来，不能仅仅关注当前的事件，更要看到制度在其生命周期中是如何运作的，以及创新和惰性是如何相互作用的。
《制度与政治》一书，在探讨制度与政治的互动关系时，给我带来了一种全新的审视视角。作者并非将制度视为一成不变的框架，而是将其看作是一个动态演进、不断适应社会变迁的有机体。我对书中关于“制度的演化路径”的论述印象深刻。他并没有提供一套普适性的“最佳制度”模型，而是强调，不同国家、不同文明在制度的形成和发展过程中，会受到其独特的历史文化、地理环境和社会结构的影响，从而走出不同的演化路径。例如，他通过对比东西方在发展过程中，对于集体与个人权利的不同侧重，以及这种差异如何体现在各自的政治制度设计中，展现了制度的多元性。此外，书中对“制度的韧性”的讨论也让我受益匪浅。作者认为，一个成功的制度，不仅要能够应对常规的挑战，更要具备在危机和动荡时期保持稳定、修复自身的能力。他通过分析一些历史上的重大危机，例如经济萧条、战争冲突，是如何考验和重塑政治制度的，展现了制度的生命力。这本书让我认识到，理解政治，需要超越简单的善恶评判，而要深入制度的内部逻辑。
外朝：文武百官 中朝：皇帝心腹，可以进入皇宫，用来压制外朝官（王莽） 汉武帝提高中朝官地位，霍去病之弟霍光专政，中朝将军高于丞相权，宣帝灭霍光，外戚专政开始。
这书还是不读微妙，自认以考据为长，但读后深感虚无。逻辑上存在很大问题。
法文版出得较早，但确如作者所言，其中一些论断于今仍有启发。 说两句好玩儿的，本书坐实了霍光是一个大坏蛋，与辛德勇《建元与改元》照应。与辛神一心一意揭露霍光伪善面目不同，廖还认为西汉后期的中朝官泛滥、宦官和外戚专权都是霍光的锅——霍光背的锅是不是有点儿多？
梳理霍光当政前后中朝的形成、及对西汉中晚期外戚、宦官专政的影响，虽然成书于八十年代，观点不差
外朝：文武百官 中朝：皇帝心腹，可以进入皇宫，用来压制外朝官（王莽） 汉武帝提高中朝官地位，霍去病之弟霍光专政，中朝将军高于丞相权，宣帝灭霍光，外戚专政开始。
